Anulare certificat moştenitor

Sentinţă civilă 4558 din 14.06.2011


DOSAR  NR.  ....

ROMÂNIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

---------------*---------------

SENTIN?A CIVILA NR.4558

?edin?a public? din data de 14.06.2011

INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:

PRE?EDINTE: 

GREFIER: 

Pe rol pronun?area asupra cererii formulat? de reclamanta .... si pe pârâta ...., având ca obiect anulare certificat de mo?tenitor 

Dezbaterile si cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ?edin?a public? din data de 30.05.2011, fiind consemnate în încheierea  de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta hot?râre, când instan?a a amânat pronun?area succesiv la data de 06.06.2011 si 14.06.2011, pentru a da posibilitatea p?r?ilor s? depun? concluzii scrise.

I N S T A N ? A,

 Deliberând asupra cauzei civile da fa, constat? urm?toarele:

 Prin cererea înregistrat? la aceast? instan la data de 16.10.2009 cu nr....., declinat? în favoarea Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti prin sentin?a civil? nr.6911/06.10.2009 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 6 Bucure?ti în dosar nr.10864/303/2009, reclamanta .... a chemat în judecat? pe pârâta .... ?i BNP ...., solicitând ca prin hot?rârea ce se va pronun?a s? se dispun? anularea certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 eliberat de BNP .... ?i obligarea BNP .... la emiterea unui nou certificat de mo?tenitor, în care s? fie men?ionat? calitatea de mo?tenitoare legal? a reclamantei, cu cheltuieli de judecat?.

 În motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? la data de 31.08.1998 mama sa, ...., s-a c?s?torit cu numitul ...., care dup? aproximativ 3 ani, a adoptat-o cu efecte depline, conform deciziei civile nr.1083/13.08.2001 a Tribunalului Bucure?ti, luând numele adoptatorului s?u ?i având acelea?i drepturi ca un copil din c?s?torie. În anul 2003, arat? reclamanta, p?rin?ii s?i au divor?at, c?s?toria acestora fiind desf?cut? prin sentin?a civil? nr.6977/17.12.2003 a Judec?toriei Sectorului 3 Bucure?ti, definitiv? ?i irevocabil?, divor? care îns? nu a produs niciun efect asupra st?rii civile a reclamantei, prin efectele adop?iei depline reclamanta p?strând în continuare toate drepturile de care se bucur? orice descendent rezultat din c?s?torie.

 Arat? reclamanta în continuare c? tat?l s?u adoptiv a decedat la data de 22.08.2007, singurii mo?tenitori cu voca?ie succesoral? ai acestuia fiind reclamanta ?i mama defunctului, ..... În certificatul de mo?tenitor contestat, sus?ine reclamanta, s-a r4e?inut în mod eronat c? bunica sa, ...., este singura mo?tenitoare a defunctului s?u tat? adoptiv, în calitate de „so?ie supravie?uitoare”. Masa succesoral? cuprinde cota de 3/8 din dreptul de proprietate asupra ap. nr. ...., situat în Bucure?ti, str. ...., sector 1. În timpul vie?ii bunicii sale, dup? o lun? de zile de la dezbaterea succesiunii tat?lui s?u, la data de 31.01.2008, .... a fost transportat? la acela?i birou notarial ?i determinat? s? încheie testamentul autentificat cu nr...../31.01.2008, prin care pârâta a fost instituit? legatar universal, asupra întregii averi mobile ?i imobile a acesteia.

 Astfel, pârâta urma s? mo?teneasc? întregul imobil men?ionat anterior, restul cotei de 5/8 din imobil deja apar?inând, la data deschiderii succesiunii tat?lui s?u, bunicii sale, ...., a?a cum se consemneaz? ?i în certificatul de mo?tenitor contestat.

 La data de 25.07.2008 a decedat ?i bunica reclamantei, ...., urmând ca reclamanta, prin reprezentare legal?, s? vin? la mo?tenirea acesteia în locul tat?lui s?u, în concurs cu descenden?ii surorii bunicii sale, .....

 Prin declara?ia autentificat? sub nr...../14.08.2008 de BNP ...., reclamanta a acceptat în termenul legal mo?tenirea r?mas? dup? defuncta ...., mama tat?lui s?u adoptiv.

 Mai sus?ine reclamanta c?, datorit? intereselor materiale care existau asupra averii bunicii sale, nu a fost chemat? la dezbaterea succesiunii defunctului s?u tat? adoptiv, pârâta fiind direct interesat? ca toat? averea tat?lui s?u s? treac? în patrimoniul bunicii sale, pe care urma s? o mo?teneasc?.

 În consecin, conchide reclamanta, justific? un interes personal ?i direct în formularea prezentei cereri, întrucât face parte din sfera persoanelor care au voca?ie concret? la succesiunea defunctului în calitate de descendent? a lui de cuius. Întrucât potrivit principiului devolu?iunii legale a mo?tenirii, conform c?ruia, chemarea la mo?tenire a rudelor se efectueaz? în ordinea claselor de mo?tenitori legali, în prezen?a fie ?i a unei singure rude din clasa I, rudele din clasele subsecvente nu mai sunt chemate la mo?tenirea legal?, indiferent de gradul lor de rudenie cu defunctul. Prin urmare, bunica sa, mama defunctului, apar?inând clasei a II –a de mo?tenitori, în calitate de ascendent privilegiat, ar fi putut veni la mo?tenire numai în lipsa unui mo?tenitor din clasa I de mo?tenitori, adic? descendent, ceea ce nu e cazul, reclamantei, în mod legal, revenindu-i întreaga mas? succesoral?.

 Mai arat? reclamanta c? pârâta încearc? înl?turarea sa de la mo?tenire, inclusiv prin formularea unei ac?iuni având ca obiect nulitatea adop?iei, în dosar nr.37017/3/2008 al Cur?ii de Apel Bucure?ti. Mai arat? c? pe rolul Judec?toriei Sectorului 6 Bucure?ti se afl? în curs de judecat? dosarul nr.8338/303/2008 având ca obiect constatarea nulitii relative a testamentului autentificat sub nr...../31.08.2009 de BNP ...., precum ?i o ac?iune având ca obiect reduc?iunea testamentului anterior men?ionat.

 În drept au fost invocate dispozi?iile art.50 din Legea nr.273/2004, art.88 din Legea nr.36/1995, art.659, 669 – 675 C civ, iar în proba?iune au fost solicitate probele cu înscrisuri, interogatoriu ?i orice alt? prob? necesar?.

 Pârâta ...., prin întâmpinare (fila 40, dosar JS6), a solicitat respingerea ca neîntemeiat? a ac?iunii, ar?tând c? la data deschiderii succesiunii lui ...., 22.08.2007, .... nu avea cuno?tin de existen?a unei mo?tenitoare a defunctului s?u fiu, în condi?iile în care acesteia nu i-a fost adus? la cuno?tin existen?a adop?iei. De altfel, nici reclamanta nu a luat m?surile necesare producerii efectelor adop?iei, în condi?iile în care a solicitat ?i i s-a eliberat un nou certificat de na?tere dup? decesul tat?lui s?u adoptiv, anume la data de 02.10.2007, deci la ?ase ani dup? încheierea adop?iei. În consecin, reclamanta nu avea voca?ie la mo?tenirea acestuia, astfel încât, nefiind îndeplinite condi?iile prev?zute de lege pentru a putea mo?teni, .... nu a fost inclus? în certificatul de mo?tenitor a c?rui anulare o solicit? în prezent. De altfel, mai sus?ine pârâta, nulitatea, ca sanc?iune a actului juridic civil, intervine pentru nerespectarea condi?iilor de valabilitate impuse de lege la momentul încheierii acestuia.  Având în vedere c? l adata deschiderii succesiunii defunctului ...., mama acestuia era singura mo?tenitoare care îndeplinea condi?iile cerute de lege pentru a putea mo?teni, reclamanta neavând eliberat certificat de na?tere care s? dovedeasc? filia?ia sa fa de tat?, este evident c? certificatul de mo?tenitor nr...../18.12.2007 a fost întocmit cu respectarea condi?iilor prev?zute de lege.

 În drept s-au invocat dispozi?iile art.1.... C pr civ, ?i art.88 din Legea nr.36/1995, iar în proba?iune au fost solicitate probele cu înscrisuri, martori ?i interogatoriu.

 La termenul din 22.06.2010 (fila 48), reclamanta a completat ac?iunea, în sensul c? a invocat, pe cale de excep?ie, constatarea nulitii absolute a testamentului autentificat sub nr...../31.01.2008 de BNP .... prin care pârâta a fost instituit? legatar? universal? a defunctei ...., cu motivarea c? acest testament a fost revocat voluntar tacit de .... prin încheierea antecontractului de  vânzare – cump?rare autentificat sub nr...../14.03.2008, ar?tându-se totodat? c? acest testament a fost întocmit prin capta?ie.

 La termenul din 30.11.2010 (fila 1....), reclamanta a completat ac?iunea, solicitând ca prin hot?rârea ce se va pronun?a instan?a s? procedeze la dezbaterea succesiunii defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007.

 În ?edin?a public? din data de 30.05.2011, reclamanta, personal ?i prin avocat, a declarat c? renun la judecarea cererilor completatoare.

 Pârâtul Biroul Notarilor Publici ...., legal citat, nu a formulat întâmpinare.

 La termenul de judecat? din data de 04.04.2011 (fila 120), instan?a a luat act de renun?area reclamantei la judecat? împotriva pârâtului Biroul Notarilor Publici .....

 Analizând probele administrate în cauz?, instan?a re?ine în fapt urm?toarele:

 Prin sentin?a civil? nr.1083/13.08.2001 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia a IV-a civil?, pronun?at? în dosar nr.3216/2001 (fila 8, dosar JS6), a fost admis? cererea reclamantului .... ?i a fost încuviin?at? adop?ia reclamantei .... de c?tre ...., pe viitor adoptata urmând a purta numele de familie al adoptatorului, respectiv „Panait”. Sentin?a a r?mas definitiv? ?i irevocabil? prin nerecurare la data de 13.08.2001.

 Prin cererea formulat? în dosar nr.37017/3/06.10.2008 al Tribunalului Bucure?ti, pârâta .... a solicitat, în contradictoriu cu reclamanta ...., s? se dispun? nulitatea adop?iei reclamantei, încuviin?at? prin sentin?a civil? nr.1083/13.08.2001. Prin sentin?a civil? nr.1611/11.11.2008 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti Sec?ia a III-a civil?, a fost respins? cererea de constatare a nulitii adop?iei, sentin r?mas? irevocabil? prin decizia civil? nr.433/30.03.2010 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti (fila 29).

 Prin decizia civil? nr.657/02.06.2010 pronun?at? de Curtea de Apel  Bucure?ti în dosar nr.4111/2/2010 s-a respins contesta?ia în anulare a deciziei civile nr. nr.433/30.03.2010 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti (fila 35).

 Prin urmare, sentin?a civil? nr. 1083/13.08.2001 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia a IV-a civil?, de încuviin?are a adop?iei reclamantei de c?tre numitul .... î?i produce în continuare efectele, adop?ia nefiind anulat?.

 Potrivit dispozi?iilor art. 1 alin 1 din OUG nr.25/1997 cu privire la adop?ie, aplicabil? la momentul pronunrii sentin?ei civile de încuviin?are a adop?iei, adop?ia este o m?sur? special? de protec?ie a drepturilor copilului, prin care se stabile?te filia?ia între cel care adopt? ?i copil, precum ?i rudenia dintre copil ?i rudele adoptatorului, iar potrivit alin 3 al aceluia?i text de lege, adop?ia î?i produce efectele de la data r?mânerii irevocabile a hot?rârii judec?tore?ti.

 Având în vedere aceste texte de lege, instan?a apreciaz? c? în cauz? nu are nicio relevan împrejurarea c? reclamantei i întocmit actul de na?tere ?i s-a eliberat certificatul de na?tere la data de 02.10.2007, ulterior decesului tat?lui s?u adoptiv, adop?ia producându-?i efectele de la data r?mânerii irevocabile a hot?rârii judec?tore?ti de încuviin?are a adop?iei, respectiv de la data de 13.08.2001.

 În acest context, fiind stabilit? în mod irevocabil filia?ia dintre reclamant? ?i tat?l s?u adoptiv, ...., în temeiul art. 669 C civ, rezult? c? fac parte din clasa I de mo?tenitori ?i copiii adopta?i, prin efectul adop?iei, adoptatul dobândind acelea?i drepturi pe care le are copilul din c?s?torie fa de p?rin?ii s?i. Prin aplicarea principiului chem?rii la mo?tenire a rudelor în ordinea claselor de mo?tenitori legali – art.659, 669 – 675 C civ, se constat? c? reclamanta .... face parte din clasa I de mo?tenitori legali, clas? ce exclude de la mo?tenire clasa a IIa de mo?tenitori, clas? din care face parte mama defunctului, ..... Deoarece rudele sunt chemate la mo?tenire în ordinea claselor, în prezen?a fie ?i a unei singure rude din clasa I, rudele din clasele subsecvente nu  mai sunt chemate la mo?tenirea legal?, indiferent de gradul lor de rudenie cu defunctul.

 Fiind stabilit? voca?ia succesoral? a reclamantei la mo?tenirea tat?lui s?u adoptiv, trebuie stabilit în spe dac? reclamanta ?i-a exercitat dreptul de op?iune succesoral? cu privire la mo?tenirea defunctului s?u tat? adoptiv în termenul legal de op?iune succesoral? prev?zut de art. 700 alin 1 C civ, respectiv în termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii, respectiv de la data decesului lui .... – 26.08.2007.

 Din declara?iile martorilor ....(filele 121, 123), se re?ine c? la aproximativ 2-3 luni de la data decesului lui ...., în cursul anului 2007, reclamanta a fost înso?it? de ace?ti doi martori la fosta locuin a tat?lui s?u din Bucure?ti, str. ...., sector 4, unde bunica patern?, ...., i-a înmânat mai multe bunuri ce au apar?inut defunctului s?u fiu, respectiv cantitatea de aproximativ 100 g reprezentând bijuterii din aur b?rb?te?ti, un tablou ?i mai multe c?r?i („un portbagaj de c?r?i”), unele îmbr?cate în piele, în considerarea calitii sale de mo?tenitoare a defunctului ..... Martorii au relatat ?i împrejurarea c? reclamanta ?i bunica sa au discutat despre formalitile privind deschiderea succesiunii defunctului lor tat?, respectiv fiu, îns? ulterior, când reclamanta a dorit deschiderea succesiunii, bunica s-a nu a mai fost de g?sit.

 Instan?a apreciaz? c? preluarea bunurilor anterior men?ionate de c?tre reclamant?, bunuri care prin natura, num?rul ?i valoarea lor exclud ideea unor amintiri de familie, echivaleaz? ca acceptare tacit? a mo?tenirii, pe care reclamanta nu o putea face decât în considerarea calitii sale de mo?tenitor acceptat al succesiunii.

 În acest context, fiind dovedit? acceptarea succesiunii în termenul legal, urmeaz? a se respinge ca neîntemeiate excep?iile prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? ?i lipsei calitii procesuale active a reclamantei, invocate din oficiu de instan.

 Din r?spunsul la întrebarea nr.3 din interogatoriul luat pârâtei (fila 113), rezult? c? .... ?i mama reclamantei au locuit împreun? cu .... în perioada 1998 – 2001, condi?ii în care este greu de crezut c? .... nu cuno?tea despre adop?ia reclamantei de c?tre fiul s?u, încuviin?at? în anul 2001. De fapt, cunoa?terea sau necunoa?terea acestei adop?ii de c?tre bunica patern? nu prezint? relevan în cauz?, cât? vreme hot?rârea judec?toreasc? de încuviin?are a adop?iei ?i-a produs efectele cu data r?mânerii sale irevocabile, iar reclamanta este mo?tenitor legal acceptant al mo?tenirii defunctului .....

 Potrivit dispozi?iilor art. 88 din Legea nr.36/1995, cei care se consider? v?t?ma?i în drepturile lor prin emiterea certificatului de mo?tenitor pot cere instan?ei judec?tore?ti anularea acestuia ?i stabilirea drepturilor lor, conform legii.

 Instan?a apreciaz? c? prin emiterea certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 de c?tre BNP .... (fila 82), au fost înc?lcate drepturile succesorale ale reclamantei, aceasta fiind fiica defunctului, care a acceptat în termenul legal succesiunea tat?lui s?u.

 Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.88 din Legea nr.36/1995, urmeaz? a se admite în parte cererea formulat? de reclamanta, urmând a se constata nulitatea absolut? a certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 eliberat de BNP Asocia?i .... în dosar succesoral nr...../2007 în urma defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007, cu ultimul domiciliu în Bucure?ti, str. ...., sector 4.

 În temeiul art.246 C pr civ, se va lua act de renun?area reclamantei la judecarea ac?iunii completatoare.

 F?r? cheltuieli de judecat?, reclamanta învederând c? la va solicita pe cale separat?.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE:

 Respinge excep?ia prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? ?i excep?ia lipsei calitii procesuale active a reclamantei.

 Admite în parte cererea formulat? de reclamanta ...., domiciliat? în Bucure?ti, sector 5, str. ...., nr. .... împotriva pârâtei ...., domiciliat? în Bucure?ti, sector 6, .....

 Constat? nulitatea absolut? a certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 eliberat de BNP Asocia?i .... în dosar succesoral nr...../2007 în urma defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007, cu ultimul domiciliu în Bucure?ti, str. ...., sector 4.

 Constat? c? reclamanta are calitatea de mo?tenitoare legal? a defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007, în calitate de descendent? fiic?.

 Ia act de renun?area reclamantei la judecarea ac?iunii completatoare.

 F?r? cheltuieli de judecat?.

 Cu apel în .... zile de la comunicare.

 Pronun?at? în ?edin public? azi, 14.06.2011.

 PRE?EDINTE:  GREFIER: