Succesiune

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

....

Dosar nr. ...

Sentin?a civil? nr. 630

?edin?a public? de la data de 25.01.2011

Instan?a constituit? din:

PRE?EDINTE – ...

GREFIER – ...

Pe rol, se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclaman?ii ... în contradictoriu cu pârâ?ii ..., având ca obiect: succesiune.

Dezbaterile ?i concluziile p?r?ilor au avut loc în ?edin?a public? de la 18.01.2011 fiind consemnate în încheierea de ?edin de la aceea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin, ?i, când instan?a având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunrii la data de 25.01.2011, când a pronun?at prezenta hot?râre.

I N S T A N ? A,

Deliberând asupra cauzei de fa constat? urm?toarele:

Prin ac?iunea înregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 16.11.2009 sub num?rul de mai sus reclaman?ii ... au chemat în judecat? pe pârâ?ii ..., solicitând instan?ei urm?toarele:

- stabilirea ?i recunoa?terea calitii de mo?tenitor a pârâtei ... ca fiind succesoare a cotei de 6/48 de pe urma defunctei ...

- sistarea st?rii de indiviziune asupra imobilului de 276 mp

- atribuirea terenului c?tre reclaman?i cu excep?ia cotei lui ...

- obligarea pârâ?ilor la plata cheltuielilor de judecat?.

În motivare reclaman?ii au ar?tat c? ... este fiica lui ... iar reclamantul este so?ul s?u, împreun? cu ... îngrijindu-se de întregul lot. Au precizat reclaman?ii c? de?in cote în baza certificatelor de mo?tenitor ... ?i conform sentin?ei civile 3682/22.05.2009 a Judec?toriei Sector 4.

În drept au invocat urm?toarele prevederi legale: art.13 Cod procedura civil?, art.959, 728, 729 ?i urm?toarele, art.734, 742 Cod civil.

Au anexat cererii de chemare în judecat? urm?toarele înscrisuri: declara?ie consimmânt autentificat? sub nr.... (filele 4-5), contract de vânzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din 05.04.2003 (filele 6-7), contract de dona?ie autentificat sub num?rul ...din 28.03.2002 (filele 8-9), certificat de mo?tenitor ... (fila 14), certificat de mo?tenitor nr.... din 23.11.2005 (filele 15-16), sentin?a civil? nr.3682 din 22.05.2009 a Judec?toriei Sector 4 (filele 18-19).

Legal citat? ... a formulat întâmpinare ar?tând c? nu renun la dreptul s?u ?i c? nu dore?te s? fie obligat? la plata cheltuielilor de judecat?.

Legal citat? ... a formulat întâmpinare a contestat evaluarea terenului

Legal citat ... a formulat întâmpinare ar?tând c? nu e de acord cu evaluarea terenului ?i cu plata cheltuielilor de judecat?.

La termenul din 14.10.2010 reclaman?ii ?i-au precizat cadrul procesual pasiv în sensul c? au solicitat introducerea în cauz? în calitate de pârâ?i ?i a lui .... De asemene, a fost depus la dosar certificat de mo?tenitor de pe urma defunctei ... (fila 92).

Instan?a a administrat la solicitarea p?r?ilor urm?toarele mijloace de prob?: înscrisuri ?i expertiz? tehnic?.

Analizând materialul probatoriu administrat instan?a re?ine urm?toarele:

V?zând depunerea certificatului de mo?tenitor nr.27/04.12.2008 (fila 92) instan?a va constata ca r?mas f?r? obiect cap?tul de cerere privind stabilire mo?tenitor de pe urma defunctei ..., succesoarea acesteia fiind ....

 Masa supus? partaj?rii se comune din imobilul teren în suprafa de 276 mp situat în Bucure?ti, ....

La data de 07.10.1966 a decedat ..., printre bunurile r?mase de pe urma acestuia fiind ?i terenul în suprafa de 276 mp situat în Bucure?ti, ..., teren identificat în raportul de expertiz? întocmit de expert ..., ca fiind în suprafa de 284,19 mp. Conform certificatului de mo?tenitor ... (fila 14) mo?tenitorii defunctului sunt:

- ....., so?ie supravie?uitoare cu 7/28

- ....., fiu cu 3/28 - la ... 1/28

..... 1/28

..... (1/28)

Prin contract 1134 din 21.03.2002

- ...., fiic? cu 3/28

- ..., fiu cu 3/28  - la reclam prin contr.fil. 8-9

- ..., fiic? cu 3/28

- ..., fiic? cu 3/28

- ..., fiic? cu 3/28

- ...., fiu cu 3/28 - la reclam prin contr. Fil.6-7

- .... –renuntor

La data de 12.04.2004 a decedat ?i ... iar de pe urma sa, cu excep?ia dreptului de concesiune asupra unor locuri de veci a r?mas ?i cota de 7/28 dobândit? de la so?ul s?u .... Conform certificat de mo?tenitor nr.... din 23.11.2005 (filele 15-16) de pe urma acesteia au r?mas urm?torii mo?tenitori:

- ... ?i ... (nepo?i de fiu predecedat ...) cu câte 3/48 din mas?

- ..., ...(nepo?i de fiic? predecedat? – ...) cu câte 2/48 din mas?

- ..., fiu cu 6/48

- ..., fiic? cu 6/48 –

- ..., fiic? cu 6/48

- ..., fiic? cu 6/48

- .... (nepo?i de fiu predecedat – ...) cu câte 3/48

- .... (nepoat? de fiu predecedat – ....) cu 6/48

Toate aceste cote trebuie raportate la cota de 7/28 a defunctei rezultând o cot? de 1/32 din imobil pentru fiecare tulpin? (fiecare tulpin? are 6/48 din 7/28)

Din prima succesiune:

- cota de 3/28 din imobil, revenind cu ... a fost transmis? reclaman?ilor prin contract de vânzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din 05.04.2003 (filele 6-7)

- cota de 3/28 din imobil, revenind lui ... a fost transmis? reclaman?ilor prin contract de dona?ie autentificat sub num?rul ...din 28.03.2002 (filele 8-9)

- cota de 3/28 din imobil revenind lui ... a fost transmis?, în cote egale c?tre ..., .... respectiv .... (câte 1/28) prin contract de vânzare cump?rare autentificat sub num?rul ... din 21.03.2002 la BNP ...(filele 127-128)

Din cea de a doua succesiune: prin sentin?a civil? nr.3682 din 22.05.2009 a Judec?toriei Sector 4 (filele 18-19) instan?a a pronun?at o hot?râre care s? ?in? loc de vânzare cump?rare, în favoarea reclaman?ilor din cauza de fa, în calitate de cump?r?tori cu privire la unele din cotele mo?tenite astfel. Astfel reclaman?ii au dobândit

- cota de 1/64 din imobil de la ... ?i 1/64 de la ...(reclaman?ii dobândind astfel întreaga tulpin? din succesiunea 2 – cota fiului predecedat, ...)

- cota de 1/64 din imobil de la ... (reclaman?ii dobândind astfel jum?tate de tulpin? din succesiunea 2 – cota fiului predecedat, ..., cealalt? jum?tate de tulpin? r?mânând la ...)

- 1/32 din imobil de la ... (tulpina din succesiunea 2 ce revenea fiului predecedat ...)

În privin?a cotei re?inut? în sentin ca fiind dobândit? de la ... se re?ine c? instan?a învestit? cu cererea amintit? în dosar 3350/4/2009 a consemnat în mod gre?it cota dobândit? de .... Prin aceast? sentin s-a constatat transmiterea unei cote de 15/224 de?i din materialul probatoriu administrat rezult? c? ... ar fi avut în patrimoniu doar cota de  1/32 (r?mas? de pe urma mamei sale), cotele de?inute de el fiind înstr?inate anterior prin contract de dona?ie autentificat sub num?rul ...din 28.03.2002 (filele 8-9) . Rezult? c?

 - 1/32 din imobil de la ... (întreaga cot? a acestuia din succesiunea 2)

Fa de aceste transmisiune de cote p?r?i din patrimoniu rezult? urm?toarele cote asupra imobilului:

- ... 1/28 (prin dona?ie din prima succesiune de la ...), plus 1/28 (cota sa din prima succesiune dobândit? de la mama sa ...), plus 1/96 (cota sa din a doua succesiune)

- ..... 1/28 (prin dona?ie din prima succesiune de la ...) plus 1/28 (cota sa din prima succesiune dobândit? de la mama sa ...) plus 1/96 (cota sa din a doua succesiune)

- ..... 1/28 (prin dona?ie din prima succesiune de la ...) plus 1/28 (cota sa din prima succesiune dobândit? de la mama sa ...) plus 1/96 (cota sa din a doua succesiune)

- Reclaman?ii - 3/28 (de la ... prin dona?ie) plus

3/28 (de la ... filele 6-7), plus

1/32 (cota lui ... din succesiunea 2 prin sentin?a 3682), plus

1/64 (din aceea?i succesiune de la ... prin aceea?i sentin), plus

1/32 (din aceea?i succesiune de la ... prin aceea?i sentin), plus

1/32 (cota lui ... din aceea?i sentin)

- ... 3/28 de la mama sa ... din prima succesiune plus 1/32 de la mama sa ( din a doua succesiune)

- ... – 3/28 cota sa din prima succesiune plus 1/32 cota sa din a doua succesiune

- ... – 3/28 cota sa din prima succesiune plus 1/32 cota sa din a doua succesiune

- ... -  cota de  - 1/64 din mas? (jum?tate din cota lui ... din a doua succesiune)

Aduse la acela?i numitor comun urm?toarele cote: ... /1344,  .../1344, .../1344, Reclaman?ii .../1344, ... /1344, ... /1344, .../1344, ... /1344.

Starea de indiviziune vizeaz? doar imobilul teren având în vedere c? imobilul construc?ie men?ionat în certificatele de mo?tenitor ini?iale nu are valoare comercial?, fiind practic o ruin? (fila 71 raport expertiz?).

Astfel, instan?a va constata c? masa de împ?r?it se compune din terenul situat în Bucure?ti, ..., teren identificat în raportul de expertiz? întocmit de expert ..., ca fiind în suprafa de 284,19 mp iar calitatea de coproprietar revine p?r?ilor astfel: ... /1344,  .../1344, .../1344, Reclaman?ii /1344, ... /1344, ... /1344, .../1344, ... /1344. Fa de acest aspect ac?iunea va fi admis? în parte întrucât cotele indicate de p?r?i nu coincid cu cele rezultate din dezbateri.

În temeiul art.728 C.civ., instan?a va dispune ie?irea din indiviziune asupra imobilului teren, re?inând potrivit raportului de expertiz? imobiliar? întocmit de expert ..., c? valoarea acestuia este de 295.841,79 lei.

În aplicarea criteriilor prev?zute de art.6739 C.pr.civ., va avea în vedere urm?toarele aspecte: pe teren au fost edificate construc?ii de c?tre cop?rta?i cu autoriza?ie de construire (filele 102-104, fila 103) ?i c? potrivit sus?inerilor p?r?ilor (fila 25) reclaman?ii ar de?ine în fapt lotul identificat cu ie?ire la strada Ionescu Gheorghe iar pârâtul ... lotul cu ie?ire la strada Mariuca.

Pentru toate aceste considerente, instan?a va dispune ie?irea din indiviziune asupra astfel ?i va: atribui reclaman?ilor lotul nr.2 in S 14, 13, 4, 2, 1, 18, 10, 16, 17  în suprafa de 142,75 mp ?i în valoare de 148.604 lei ?i pârâtului ... lotul nr.1 in S 22, 14, 17, 16, 10, 18, 21 în suprafa de 141,44 mp în valoare de 147.242 lei, a?a cum au fost identificate prin raportului de expertiz? imobiliar? întocmit de expert ...

Valoarea ce ar reveni fiec?rei p?r?i conform cotelor ?i valorii totale a terenului este astfel:

Reclaman?i – 95.752 lei

..., -  40.942 lei

..., - 40.942 lei

...- 40.942 lei

..., 4622 lei

..., - 24.213 lei

..., - 24.213 lei

...- 24.213 lei

Cota reclaman?ilor are valoare de 95752 lei iar lotul atribuit lor are valoare de 148.608 lei ceea ce înseamn? c? ei urmeaz? a achita suma de 52.856 lei.

Cota lui ... este de 24.213 lei iar lotul atribuit lui are valoarea de 147242 lei ceea ce înseamn? c? el urmeaz? a achita suma de 123.029 lei

V?zând diferen?a de valoare dintre loturi ?i faptul c? unele dintre p?r?i nu au primit cota lor parte în natur? va obliga pe p?r?i s? achite sult? astfel: reclaman?ii c?tre ... suma de 40942 lei ?i c?tre ... suma de 11914 cu titlu de sult?; pârâtul ... c?tre ... suma de 29028 lei, ...suma de 40942 lei, ... suma de 4622 lei, ... suma de 24213 lei ?i ...suma de 24213 cu titlu de sult?.

Sultele vor fi achitate în termen de 6 luni de la r?mânerea irevocabil? a prezentei, în condi?iile art.67310 Cod procedur? civil?.

Reclaman?ii au achitat taxe judiciare de timbru astfel: 1292 lei (filele 10, 11, 13), 5084,32 lei (fila 101) onorariu expertiz? 1000 lei (fila 62), total cheltuieli de judecat? -7376,32 lei ce urmeaz? a fi împ?r?ite conform cotelor p?r?i. Astfel, v?zând dispozi?iile art.274 ?i urm?toarele Cod procedur? civil?, pârâ?ii urmeaz? a achita c?tre reclaman?i urm?toarele sume de bani cu titlu de judecat?: ..., -  1020 lei, ..., - 1020 lei, ...- 1020 lei, ..., 115 lei, ..., - 603 lei. ..., - 603 lei, ...- 603 lei

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE:

Admite în parte ac?iunea formulat? de reclaman?ii ...domicilia?i în Bucure?ti, sector 4, în contradictoriu cu pârâ?ii ..., Bucure?ti, ..., sector 6; ..., Bucure?ti, b-dul ..., sector 4; ..., Bucure?ti, str. ..., sector 4; ..., Bucure?ti, b-dul ..., sector 4; ..., Bucure?ti, str. ..., sector 4; ..., Bucure?ti, str. ..., sector 4; ..., Bucure?ti, str. ..., sector 4.

Constata ca r?mas f?r? obiect cap?tul de cerere privind stabilire calitii de mo?tenitor de pe urma defunctei ...

Constata c? masa de împ?r?it se compune terenul situat în Bucure?ti, ..., teren identificat în raportul de expertiz? întocmit de expert ..., ca fiind în suprafa de 284,19 mp ?i valoare de 295.841,79 lei  iar calitatea de coproprietar  revine p?r?ilor astfel: ... /1344,  .../1344, .../1344, Reclaman?ii /1344, ... /1344, ... /1344, .../1344, ... 21/1344.

Dispune ie?irea din indiviziune

Atribuie reclaman?ilor lotul nr.2 in S 14, 13, 4, 2, 1, 18, 10, 16, 17  în suprafa de 142,75 mp, în valoare de 148.604 lei ?i pârâtului ... lotul nr.1 in S 22, 14, 17, 16, 10, 18, 21 în suprafa de 141,44 mp, în valoare de 147.242 lei, a?a cum au fost identificate prin raportului de expertiz? imobiliar? întocmit de expert ...

Oblig? pe pârâta reclaman?i c?tre ... s? achite suma de 40942 lei ?i c?tre ... suma de 11914 cu titlu de sult?; oblig? pe pârâtul ... s? achite urm?torilor pârâ?i sume indicate: ... suma de 29028 lei, ...suma de 40942 lei, ... suma de 4622 lei, ... suma de 24213 lei ?i ...suma de 24213 cu titlu de sult?. Sultele vor fi achitate în termen de 6 luni de la r?mânerea irevocabil? a prezentei.

Oblig? pe pârâ?i s? achite c?tre reclaman?i urm?toarele sume de bani cu titlu de judecat?: ..., -  1020 lei, ..., - 1020 lei, ...- 1020 lei, ..., 115 lei, ..., - 603 lei. ..., - 603 lei, ...- 603 lei

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public? azi, 25.01.2011.

Pre?edinte, Grefier,

5

Domenii speta

Spete similare