Succesiune

ROMÂNIA

Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti

Sediu: Str. Danielopol nr. 2-4, Sector 4 Dosar nr. ...

SENTIN?A CIVIL? NUM?RUL 2063

?edin?a Public? din data de 09.03.2011

Instan?a constituit? din:

Pre?edinte:

Grefier:

Pe rol solu?ionarea cauzei civile de fa privind pe reclamantul pârât ..., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant ... având ca obiect : succesiune. 

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ?edin?a public? din data de 02.03.2011 fiind consemnate în încheierea de la acea dat?, încheiere ce face parte din prezenta hot?râre, când instan?a, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronun?area la data de 09.03.2011, când a hot?rât urm?toarele:

INSTAN?A,

Deliberând asupra cauzei de fa, re?ine urm?toarele:

Prin cererea înregistrat? pe rolul acestei instan?e sub nr. ... la data de 04.04.2008 reclamantul pârât ... a chemat în judecat? pe pârâtul  reclamant ..., pentru ca instan?a, prin hot?rârea ce o va da, s? constate deschis? succesiunea de pe urma defunc?ilor ... decedat la data de 24.05.2004 ?i ..., decedat? la data de 12.06.2005, s? constate calitatea de mo?tenitori a sa, ca nepot al defunc?ilor, el venind la mo?tenire prin reprezentarea mamei sale, predecedat?,  ?i a pârâtului, în calitate de fiu, s? stabileasc? cotele succesorale ce se cuvin fiec?rui mo?tenitor, s? se contate c? masa succesoral? se compune din terenul în suprafa de 200 mp. situa?i în Bucure?ti, strada ..., sector 4 ?i din imobilul construit pe acest teren, s? dispun? ie?irea din indiviziune.

În motivare, reclamantul pârât a ar?tat c? bunicul s?u ...a decedat la data de 24.05.2004, masa succesoral? r?mas? de pe urma acestuia compunându-se din cota de ½ din imobilul teren+ construc?ie situat în Bucure?ti, strada ..., sector 4, iar ca mo?tenitori au r?mas ..., în calitate de so?ie supravie?uitoare ?i descenden?ii defunctului, adic? reclamantul care vine prin reprezentarea mamei sale predecedat? la data de 17.06.1997 ?i pârâtul. Reclamantul a mai ar?tat c? el ?i-a manifestat dreptul de op?iune succesoral? în mod tacit, iar bunica sa ... a decedat la data de 12.06.2005, fa de succesiunea acesteia, el acceptând succesiunea în fa?a notarului public. În motivarea se mai arat? c? el beneficiaz? de drepturi egale ca ?i pârâtul prin reprezentarea mamei sale, fiind îndeplinite condi?iile de la reprezentare: cel reprezentat s? fie decedat la data deschiderii mo?tenirii, locul celui reprezentat s? fie util, reprezentantul s? îndeplineasc? toate condi?iile necesare pentru a culege mo?tenirea l?sat? de defunct.

Reclamantul ?i-a întemeiat cererea în drept, pe art. 651 ?i urm., 728,741 din C.civ., art. 274 ?i 673 ind. 1 ?i urm. din C.p.civ., iar pentru dovedirea cererii a solicitat încuviin?area ?i administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, martori expertiz?.

Cererea a fost timbrat? cu suma de 19 lei tax? judiciar? ?i 0,3 lei timbru judiciar.

Pârâtul ... a formulat întâmpinare ?i cerere reconven?ional? prin care a solicitat deschiderea succesiunii r?mas? de pe urma defunctului ..., având în vedere c? mo?tenitorii acestuia este el ?i ..., reclamantul pârât neacceptând succesiunea, constatarea c? masa succesoral? r?mas? de pe urma acestuia se compune din cota de ½ din imobilul teren+ construc?ie situat în Bucure?ti, strada ..., sector 4, constatarea deschiderii succesiunii de pe urma defunctei ..., mo?tenitorii acesteia fiind el ?i reclamantul pârât, constatarea c? masa succesoral? r?mas? de pe urma defunctei se compune din cota de 5/8 din imobilul teren+ construc?ie situat în Bucure?ti, strada ..., sector 4, ie?irea din indiviziune cu privire la imobilul men?ionat cu atribuirea în natur? c?tre acesta ?i obligarea sa la plata unei sulte c?tre reclamantul pârât.

În motivare, pârâtul reclamant a ar?tat c? la data de 24.05.2004 a decedat tat?l s?, ca mo?tenitori ai acestuia fiind el, în calitate de fiu ?i so?ia supravie?uitoare ..., având în vedere c? reclamantul pârât nu a f?cut acte de acceptare a succesiunii expres sau tacit, sus?inerile sale cum c? i-a furnizat bani bunicii în vederea achit?rii impozitelor ?i a altor cheltuieli sunt nefondate, cât timp el a fost cel care s-a ocupat de cas? pe timpul vie?ii lui ..., iar, dup? moartea acesteia a locuit acolo. Pârâtul reclamant a mai ar?tat c? la data de 12.06.2005 a decedat defuncta ..., c? el s-a mutat în acel imobil ?i a adus o serie de îmbun?tiri,  cum ar fi montare instala?ie de ap? ?i canalizare, repara?ii, în valoarea de 10000 lei de aceea solicit? atribuirea imobilului în natur? ?i fa de faptul c? are o cot? mai mare de mo?tenire.

Pârâtul reclamant a invocat în drept art. 115-120, 673 ind. 1 din C.p.civ., iar pentru dovedirea celor ar?tate a solicitat încuviin?area ?i administrarea probei cu înscrisuri, ?i expertiz?.

Cererea a fost timbrat? cu suma de 684 lei tax? judiciar? ?i timbru judiciar de 0,3 lei.

La data de 16.05.2008, reclamantul pârât ?i-a modificat cererea, în sensul c? solicit? atribuirea imobilului în natur? cu obligarea sa la plata unei sulte c?tre pârâtul reclamant, având în vedere c? pârâtul reclamant are un apartament proprietate personal?, iar veniturile pe care le are nu îi permit achitarea unei sulte corespunz?toare.

La data de 05.06.2008 reclamantul pârât a formulat întâmpinare la cererea reconven?ional? ar?tând c? a acceptat tacit mo?tenirea, c? ?i el a participat la îmbun?tirile aduse construc?iei comportându-se ca un adev?rat proprietar, c? beneficiaz? de drepturi egale la mo?tenire ca ?i pârâtul reclamant, solicitând atribuirea în natur? a imobilului.

Prin încheierea din data de 27.10.2008, instan?a a respins excep?ia prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? a mo?tenirii r?mase de pe urma defunc?ilor ...?i ..., ca neîntemeiat?, iar, în ceea ce prive?te excep?ia prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? a mo?tenirii r?mase de pe urma defunctei ... ca lipsit? de interes.

În cauz? a fost administrat? proba cu înscrisuri, respectiv, copia declara?iei notariale autentificat? sub num?rul ...din data de 29.11.2005 la BNP ..., acte de stare civil?, copia certificatului de mo?tenitor num?rul ...din data de 05.07.2005 emis de BNP ..., copia act de vânzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din data de 09.12.1949 la Tribunalul Ilfov, copia procesului verbal de impunere a cl?dirilor ?i terenurilor din 1960, copia declara?iei autentificate sub num?rul ...din data de 31.03.2008, copii chitan?e de plat?  ?i facturi utiliti, adeverin de la Asocia?ia de Proprietari ..., chitan?e de plat? a impozitului, copia act de concesiune num?rul 31 din data de 17.06.1997, certificat ..., interogatoriul p?r?ilor, proba testimonial? în cadrul c?reia au fost audia?i martorii ..., ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ....

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:

Defunctul ...a decedat la data de 24.05.2004 a?a cum rezult? din certificatul de deces depus la dosar, iar de pe urma acestuia nu a fost dezb?tut? succesiunea, a?a cum reiese din adresa emis? de Camera Notarilor Public Bucure?ti, astfel c? instan?a va constata deschis? succesiunea defunctului ..., decedat la data de 24.05.2004, cu ultimul domiciliul în Bucure?ti, sector 4, strada ....

În ceea ce prive?te mo?tenitorii acestuia, instan?a re?ine c? prin încheierea din data de 27.10.2008 s-a constatat c? reclamantul pârât a acceptat succesiunea r?mas? de pe urma defunctului, astfel c?, instan?a va constata c? mo?tenitorii defunctului ...sunt: ..., în calitate de so?ie supravie?uitoare cu o cot? de ¼ din masa succesoral?, pârâtul reclamant ..., în calitate de fiu, conform actelor de stare civil? depuse la dosar ?i reclamantul pârât ...în calitate de nepot de fiic? predecedat? cu o cot? de ½ din ¾  din masa succesoral?, adic? 3/8  pentru fiecare. Referitor la reclamantul pârât, instan?a re?ine c? acesta vine la mo?tenire prin reprezentarea mamei sale ..., predecedat? la data de 17.06.1997, a?a cum reiese din certificatul de deces depus la dosar, fiind îndeplinite condi?iile reprezent?rii, respectiv mama sa, care era fiica defunctului ..., descendent de gradul I, este predecedat? la data deschiderii succesiunii defunctului, mama sa ar fi mo?tenit dac? era în via, astfel c? locul acesteia este util, reprezentantul, adic?, reclamantul pârât îndepline?te condi?iile necesare pentru a culege mo?tenirea de la defunct, fa de faptul c? este descendent de gradul 2, a acceptat tacit mo?tenirea bunicului s?u ?i nu este nedemn.

În ceea ce prive?te masa succesoral? r?mas? de pe urma defunctului ..., instan?a va constat c? se compune din ½ din imobilul situat în sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie în suprafa de 55,64 mp ?i un teren în suprafa de 203,20 mp, imobilul fiind cump?rat în timpul c?s?toriei cu so?ia sa ..., a?a cum reiese din actul de vânzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din data de 09.12.1949 la Tribunalul Ilfov, cotele de contribu?ie la dobândirea acestui bun fiind de 50% fiecare.

Fa de acestea, instan?a va constata c? ... are o cot? succesoral? de 1/8 din imobil, pârâtul reclamant ... o cot? succesoral? de 3/16 din imobil, reclamantul pârât ...o cot? succesoral? de 3/16 din imobil.

Defuncta ... a decedat la data de 24.05.2004 a?a cum rezult? din certificatul de deces depus la dosar, iar de pe urma acestuia nu a fost dezb?tut? succesiunea, a?a cum reiese din adresa emis? de Camera Notarilor Public Bucure?ti, astfel c? instan?a va constata deschis? succesiunea defunctei ..., decedat? la data de 12.06.2005, cu ultimul domiciliul în Bucure?ti, sector 4, strada ....

Referitor la mo?tenitorii acestei, instan?a constat? c? reclamantul pârât vine prin reprezentarea mamei sale ... ?i a acceptat succesiunea prin declara?ia notarial? autentificat? sub num?rul ...din data de 29.11.2005 la BNP ..., astfel c? este mo?tenitorul defunctului, al?turi de pârâtul ..., fiul defunctei a?a cum reiese din actele de stare civil? depuse la dosar.

Instan?a va constata c? potrivit art. 659 din C.civ., pârâtul reclamant are o cot? de ½ din masa succesoral? r?mas? de pe urma defunctei, iar reclamantul pârât are o cot? de ½ din aceea?i mas?, masa succesoral? compunându-se din cota de ½ din imobilul situat în sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie în suprafa de 55,64 mp ?i un teren în suprafa de 203,20 mp, cot? ce apar?ine acesteia ca bun comun dobândit în timpul c?s?toriei conform contractului de vânzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din data de 09.12.1949 la Tribunalul Ilfov ?i cota de 1/8 din acela?i imobil, cota sa succesoral? r?mas? de pe urma defunctului ..., adic? 5/8 din imobil.

În ceea ce prive?te valoarea masei partajabile, instan?a re?ine c? expertiza apropiat? de pre?urile pie?ei este cea efectuat? de expert ..., expertiza fiind efectuat? în decembrie 2010 ?i completat? în ianuarie 2011 care a stabilit c? valoarea  construc?iei ?i magaziei în suprafa de 55,64 mp este de 104980 lei  ?i a terenului în suprafa de 203,20 mp este de 184139 lei. Valorile stabilite de expert sunt aproape de pre?urile pie?ei, a?a cum reiese din anun?urile depuse la dosar, anun?uri ce nu trebuie s? fie neap?rat din ziua efectu?rii expertizei ?i care au în vedere artere de circula?ie apropiate de zona situ?rii imobilelor, expertul aplicând ?i actele normative în vigoare pentru evaluare, ?inând cont de faptul c? este vorba de o construc?ie ?i nu un apartament, totodat? expertul f?când evalu?rile în func?ie de constat?rile personale din teren.

Astfel, instan?a va constata c? masa partajabila are o valoare totala de 289119 lei, c? reclamantul pârât are o cot? de 5/16 din masa partajabil? r?mas? de pe urma defunctei ... ?i pârâtul reclamant o cot? de 5/16 din aceea?i mas? partajabil?, c? reclamantului pârât îi revine o cot? de 1/2 din întreg imobil ( construc?ii + teren)situat în sector 4, strada ... , în valoare de 144559,5 lei, iar pârâtului reclamant îi revine o cot? de ½ din acela?i imobil, în valoare de 144559,5  lei, cotele acestora rezultând din adunarea cotelor de mo?tenire r?mase de pe urma ambilor defunc?i .

Referitor la cererea pârâtul reclamant de a se constat c? acesta a f?cut îmbun?tiri de 10000 lei, instan?a constat? c? acesta nu a dovedit efectuarea acestor îmbun?tiri, sarcina probei revenindu-i acestuia conform art. 1169 din C.civ.,  martorii audia?i ar?tând c? pârâtul reclamant a f?cut îmbun?tiri la imobil în regim propriu, îns? pe vremea când tr?ia mama sa, astfel c? aceste acte au for practic acte de ajutor pentru mama sa, mai ales c? ele au fost pentru buna folosire a imobilului ?i nu îmbun?tiri majore.  Astfel, instan?a va respinge cererea pârâtului reclamant ca neîntemeiat?.

Totodat?, instan?a în temeiul art. 728 C.civ. sisteaz? starea de indiviziune a p?r?ilor ?i va atribui pârâtului reclamant ... în deplina proprietate si lini?tit? posesie imobilul situat în sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie în suprafa de 55,64 mp ?i un teren în suprafa de 203,20 mp ?i va oblig? pârâtul reclamant la plata c?tre reclamantul pârât ...a sumei de  144559,5 lei cu titlu de sulta.

La stabilirea acestui lot, instan?a va avea în vedere faptul c? imobilul nu este comod partajabil în natur?, faptul c? ambele p?r?i au cote egale, c? reclamantul pârât are un apartament în ... a?a cum a ar?tat martora ..., este singur, pârâtul reclamant locuie?te în imobil din 2004, a f?cut lucr?ri de între?inere pentru buna administrarea a casei . Instan?a re?ine c? motivarea reclamantului pârât cum c? unchiul s?u este pensionar ?i nu are posibiliti de plat? a sultelor este neîntemeiat?, având în vedere c? nici el nu a depus la dosar adeverin cu veniturile realizate de acesta.

In temeiul art. 274  din C.p.c. instan?a va compensa în totalitate cheltuieli de judecat?, având în vedere faptul c? ambele p?r?i au avut avoca?i, ambele p?r?i au achitat taxe judiciare, ambele p?r?i au achitata onorarii de expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RÂ?TE:

Admite în parte cererea principal? formulat? de ..., cu domiciliul procesual ales la Cab Av. ..., domiciliat? în Bucure?ti, ?os. ..., sector 2, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant ..., cu domiciliul procesual ales la Cab Av. ..., strada ..., sector 6 .

Admite în parte cererea reconven?ional?.

Constat? deschis? succesiunea defunctului ..., decedat la data de 24.05.2004, cu ultimul domiciliul în Bucure?ti, sector 4, strada ....

Constat? c? mo?tenitorii acestuia sunt: ..., în calitate de so?ie supravie?uitoare cu o cot? de ¼ din masa succesoral?, pârâtul reclamant ..., în calitate de fiu ?i reclamantul pârât ...în calitate de nepot de fiic? predecedat? cu o cot? de ½ din ¾  din masa succesoral?, adic? 3/8  pentru fiecare.

Constat? c? masa succesoral? de pe urma defunctului ...se compune din ½ din imobilul situat în sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie în suprafa de 55,64 mp ?i un teren în suprafa de 203,20 mp.

Constat? c? ... are o cot? de 1/8 din imobil, pârâtul reclamant ... o cot? de 3/16 din imobil, reclamantul pârât ...o cot? de 3/16 din imobil.

Constat? deschis? succesiunea defunctei ..., decedat? la data de 12.06.2005, cu ultimul domiciliul în Bucure?ti, sector 4, strada ....

Constat? c? mo?tenitorii acestuia sunt: pârâtul reclamant ..., în calitate de fiu cu o cot? de ½ din masa succesoral? ?i reclamantul pârât ...în calitate de nepot de fiic? predecedat? cu o cot? de ½ din masa succesoral?.

Constat? c? masa succesoral? de pe urma defunctei ... se compune din cota de ½ din imobilul situat în sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie în suprafa de 55,64 mp ?i un teren în suprafa de 203,20 mp, cot? ce apar?ine acesteia ca bun comun dobândit în timpul c?s?toriei ?i cota de 1/8 din acela?i imobil, cota sa succesoral? r?mas? de pe urma defunctului ....

Constata ca masa partajabila de pe urma defunctei ... este compusa din: cota de 5/8 din imobilul situat în sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie în suprafa de 55,64 mp, în valoare de 104980 lei ?i un teren în suprafa de 203,20 mp, în valoare de 184139 lei..

Constata ca masa partajabila are o valoare totala de 289119 lei.

Constat? c? reclamantul pârât are o cot? de 5/16 din masa partajabil? r?mas? de pe urma defunctei ... ?i pârâtul reclamant o cot? de 5/16 din aceea?i mas? partajabil?.

Constata c? reclamantului pârât îi revine o cot? de 1/2 din întreg imobil ( construc?ii + teren)situat în sector 4, strada ... , în valoare de 144559,5 lei, iar pârâtului reclamant îi revine o cot? de ½ din acela?i imobil, în valoare de 144559,5  lei.

Respinge cererea pârâtului reclamant de a se constatata c? pasivul succesoral se compune din suma de 10000 lei, ca neîntemeiat?.

Dispune ie?irea din indiviziune.

Atribuie pârâtului reclamant ... în deplina proprietate si lini?tit? posesie imobilul situat în sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie în suprafa de 55,64 mp ?i un teren în suprafa de 203,20 mp.

Oblig? pârâtul reclamant la plata c?tre reclamantul pârât ... a sumei de  144559,5 lei cu titlu de sulta.

Compenseaz?  în totalitate cheltuielile de judecata.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 09.03.2011.

PRE?EDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare