Faliment - procedura insolvenţei

TRIBUNALUL BRASOV

SECTIA COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Dosar nr. 4717/62/2008

SENTINTA CIVILA NR.11/CC

Sedinta Camerei de consiliu din 17 februarie 2010

 Pe rol fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiei formulata de debitorul SC A. C. SA, impotriva Hotararii adunarii creditorilor debitorului din 4 decembrie 2009, in cadrul procedurii generale a insolventei deschisa impotriva debitorului SC A. C. SA.

 La apelul nominal facut in sedinta camerei de consiliu la pronuntare, se constata lipsa partilor .

Procedura  indeplinita.

 Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta camerei de consiliu din 3 februarie 2010, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 10 februarie 2010, apoi pentru data de 17 februarie 2010. 

JUDECATORUL SINDIC

Constata ca debitorul SC A. C. SA – in insolventa a formulat o contestatie, inregistrata la grefa instantei la data de 15 12 2009, impotriva hotararii primei sedinte a adunarii creditorilor  debitorului convocata de catre administratorul  judiciar INFO - DIP I. SPRL – DIP I. SPRL  la data de 04 12 2009.

Prin contestatia formulata debitorul a solicitat urmatoarele:

1. Sa se constate anulabilitatea actelor intreprinse de catre administratorul judiciar legate de adunarea generala a creditorilor debitorului organizata la data de 04 12 2009;

2. Constatarea nulitatii actelor intreprinse de catre administratorul judiciar in raport de dispozitiile art.65 al.3 coroborate cu dispozitiile art.65 al.2 din Legea nr.85/2006 care obligau administratorul judiciar la verificarea titlurilor de valoare la purtator, documente justificative ale creantelor, in lipsa carora nu se putea determina ponderea creantelor debitorului;

3. Sa se dispuna anularea hotararilor 1-4 ale adunarii creditorilor debitorului avandu-se in vedere urmatoarele:

- nelegala constituire a adunarii prin prisma art.65 al.3 si art.15 al.2 din Legea nr.85/2006 cu referire la calculul valorii creantelor debitorului, in functie de caracterul provizoriu si neverificarea intinderii acestor creante in raport de documentele prezentate de creditori, respectiv evidentele financiar – contabile;

- nelegala constituire a comitetului creditorilor debitorului;

- nelegalitatea hotararii nr.4, contrara legii si patrimoniului debitorului, activitatii debitorului prin impartirea de coniventa intre creditori si administratorul judiciar a unor sume de bani fara suport real, pana la concurenta sumei de 2.049.016,60 lei pentru creditori, contrar evidentelor financiar – contabile ale debitorului si drepturilor creditorilor de 181.775,17 lei si a unor retributii si sume calculate la aceasta baza fictiva ce preconizeaza suma de 58.500 euro – retributie variabila, alaturi de o retributie fixa de 2.500 lei/luna pentru administratorul judiciar;

- nelegalitatea hotararii nr.3 de desemnare a administratorului judiciar avand in vedere ilicitul dat de coniventa dintre acesta si creditori pentru sume de bani din averea debitorului ce nu au un suport financiar;

4. Sa se dispuna inlocuirea administratorului judiciar pentru motive legate de incalcarea grava a dispozitiilor legale, cu consecinte negative asupra debitorului, activitatii si patrimoniului acestuia.

In motivarea de fapt a contestatiei debitorul a aratat urmatoarele:

Potrivit art.154 ind.2 din Legea nr.85/2006 orice decadere, limitare, interdictie ori alte masuri pentru cazul deschiderii procedurii insolventei debitorului vor fi aplicabile acestuia doar de la data deschiderii falimentului.

In consecinta, pana la intrarea in faliment a debitorului, acesta isi pastreaza toate drepturile in ceea ce priveste averea si patrimoniul sau.

Potrivit art.18 lit.c din Legea nr.85/2006 administratorul special al debitorului pastreaza toate atributele necesare conservarii si apararii intereselor debitorului. Administratorul social are dreptul de a administra in continuare debitorul.

Debitorul nu are datorii la bugetul statului, furnizori ori banci. Acesta nu datoreaza sumele inscrise provizoriu in tabelul preliminar al creantelor debitorului intocmit de catre administratorul social. Valoarea retributiei administratorului social stabilita la adunarea creditorilor debitorului a carei contestare se solicita depaseste valoarea creantelor debitorului.

La adunarea generala a creditorilor din 04 12 2009 au fost prezenti creditori care nu si-au justificat calitatea de actionar – creditor al debitorului, prin prisma art.15 al.2 din Legea nr.85/2006. Tabelul preliminar al creantelor debitorului este contestat de catre debitor.

Pentru inscrierea creantelor debitorului in tabelul preliminar al creantelor administratorul judiciar nu a procedat la verificari conform art.65 al.2 si 3 din Legea nr.85/2006.

La sedinta adunarii creditorilor debitorului creditorii nu au prezentat titlurile de valoare la purtator in original, sau copii certificate dupa acestea.

Aspectele prezentate de catre administratorul judiciar la adunarea creditorilor debitorului referitor la raportul  privind cauzele si imprejurarile care au generat insolventa debitorului, precum si la raportul nr.1/18 11 2009 de activitate nu sunt corecte in ceea ce priveste valoarea creantelor inscrise in tabelul preliminar al creantelor debitorului, capitalul social al debitorului, situatia actionariatului, activul net contabil, etc.

La adunarea creditorilor debitorului din 04 12 2009 s-a aprobat completarea raportului privind cauzele si imprejurarile care au generat insolventa debitorului, aspect contrar prevederilor art.17 din Legea nr.85/2006.

Desemnarea comitetului creditorilor nu s-a realizat in conditii de legalitate dat fiind ca ponderea valorii creantelor nu este corect determinata in tabelul preliminar al creantelor debitorului.

Retributia administratorului judiciar nu este corect determinata, la valoarea totala a creantelor inscrise in tabelul preliminar, dat fiind ca in realitate debitorul are creante mai mici decat valoarea acestei retributii.

Debitorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.

La data de 14 01 2010 debitorul a inregistrat la grefa instantei si o cerere separata avand ca obiect inlocuirea administratorului social al debitorului, fata de care a solicitat ca aceasta sa fie solutionata ulterior solutionarii contestatiilor sale inregistrate anterior la grefa instantei.

Administratorul judiciar a formulat intampinare la contestatia debitorului (fila 124 si urm. vol.4 din dosar) prin care a solicitat respingerea contestatiei ca fiind inadmisibila.

In motivarea intampinarii administratorul judiciar a aratat urmatoarele:

In ceea ce priveste solicitarea debitorului care vizeaza constatarea unor stari de drept, cererea este inadmisibila, fata de prevederile art.111 din codul de procedura civila.

Referitor la verificarea cererilor de creanta pe baza titlurilor de valoare la purtator administratorul judiciar a solicitat debitorului sa predea aceste titluri pentru toti actionarii debitorului, iar acesta a refuzat. Toate titlurile de valoare la purtator pentru toti cei 26 de actionari ai debitorului se aflau in posesia debitorului, iar acesta a refuzat predarea catre administratorul judiciar. Astfel, administratorul judiciar nu putea solicita creditorilor – actionari ai debitorului sa justifice calitatea lor cu titlurile la purtator cand acestea se aflau la debitor. Ulterior somatiei administratorului judiciar de a preda titlurile de valoare, debitorul le-a consemnat in original, la casa de valori a instantei, in doua etape.

Debitorul, dupa data deschiderii procedurii insolventei, a somat prin executor judecatoresc creditorii actionari – inscrisi in tabelul preliminar al creantelor debitorului pentru plata acestor creante.

Administratorul judiciar arata ca adunarea creditorilor a fost convocata pe baza cererilor de creanta admise in tabelul preliminar al creantelor debitorului, cu respectarea prevederilor art.13 - 15 din Legea nr.85/2006.

Potrivit prevederilor art.14 al.7 si 8 din Legea nr.85/2006 debitorul nu este indreptatit sa formuleze o contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor debitorului. De asemenea aceasta este si tardiva.

La termenul de judecata din 03 02 2010 s-a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a debitorului pentru formularea acestei contestatii, iar in conditiile art.137 din codul de procedura civila judecatorul sindic a ramas in pronuntare asupra acesteia.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Potrivit art.14 al.7 din Legea nr.85/2006 hotararea adunarii creditorilor debitorului poate fi desfiintata de judecatorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii masurii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor debitorului.

Se constata ca hotararile adunarilor creditorilor pot fi desfiintate numai la cerere si nu si din oficiu de catre judecatorului sindic si numai pentru motive de nelegalitate.

Calitatea procesuala activa pentru a solicita desfiintarea unei hotarari a adunarii creditorilor debitorului apartine exclusiv creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei  debitorului, fie ca au votat impotriva si s-a consemnat in procesul verbal al adunarii, fie ca au lipsit justificat de la sedinta adunarii creditorilor.

Se constata astfel ca debitorul nu justifica calitate procesuala activa pentru a solicita desfiintarea, chiar si partiala a unei astfel de hotarari.

Fata de cele prezentate judecatorul sindic va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a debitorului, care face de prisos analizarea cauzei pe fond, conform art.137 din codul de procedura civila.

In consecinta se va respinge contestatia debitorului ca fiind formulata de o persoana fara legitimare procesuala activa.

Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata conform art.274 din codul de procedura civila.

PENTRU ACESTE CONSIDERENTE

IN NUMELE LEGII

 HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a debitorului SC A. C. SA.

Respinge contestatia formulata de catre debitorul SC A. C. SA – in insolventa cu sediul in B., str.L. nr.6, inregistrata la grefa instantei la data de 15 12 2009 impotriva hotararii primei sedinte a adunarii creditorilor  debitorului convocata de catre administratorul  judiciar INFO - DIP I. SPRL – DIP I. SPRL  la data de 04 12 2009, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala.

Fara cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 17 02 2010.

Redactat RA 17.03.2010

Dact DD 23.03.2010

5 ex.

Domenii speta

Spete similare