Suspendare executare act administrativ

Dosar nr. XXXX/40/2013  Suspendare executare  act administrativ

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ  şi fiscal

HOTĂRÂREA NR. XXXX

Şedinţa  publică din  data  de xx.xx.xxxx

Instanţa  compusă din:

Preşedinte -

Grefier -

Pe  rol, judecarea cererii formulată de reclamantul T. V., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul judeţean Botoşani, prin Preşedinte, având ca obiect suspendare executare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă avocat D. C., pentru reclamantul lipsă, T. V., lipsind reprezentantul părţii pârâte.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apărătorul părţii reclamante, avocat D. C., depune la dosar în dovedire mai multe înscrisuri şi învederează faptul că nu are de formulat alte cereri ori de invocat eventuale excepţii, situaţie în care instanţa, constatând pricina în stare de judecată, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.

 Astfel, avocat D. C., pentru reclamantul T. V.,  solicită admiterea cererii aşa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune  suspendarea executării dispoziţiei de imputare până la cauzei pe fond, deoarece a formulat plângere care nu s-a soluţionat până în prezent, există cazul bine justificat, deoarece procesul-verbal de contravenţie a fost atacat, cu atât mai mult există indicii că fapta reclamantului  nu a  fost săvârşită cu vinovăţie, şi e dată şi condiţia pagubei, prin reţinerea unei sume atât de importante. Totodată, se arată că nu se mai solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

După  deliberare;

T R I B U N A L U L ,

Asupra cererii  de  faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xx.xx.xxxx, reclamantul T. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul judeţean Botoşani, prin Preşedinte, ca în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 să se dispună suspendarea executării Dispoziţiei de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de pârât privind suma de 16.000 lei până la soluţionarea cauzei pe fond, cu obligarea pârâtului la piaţa cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze.

În motivare, reclamantul a arătat că, în urma controlului efectuat de către reprezentanţii ANRMAP s-a încheiat Procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. XXX/XXXX din data de xx.xx.xxxx, imputându-se Consiliului Judeţean Botoşani faptul că a încălcat, pe parcursul derulării a cinci proceduri de achiziţii publice, dispoziţiile art. 56 alin. (1) lit a) şi dispoziţiile art. 178 alin. 1 din OUG 34/2006 şi i s-a aplicat o amendă totală de 80.000 lei.

În termen de 48 ore de la data încheierii Procesului verbal nr. XXX/XXXX, CJ Botoşani a achitat jumătate din suma prevăzută drept amendă, respectiv 40.000 lei, iar pentru recuperarea sumei de 40.000 lei achitată cu titlu de amendă, CJ Botoşani s-a îndreptat împotriva funcţionarilor publici consideraţi persoane responsabile pentru derularea respectivelor proceduri de achiziţii şi a emis Dispoziţia de imputare nr. XXX din data de xx.xx.xxxx, prin care a fost obligat la plata sumei de 16.000 lei reprezentând contravaloarea amenzilor aplicate Consiliului Judeţean Botoşani pentru săvârşirea contravenţiilor reţinute la punctele 2 şi 5 din Procesul verbal nr. XXX/XXXX.

Că împotriva deciziei de imputare a formulat cerere de revocare in condiţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, înregistrată la pârât cu nr. XXXXX din data de xx.xx.xxxx, îndeplinind condiţia procedurală prevăzută de art. 14 din lege.

Reclamantul a mai precizat că, potrivit dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării actului administrativ este necesar să fie îndeplinite următoarele condiţii cumulative: să fie vorba despre un caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004; şi măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, art. 2 alin. 1 lit. ş) din Legea nr.554/2004.

Că pentru atragerea răspunderii materiale a funcţionarului public trebuie îndeplinite toate condiţiile răspunderii civile delictuale, deci inclusiv condiţia ca prejudiciul să fie material, efectiv, direct, real, cert şi actual. Prin urmare, orice alt prejudiciu nematerial, viitor, indirect, incert, nedeterminabil, nu antrenează răspunderea patrimonială.

Deşi pârâtul a emis dispoziţii de imputare pentru sumele achitate cu titlu de amendă, a testat legalitatea procesului verbal de constatare si sancţionare a contravenţiilor nr. XXX/XXXX din xx.xx.xxxx, deci atât timp cât legalitatea procesului verbal este supusă controlului instanţei, existând posibilitatea anulării lui sau înlocuirii sancţiunii contravenţionale, prejudiciul este incert şi nedeterminabil, chiar dacă pârâtul a achitat jumătate din cuantumul minim al amenzii pentru a putea beneficia de sistemul ablaţiunii prevăzut de art. 28 din OG nr. 2/2001.

Că în afara faptului că prejudiciul este incert şi nedeterminabil, s-au prezentat în plângerea prealabilă şi alte motive de nelegalitate, din care rezultă că nu a existat nici o încălcare a dispoziţiilor legale.

Astfel, cu privire la fapta reţinută la punctul 2 din Procesul verbal, respectiv încălcarea obligaţiei de publicare în SEAP a anunţului de atribuire în termenul prevăzut de lege, a menţionat că valoarea totală a Contractului XXXXX/xx.xx.xxxx se situează sub pragul valoric prevăzut de art. 57 alin 2 din OUG 34/2006, iar serviciile contractate se încadrează în categoria serviciilor cuprinse în Anexa 2B, prin urmare, conform dispoziţiilor art. 15 alin. 2 coroborate cu art. 15 alin 1 din OUG 34/2006, publicarea anunţului de atribuire nu era obligatorie în acest caz, astfel că publicarea cu întârziere nu poate fi considerată o încălcare a dispoziţiilor art. 56 alin (1) lit. a) din OUG 34/2006.

În cazul faptei de la pct. 5, a arătat că publicarea incompletă a anunţului de participare nr. XXXXX la data xx.xx.xxxx a fost posibilă deoarece capacitatea tehnică SEAP nu a fost adaptată să suporte un număr mai mare de caractere conform modificărilor efectuate, şi în plus, nici ANRMAP nu şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută de art. 49 alin 2 şi 2 ind. 1 din OUG 34/2006, de a verifica fiecare anunţ de participare transmis de către autoritatea contractantă pentru publicare în SEAP şi de a respinge publicarea anunţului în cazul în are constată că acesta cuprinde erori sau omisiuni de completare, în termen de 3 zile de la primirea cestuia.

În consecinţă, faţă de toate aceste argumente, a apreciat că în mod greşit a fost stabilită de către reprezentanţii ANREMAP situaţia de fapt avută în vedere la întocmirea Procesului verbal nr. XXX/XXXX atacat de reclamant şi în raport de care a şi fost dispusă măsura stabilirii unor obligaţii de plată o prin emiterea Deciziei, iar nelegalitatea de întocmire a procesului verbal nr. XXX/XXXX prezumă şi nelegalitatea Deciziei.

În legătură cu prevenirea unei pagube iminente, reclamantul a arătat că prin punerea în executare a Deciziei de imputare ar rezulta o încălcare a unui drept patrimonial al reclamantului, respectiv dreptul la o sumă de' bani cu titlu de salariu, aşa cum este aceasta stabilită prin act administrativ, iar diminuarea sumelor reprezentând salariu determină implicit şi restrângeri patrimoniale asupra membrilor familiei reclamantului, care sunt cu atât mai mari cu cât suma de 16.000 lei ce urmează a fi reţinută din salariu este considerabil mare faţă de veniturile lunare ale reclamantului, respectiv de aproximativ 1.300 lei.

Astfel, în raport de cuantumul foarte ridicat al obligaţiilor reţinute în sarcina sa, precum şi faţă de caracterul nelegal şi abuziv al stabilirii acestora reclamantul a considerat că este evident că va suferi o pagubă iminentă (în sensul unui prejudiciu material viitor previzibil) în situaţia punerii în executare a măsurilor dispuse, şi că executarea sumelor stabilite în mod nelegal de către pârât ar fi de natura să producă grave prejudicii prin indisponibilizarea unei sume importante de bani, ceea ce ar face imposibila achitarea ratelor la instituţiile bancare, achitarea obligaţiilor de plată către prestatorii de utilităţi, cu implicaţii materiale si sociale dintre cele mai grave.

Că în aceste condiţii, singura modalitate în care s-ar putea preveni cauzarea unei pagube iminente în patrimoniul său este suspendarea efectelor actelor administrativ fiscale contestate până la soluţionarea în primă instanţa a acţiunii având ca obiect anularea acestora.

În dovedire reclamantul a depus la dosar înscrisuri.

Legal citat, pârâtul Consiliul judeţean Botoşani a depus întâmpinare, prin care a lăsat la aprecierea instanţei soluţionarea cererii, arătând că Judeţul Botoşani s-a îndreptat împotriva funcţionarilor publici consideraţi responsabili pentru aplicarea sancţiunii contravenţionale de către A.N.R.M.A.P., în temeiul prevederilor art. 84 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcţionarilor publici, care prevăd faptul că răspunderea civilă a funcţionarului public se angajează pentru pagubele produse cu vinovăţie patrimoniului autorităţii sau instituţiei publice în care funcţionează.

Pârâtul a considerat că existenţa faptei reţinute de A.N.R.M.A.P. şi legalitatea procesului-verbal întocmit nu pot fi analizate de instanţa învestită cu soluţionarea prezentei cauze, ci numai de instanţa competentă potrivit art. 296 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, respectiv Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, în acest sens, împotriva procesului-verbal întocmit A.N.R.M.A.P., Judeţul Botoşani formulând plângere la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, înaintată la data de xx.xx.xxxx, prin care a solicitat anularea procesului-verbal şi exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.

Pe cale de consecinţă, în măsura în care Judecătoria sectorului 1 nu va anula procesul-verbal întocmit de A.N.R.M.A.P. sau nu va înlocui sancţiunea amenzii cu avertisment, se poate afirma cu certitudine că faptele imputate reclamantului au fost stabilite de o autoritate competenta şi potrivit dispoziţiilor legale, iar reclamantul este răspunzător de prejudiciul cauzat întrucât nu a depus toate diligentele necesare îndeplinirii atribuţiilor postului.

Examinând actele dosarului, instanţa reţine că, prin Dispoziţia de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emisă de pârât s-a imputat reclamantului suma de 8.000 lei, reprezentând amendă plătită în baza Procesului verbal nr. X/xx.xx.xxxx emis de ANRMAP.

 Împotriva acestei dispoziţii reclamantul a formulat contestaţie în procedura administrativă prealabilă la  organul intern, în conformitate  cu  disp. art. 7  din Legea 554/2004, la data de xx.xx.xxxx.

Separat, în  temeiul art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 reclamantul a solicitat prin cererea prezentă suspendarea executării dispoziţiei până la  pronunţarea  instanţei pe  fondul cauzei.

Instanţa  reţine că dispoziţia  de imputare emisă de pârât face parte din categoria actelor  administrative menţionate de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004, aşa încât în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 14 din aceeaşi lege.

Potrivit art. 14 alin. 1 pct. 1 din Legea 554/2004  în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond.

Din prevederile art. 14 rezultă condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, şi anume: existenţa cazului bine justificat, prevenirea unei pagube iminente, precum şi  formularea unei astfel de cereri până la soluţionarea acţiunii pe fond.

Conform disp. art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004  „cazul  bine  justificat”  constă în împrejurarea legată de starea de  fapt şi de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii  actului administrativ.

Sub acest aspect, analizând  existenţa  cazului  bine justificat, în raport de definiţia dată de legiuitorul intern a cazului bine justificat, instanţa apreciază că i se poate circumscrie existenţa unui argument juridic valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ în discuţie, deci existenţa unui indiciu temeinic de nelegalitate.

În speţă reclamantul a învederat instanţei o serie de pretinse încălcări ale legalităţii vizând inexistenţa unui prejudiciu cert şi determinabil, precum şi inexistenţa obligaţiilor legale a căror încălcare se susţine.

 În atare situaţie instanţa apreciază că aparent -  întrucât cercetarea efectivă a dovezilor de nelegalitate invocate de parte se verifică la judecata fondului – aspectele invocate sunt de natură să antreneze îndoieli serioase cu privire la legalitatea actului contestat, mai ales în condiţiile în care Consiliul Judeţean Botoşani, deşi a achitat jumătate din amenda stabilită în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenţie şi s-a îndreptat împotriva funcţionarilor publici consideraţi responsabili pentru aplicarea sancţiunii contravenţionale de către A.N.R.M.A.P., în temeiul prevederilor art. 84 din Legea nr. 188/1999, pe de altă parte a contestat la rândul său procesul-verbal de contravenţie, plângerea făcând obiectul dosarului nr. XXXXX/299/2013 al Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.

După cum s-a arătat în jurisprudenţă, suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind un eficient instrument procedural aflat la îndemâna instanţei de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalităţii, fiind echitabil ca atât timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-şi producă efectele asupra celor vizaţi.

Or în speţă, de vreme că actul care a stat la baza deciziei de imputare, respectiv procesul-verbal de contravenţie, atât sub aspectul constatării încălcării obligaţiilor legale şi a existenţei prejudiciului, cât şi a certitudinii acestuia, este la rândul său contestat de autoritate, se poate aprecia că există un caz bine justificat.

În ce priveşte paguba iminentă, care potrivit art. 2 alin. 1 lit. ş) din Legea 554/2004 constă în prejudiciul material viitor şi previzibil, instanţa  reţine că aceasta  este evidentă prin lipsirea în mod  efectiv a reclamantului de drepturi băneşti într-o sumă considerabilă, de natură să creeze o situaţie materială dificilă pentru el şi familia sa.

Faţă de considerentele  arătate, instanţa  apreciază că în cauză sunt îndeplinite condiţiile  de  admisibilitate a suspendării actului administrativ şi că măsurile de protecţie provizorie  solicitate de reclamant sunt justificate, aşa încât în temeiul art. 14 alin. 1 din legea 554/2004 va admite cererea de suspendare a executării Dispoziţiei de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de pârât până la soluţionarea pe fond a contestaţiei formulate împotriva acesteia.

În temeiul art. 406 NCPC instanţa va lua act că reclamantul a renunţat la judecarea cererii privind cheltuielile de judecată.

Pentru  aceste motive;

În numele  legii;

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite cererea de suspendare formulată de reclamantul T. V., cu domiciliul în municipiul Botoşani, Strada X, nr. Y, sc. Z, et. T, apt.U, judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Botoşani,  cu sediul în municipiul Botoşani, Strada Piaţa Revoluţiei,  nr. 1 - 3,  judeţul Botoşani.

Dispune suspendarea executării Dispoziţiei de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de pârât până la soluţionarea pe fond a contestaţiei formulate împotriva acesteia.

Ia act că reclamantul a renunţat la judecarea cererii privind cheltuielile de judecată.

Executorie de drept.

Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunţată  în şedinţa  publică din data  de xx.xx.xxxx.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare