Recurs nemotivat. Nulitate conform art. 306 Cod procedură civilă.

Recursul nemotivat conform art. 306 Cod procedură civilă este nul, neexistând nici motive de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă. Recursul intervenientului în interesul recurentei este neavenit, cererea sa fiind accesorie cererii principale situaţie în care nu poate fi primită, conform principiului accesoriul urmează calea principalului.

Conform art. 56 Cod procedură civilă, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut apel sau recurs.

Aceste dispoziţii legale îşi găsesc aplicarea şi în situaţia în care calea de atac este nulă, deci din punct de vedere legal nu produce efecte ca şi în situaţia în care nu s-ar fi declarat.

La data de 26.09.2002, reclamanta Comisia de aplicare a Legii 18/1991 Robăneşti a chemat în judecată pe pârâtul C.I., pentru a se constata nulitatea absolută parţială a titlului său de proprietate nr. 28-9628/1993.

La data de 01.11.2002, a formulat cerere de intervenţie în interesul reclamantei, M.V., arătând că pârâtului i-au fost atribuiţi nelegal 1000 m.p., în condiţiile în care el a cumpărat de la C.A.P. Robăneşti doar 500 m.p., pentru construirea locuinţei.

La data de 29.11.2002, pârâtul C.I. a invocat excepţia autorităţii lucrului judecat faţă de sentinţa civilă nr. 18928/2001, pronunţată de Judecătoria Craiova, rămasă definitivă şi irevocabilă.

Prin sentinţa civilă nr. 3557 din 4.04.2003, pronunţată de Judecătoria Craiova, s-a respins acţiunea formulată de reclamantă.

Instanţa a reţinut că titlul de proprietate eliberat pârâtului s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 22 şi art. 23 din Legea nr. 18/1991.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanta Primăria Mun. Craiova şi intervenientul M.V.

În motivarea apelului, reclamanta a arătat că în mod greşit s-a reţinut de instanţa de fond excepţia autorităţii lucrului judecat; s-a ignorat faptul că s-a stabilit dreptul de proprietate şi amplasamentul pentru fiecare parte.

În apelul său, intervenientul a arătat că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică reţinând în mod greşit că există autoritate de lucru judecat, deoarece procesul nu se poartă între aceleaşi părţi, iar cauza şi obiectul sunt altele decât cele la care se referă instanţa de fond.

Prin decizia civilă nr. 1454 din 10.09.2003, pronunţată de Tribunalul Dolj au fost admise apelurile, a fost anulată sentinţa şi reţinută cauza spre rejudecare în primă instanţă la Tribunalul Dolj  – secţia civilă.

Tribunalul Dolj, prin decizia civilă nr. 759 din 12.10.2003, a respins acţiunea formulată de reclamantă şi cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul M.V.

În termen legal, Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 – Primăria Robăneşti şi intervenientul accesoriu M.V. au declarat recurs împotriva hotărârilor judecătoreşti, considerându-le nelegale şi netemeinice.

Recursul declarat de Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 – Primăria Robăneşti este nul.

Cu toate că această recurentă a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, nu a formulat motivele de drept care afectează de nelegalitate hotărârile judecătoreşti atacate cu recurs, situaţie în care, potrivit art. 306 Cod procedură civilă se constată că acest recurs este nul, neexistând motive de ordine publică, ce pot fi ridicate chiar din oficiu, de către instanţă.

În ceea ce priveşte recursul declarat de M.V., se constată că acesta constituie un recurs neavenit.

M.V. este intervenient în interesul recurentei ceea ce înseamnă că cererea sa este accesorie cererii principale, situaţie în care nu poate fi primită, având în vedere că recursul declarat de comisia locală este nul, conform art. 306 Cod procedură civilă, accesoriul urmând calea principalului.

Conform art. 56 Cod procedură civilă, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut apel sau recurs.

Aceste dispoziţii legale îşi găsesc aplicarea şi în situaţia în care calea de atac este nulă, deci din punct de vedere legal nu produce efecte ca şi în situaţia în care nu s-ar fi declarat.

Domenii speta

Spete similare