Încuviinţare executare silită

DOSAR NR. 7114/302/2010

ROMANIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA A V A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 1781

ŞEDINŢA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 07.09.2010

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE: GRĂDINARU IANINA BLANDIANA

JUDECĂTOR: PĂUN SANDA

JUDECĂTOR: NĂSTASIE NICOLETA

GREFIER: DÎRVĂ ALINA LAURA

Pe rolul Tribunalului se află soluţionarea recursului civil formulat de recurenta SC O.V.I.G. SA împotriva încheierii din data de21.05.2010 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. 7114/302/2010 în contradictoriu cu intimata V.G., având ca obiect „încuviinţare executare silită”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, părţile nu s-au prezentat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că prin serviciul registratură la dosar a fost depusă de recurentă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Tribunalul ia act de achitarea taxei judiciare de timbru  şi constatând că s-a solicitat judecarea recursului  în lipsă conform art. 242 c.pr.civ. , reţine cauza spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea inaintata de B.E.J. s-a solicitat încuviinţarea executării silite mobiliare si prin poprire în baza titlului executoriu: contract de credit nr 147679 din 10.01.2005, in favoarea creditoarei SC O.V.I.G. SA. 

Au fost anexate următoarele înscrisuri in copie: cerere creditor, titlul executoriu –  contractul de credit nr 147679 din 10.01.2005, grafic rambursare, avizare de dauna, poliţa seria H nr.006110, extras de cont, dovada achitarii taxei de timbru.

Analizând cererea formulată, instanţa va retine netemeinicia sa,  pentru urmatoarele considerente.

Astfel, creditoarea a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei V.G. pentru suma de 527,81 RON reprezentând despăgubirea plătită către SC F.S.F. SA.

Aceasta cerere este întemeiata atat pe contractul de credit nr 147679 din 10.01.2005, încheiat între SC F.S.F. SA si V.G., cat şi pe contractul de asigurare – poliţa de asigurare seria H nr.006110 încheiat cu SC F.S.F. SA la data de 28.04.2004, prin care s-a obligat să preia riscul de neplată a ratelor de credit.

La soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite, instanţa verifică aptitudinea înscrisului supus analizei de a fi pus în executare silită.

Prin încheierea pronunţată la 21.05.2010 pronunţată în dosarul nr. 7114/302/2010, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a respins cererea de incuviintare a executarii silite, formulata de creditoarea SC O.V.I.G. SA împotriva debitoarei V.G..

Instanţa a apreciat că, în cauză, creditoarea nu are un titlu executoriu împotriva debitorului, întrucât exista două raporturi juridice diferite, iar faptul că asigurătorul a preluat toate drepturile asiguratului său dă naştere la dreptul acestuia de regres împotriva debitorului, drept care are un caracter judiciar, urmând ca pe calea unei acţiuni judiciare să se analizeze condiţiile răspunderii civile.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs SC O. VI. I. G. SA, solicitând admiterea recursului; modificarea în întregime a încheierii din 21.5.2010, pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. 9238/303/2009 ca netemeinică şi nelegală şi admiterea cererii de încuviinţa re a executarii silite formulate de BEJ în baza cererii formulate de S.c. O. V. I. G. S.A. împotriva debitorului V.G..

Motivele recursului sunt cele prevăzute de art. 304 alin. 1 pct., 9 c.proc.civ.

În motivarea recursului se arată ca motivarea Judecătoriei este inadmisibilă pentru urmatoarele motive:

Aşa cum prevede dreptul comun, art. 1106-1109 C. civ, comentate impecabil de către marii civilişti români astfel: "Există posibilitatea ca plata să se facă prin subrogare în drepturile creditorului plătit, caz în care creanta se transmite solvensului, care era tert (ată de raportul initial dintre creditor şi debitor, cu toate garantiile şi accesoriile sale. in acest fel, plata prin subrogare este un mijloc de transmitere a dreptului de creanţă, cu toate garanţiile sale, de la creditor la plătitorul creanţei (solvensul).

La aceste dispoziţii se adaugă legea specială, legea nr. 13611995.

Instanţa de judecată în mod nelegal consideră că în speţă nu este aplicabil art.22 din legea nr. 136/1995 omiţand prevederile art. 441 şi 442 din aceeaşi lege care se interpretează în mod sistematic: "

Asigurările de credite şi garanţii au ca obiect acoperirea riscurilor de insolvabilitate generală, de credit de export (cu excepţia celor reglementate prin legi specia le,) de vânzare cu plata preţului în rate, de credit ipotecar, de credit agricol, precum şi de garanţii directe sau indirecte Dacă s-a convenit ca printr-un contract de asigurare directă de credite şi garanţii să se acopere riscul neplăţii de către un debitor al asiguratului pentru un credit acordat acestuia, asigurătorul nu poate condiţiona acordarea indemnizaţiei de asigurare de începerea acţiunii de recuperare a prejudiciului, inclusiv prin executarea silită, de la respectivul debitor.

Art.442 " Dacă nu s-a convenit altfel prin contractul de asigurare, indemnizaţia pentru acoperirea riscului de pierderi financiare va cuprinde atat dauna efectivă, cat şi pierderea de profit, precum şi cheltuielile generale şi cele decurgand direct sau indirect de producerea riscului asigurat".

Art.22" in limitele indemnizaţiei plătite în asigurările de bunuri şi de răspundere civilă, asigurătorul este subrogat în toate dreptulurile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.

Aşa cum am precizat, S.C O. V.LG S.A a acţionat în calitate de subrogatoare legală cu toate consecinţele ce decurg din această calitate:

- absenţa acordului debitorului

- inexistenţa notificării cesiunii de creanţă, din moment ce instituţia juridică este subrogarea;

- inexistenţa publicităţii convenţiei de asigurare dintre O.V.L.G. şi bancă, a poliţei de asigurare şi a condiţiilor de asigurare în consecinţă, plata prin subrogare este plata făcută nu de către debitor, ci de către un terţ, şi în urma careia creanţa platita, deşi stinsa faţa de creditorul platit, continua sa existe în folosul terţului platitor, împreuna cu toate accesoriile ei" (Ion P Filipescu" Teoria Generala a Obligaţiilor,M.G.Rarincescu, Constantin Statescu, Corneliu Barsan).

Ca urmare, operand subrogarea, creanţa fiind transmisă cu toate garanţiile şi accesoriile sale către SC O.V.I.G S.A., fiind transmis inclusiv titlul executoriu în original, este absurd ca SC O. V.I.G SA să nu aibă titlu şi să mai solicite pe calea dreptului obţinerea unui nou titlu. Această cerere ar fi respinsă ca lipsită de interes deoarece în speţă există unul preluat prin subrogare.

Aşa cum rezultă din clauzele contractului de credit mai sus amintit, aceasta a fost încheiat pe o perioada de 36 luni de la data de 10.1.2005.

Neplata prelungită a ratelor aferente acestui contract mai sus amintit a dus la producerea evenimentului asigurat şi la plata despăgubirii, de către S.C. Orrmiasig S.A. către F. S. F. S.A, respectiva sumei totale de 527.81 lei Plata facută de societate a noastră s-a realizat în baza poliţei de risc financiar nr.4445, prin care S.C. O.V.I.G. S.A. este obligată să plătească întreaga sumă reprezentand rate restante, asiguratului F. S. F. SA în cazul în care împrumutatul nu-şi achită mai mult de trei rate contractuale către F. S. F. SA. Creanţa deţinută de SC OVIG S.A. este certă, lichidă şi exigibilă rezultand din contractul de credit ce este titlu executoriu.

Din momentul plăţii a operat subrogarea aşa cum recunoaşte indirect instanţa de judecată, în conformitate cu art.12.4 din Condiţile de asigurare anexa R.Olla poliţa de asigurare"Prin plata despagubirilor şi în limita acestora, Asigurătorul este subrogat în toate drepturile Asiguratului contra beneficiarilor bunurilor care fac obiectul contractului de vanzare-cumpărare ...

Prin efectul plăţii despăgubirii în condiţiile prezentului contract, Asigurătorul este mandatat să utilizeze toate mijloacele lega le in vederea executării silite a obligeţiei de plată a cumpărătorului".

În consecinţă,  în calitate de subrogatori legali recurenta este indreptatita a începe procedura de recuperare a creanţei de la debitorul principal V.G. pe calea executării silite a debitului în sumă de 527.81 lei ce urmează a fi actualizată cu rata inflatiei această sumă reprezentând contravaloarea ratelor restante în scopul de a putea fi recuperată dauna pe risc financiar de către S.c. O.V.I.G. S.A. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de contractului de credit nr. 147679/10.1.2005 preluat prin subrogare.

Pentru toate aceste considerente avand în vedere subrogarea S.c. OMNIASIG VIG S.A. în drepturile SC F.S.F. SA,se solicita admiterea recursului modificarea în întregime a încheierii 21.5.2010, pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. 7114/302/2010 ca netemeinică şi nelegală; admiterea cererii de încuvinţare a executarii silite formulate de BEJ J. G. în baza cererii formulate de S.C. O. V. I. G. S.A. împotriva debitorului V.G..

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 299-313 C.proc.civ., art. 22, 441 şi 442 din Legea 136/1995 coroborat cu art.999, art.1106-1109 C.civ., art.120 din OUG 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate  şi faţă de normele legale incidente în cauză conform. art. 304 ind. 1 C.p.civ., tribunalul constată că recursul  este fondat, pentru considerentele ce succed:

Este greşită aprecierea primei instanţe în sensul că pentru asigurător contractul de credit nu ar putea avea valoare de titlu executoriu şi că pentru stabilirea întinderii drepturilor asigurătorului ar fi necesar să aibă loc o judecată, prin care să fie  exercitată acţiunea în regres.

Instanţa de fond nu a avut în vedere faptul că prin plata poliţei de asigurare, asiguratul dobândeşte potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, toate drepturile asiguratului, evident şi dreptul acestuia de a cere executarea silită în baza titlului executoriu constând în contractul de credit. Prin urmare, caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei deţinute împotriva debitorului, se va analiza şi în privinţa asigurătorului subrogat în drepturi, tot prin raportare la dispoziţiile  (conţinutul) titlului executoriu, cf. art.379 C.p.civ., urmând a se avea în vedere faptul că valoarea indemnizaţiei plătite prezintă relevanţă în ceea ce priveşte stabilirea limitei maxime a dreptului de regres şi nu trebuie să fie confundată cu valoarea creanţei deţinute împotriva debitorului, născută din titlul executoriu. 

In raport de probele administrate  se constată că în cauză recurenta a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor esenţiale pentru încuviinţarea executării silite, respectiv a faptului că deţine o creanţă certă, lichida si exigibila  împotriva debitorului, in sensul  dispoziţiilor art.379 C.p.civ.

Având în vedere că s-a făcut dovada unui titlu executoriu - contractul de credit –titlu executoriu şi a unei creanţe certe, lichide şi exigibile, petenta subrogându-se, urmare subrogaţiei convenţionale cu creditorul iniţial prin plata către acesta a sumei datorate de debitoare, dovedită cu OP din 19.09.2007 conform contractului de asigurare, şi în temeiul dispoziţiilor art.1107 C.civ., Tribunalul, în baza art.312 alin.2 şi 3 C.pr.civ., va modifica în tot hotărârea recurată în sensul că va admite cererea petentei creditoare şi va încuviinţa executarea silită a contractului de credit

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurenta SC O.V.I.G. SA, împotriva încheierii din data de21.05.2010 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. 7114/302/2010, în contradictoriu cu intimata V.G..

Modifică în tot încheierea recurată în sensul că:

Admite cererea.

Încuviinţează executarea silită a contractului de credit nr.147679/10.01.2005

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi,  07.09.2010.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR,  JUDECĂTOR, 

Ianina Grădinaru Sanda Păun Nicoleta Năstasie 

GREFIER,

Dîrvă Laura

Domenii speta

Spete similare