Efecte.

Decizie 271 din 28.03.2007


Suspendarea condiţionată a executării pedepsei îşi produce efectele în două momente diferite. Unele cu caracter tranzitoriu, se produc în momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă, ele fiinţând  până la împlinirea duratei termenului de încercare şi alte efecte, finale, care se produc în momentul împlinirii termenului de încercare cu o existenţă limitată în timp, acestea din urmă punând capăt pentru totdeauna răspunderii penale a făptuitorului, în legătură cu infracţiunea pentru care s-a pronunţat condamnarea.

Revocarea suspendării condiţionate a executării face ca pedeapsa să devină executabilă, iar ea se va executa în întregime alături de pedeapsa pronunţată pentru infracţiunea săvârşită ulterior, cu care nu va putea fi contopită.

Prin sentinţa penală nr.5151 din 28 noiembrie  2006, Judecătoria Târgu Jiu, în baza art.78 alin.2  din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, art.74 şi 76 Cod penal, a condamnat inculpatul M. M. L. la 5 ani închisoare.

În baza art.81 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a Cod  penal şi art.74, 76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare.

În baza art.33-34 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

În baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiţionată pentru pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1127/2003, pe care o cumulează cu pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute 1 an şi 6 luni închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 Cod penal, pe durata prev.de art.71 Cod penal.

Prima instanţă a reţinut că la data de 13 ianuarie 2006, în jurul orelor 18, inculpatul a condus autoturismul proprietate personală marca Dacia 1300 cu nr.GJ-02-XUU pe DJ.72, iar la intersecţia cu DN.67.D, autoturismul condus de acesta a intrat în coliziune cu un stâlp de beton din reţeaua electrică, fiind avariat.

În urma producerii evenimentului rutier, inculpatul a abandonat autoturismul şi s-a deplasat la Târgu Jiu, fără  a anunţa organele de poliţie despre producerea accidentului de circulaţie,  deşi evenimentul rutier s-a produs ca urmare a comiterii unei infracţiuni,  întrucât inculpatul avea permisul de conducere suspendat.

Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.43 A din 14 februarie 2007 a Tribunalului Gorj.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând prin apărător, casarea hotărârilor atacate şi schimbarea modalităţii de executare, în sensul ca pedeapsa să se execute la locul de muncă, cu motivarea că este singurul întreţinător al familiei, plăteşte chirie pentru imobilul în care locuieşte şi că  în acest sens, la dosarul cauzei se află un accept pentru executarea  pedepsei fără privare de libertate.

Este neîntemeiată cererea formulată de inculpat prin apărător, în sensul ca pedeapsa rezultantă aplicată, să fie executată la locul de muncă.

Din examinarea fişei de cazier  rezultă că inculpatul a fost condamnat pentru o infracţiune asemănătoare prev.de art.79 alin.1 din OUG 195/2002, la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea dispoz.art.81,82,83 Cod penal, prin sentinţa penală nr.1127 din 9 martie 2005 a Judecătoriei Tg.Jiu.

Întrucât fapta speţei a fost comisă la data de 13 ianuarie 2006, deci înlăuntrul termenului de încercare în cauză s-a făcut corect aplicarea disp.art.83 cod penal, şi în consecinţă, s-a revocat suspendarea condiţionată, urmând ca inculpatul să execute în cumul 1 an şi 6 luni închisoare.

Suspendarea condiţionată a executării pedepsei îşi produce efectele în două momente diferite. Unele cu caracter tranzitoriu, se produc în momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă, ele fiinţând  până la împlinirea duratei termenului de încercare şi alte efecte, finale, care se produc în momentul împlinirii termenului de încercare cu o existenţă limitată în timp, acestea din urmă punând capăt pentru totdeauna răspunderii penale a făptuitorului, în legătură cu infracţiunea pentru care s-a pronunţat condamnarea.

Revocarea suspendării condiţionate a executării face ca pedeapsa să devină executabilă, iar ea se va executa în întregime alături de pedeapsa pronunţată pentru infracţiunea săvârşită ulterior, cu care nu va putea fi contopită.

Explicaţia acestei agravări a tratamentului penal, se află în periculozitatea persoanei condamnatului, care nu numai că a recidivat, dar a făcut-o nesocotind încrederea acordată şi posibilitatea ce i s-a creat de a se îndrepta, fără să execute pedeapsa aplicată. De altfel, inculpatul a fost condamnat anterior pentru săvârşirea unei infracţiuni de acelaşi gen.

După revocarea suspendării, pedeapsa respectivă se va executa în regimul stabilit prin hotărârea de condamnare, indiferent de modul de executare fixat pentru ultima pedeapsă, căci altfel s-ar nesocoti principiul autorităţii lucrului judecat şi s-ar modifica o hotărâre rămasă definitivă.

De aceea, dacă suspendarea condiţionată s-a dispus privitor la o pedeapsă cu închisoarea, în cazul revocării acestei măsuri, datorită săvârşirii din nou a unei infracţiuni, nu se poate dispune ca pedeapsa rezultantă din însumarea pedepsei pentru care s-a pronunţat revocarea suspendării cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune, să se execute prin muncă, chiar dacă infracţiunile comise nu prezintă un pericol social accentuat şi la dosarul cauzei se află un accept pentru executare, în această modalitate.