Recurs. Calificare greşită ca fiind apel .
Soluţionând cauza în complet de apel, deşi
potrivit art.385/1lit. d/1Cod procedură
penală, hotărârea este supusă numai
recursului, tribunalul a pronunţat o
hotărâre nelegală.
(Curtea de Apel Piteşti decizia
nr.272/R/F/03 mai 2007 )
Prin sentinţa penală nr. 2733 /04 octombrie 2006 a fost
condamnat inculpatul la 1ooo lei amendă penală, pentru săvârşire a
infracţiunii de abandon de familie prev. de art. 305 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat .
Pentru a hotărî astfel , instanţa de fond a reţinut că inculpatul , cu rea
credinţă nu a plătit pensia de întreţinere , pe o perioadă mai mare de
2 luni. Prin decizia penală nr. 5 /22 februarie 2007, Tribunalul a
admis recursul parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti , a desfiinţat
în parte sentinţa în sensul că a înlăturat pedeapsa amenzii şi a aplicat
inculpatului 1 an închisoare cu executare în condiţiile disp. art. 81 şi
următorii Cod penal .
Împotriva acestei decizii , a formulat recurs parchetul de pe
lângă Tribunalul Argeş , criticând-o pentru nelegalitate în sensul că
instanţa a soluţionat o cale de atac neprevăzută de lege . Prin sentinţa
penală nr. 272/R/03 mai 200 , s-a admis recursul procurorului , s-a
casat decizia şi s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Argeş.
Curtea a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 361 lit. A) aşa
cum au fost modificate prin Legea nr. 356 /2006 nu mai pot fi atacate
cu apel sentinţele penale privind infracţiunile pentru care punerea în
mişcare a acţiunii penale se face la plângerea penală a persoanei
vătămate . În mod corect a apreciat curtea , că tribunalul a calificat
calea de atac ca fiind apel în loc de recurs ignorând disp. art. 385/1
alin . 1 lit. d) Cod procedură penală aşa cum au fost introduse în legea
nr. 356/2006 .
Curtea de Apel Pitești
Înlocuirea unei măsuri preventive cu o alta. Inadmisibilitatea recursului.
Curtea de Apel Pitești
LITIGIU DE MUNCĂ. COMPETENŢA DE SOLUŢIONARE A LITIGIILOR AVÂND CA OBIECT RAPORTURI DE SERVICIU PRIVIND FUNCŢIONARII PUBLICI. SOLUŢIONAREA CAUZEI ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ DE O ALTĂ SECŢIE DECÂT CEA COMPETENTĂ. STABILIREA COMPETENŢEI.
Judecătoria Luduș
ABUZ DE ÎNCREDERE
Curtea de Apel Pitești
Sancţiunea juridică ce intervine în lipsa cauzei actului juridic civil
Curtea de Apel Oradea
IMOBIL PRELUAT ABUZIV DE STATUL ROMÂN ÎN BAZA DECRETULUI NR. 92/1950. CERERE DE DESPAGUBIRI. COMPETENTA MATERIALA DE SOLUTIONARE A CERERII