Schimbarea încadrării juridice. Modificarea dispoziţiilor o.u.g. nr.195/2002, care prevăd pentru aceleaşi fapte altă numerotare.

Schimbarea încadrării juridice. Modificarea dispoziţiilor O.U.G.

nr.195/2002, care prevăd pentru aceleaşi fapte altă numerotare.

Dacă în cursul judecăţii a fost modificată

O.U.G.

 nr.195/2002,prin renumerotarea faptelor ce

constituie  infracţiuni, chiar dacă limitele

pedepselor prevăzute pentru acestea rămân

aceleaşi, se impune schimbarea încadrării

juridice, potrivit art.334 Cod procedură penală.

(Curtea de Apel Piteşti – decizia

penală nr.648/R din 16 noiembrie

2007).

Prin sentinţa penală nr.213 din 13 iunie 2005, pronunţată de

Judecătoria Topoloveni, inculpatul a fost condamnat la câte un an

închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.78 alin.2 şi

art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002. S-au contopit pedepsele şi s-a

dispus executarea celei mai grele de un an închisoare, în condiţiile

prevăzute de art.81-83 Cod penal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, la data de

4 martie 2004, inculpatul a fost surprins de organele de poliţie, după ce

consumase băuturi alcoolice, conducând autoturismul pe drumul public

din municipiul Piteşti. Ca urmare a acestui fapt, inculpatului i s-a reţinut

permisul de conducere în vederea suspendării acestuia.

In seara aceleiaşi zile, inculpatul a fost oprit, din nou, de

organele de poliţie, conducând autoturismul deşi permisul său era reţinut

pentru suspendare, fiind condus la Spitalul din Călineşti, unde i s-au

recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică, la momentul

comiterii faptelor, inculpatul a avut o alcoolemie de 2,10 gr.%o/l.

Prin decizia penală nr.125 din 21 iunie 2007, pronunţată de

Tribunalul Argeş, s-a admis apelul inculpatului, s-a desfiinţat în parte

sentinţa şi, în baza art.10 lit.b/1 Cod pr.penală, a fost achitat inculpatul

pentru cele două infracţiuni, aplicându-i-se, în baza disp.art.18/1 Cod

penal şi art.91 Cod penal, o amendă administrativă.

Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că faptele

săvârşite de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei

infracţiuni.

Prin decizia penală nr.648/R din 19 noiembrie 2007,

pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis recursul Parchetului de

pe lângă Tribunalul Argeş, s-a casat în parte decizia precum şi sentinţa

penală nr.213 din 13 iunie 2005, pronunţată de Judecătoria Topoloveni,

şi s-a înlăturat achitarea inculpatului pentru cele două infracţiuni.

In baza art.334 Cod procedură penală, s-a schimbat

încadrarea juridică a faptelor din art.78 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, în

art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 şi din art.79 alin.1 din O.U.G.

nr.195/2002 în art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.

In baza art.86 alin.2 şi art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002,

cu aplic.art.74 lit.a şi 76 lit.c Cod penal, inculpatul a fost condamnat la 4

luni şi, respectiv 9 luni închisoare. S-au contopit cele două pedepse şi s-a

dispus executarea celei mai grele, în condiţiile prevăzute de art.81-83 Cod

penal.

Pentru a decide astfel, curtea a reţinut că în cursul judecăţii,

O.U.G. nr.195/2002 a fost modificată, în sensul renumerotării şi,

totodată, conduita bună avută anterior şi după comiterea faptelor de

către inculpat, nu constituie decât circumstanţe personale care pot fi

avute în vedere la individualizarea pedepsei şi nu sunt de natură să

conducă la aplicarea art.18/1 Cod penal.

Domenii speta

Spete similare