Omor calificat. Art. 174,175 lit. i Cod penal. Individualizarea pedepsei. Încadrarea juridică a infracţiunii de loviri sau alte violenţţe. Omisiunea de a se pronunţa asupra restituirii lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării.

Decizie 92/Ap din 26.09.2008


 Omor calificat. Art. 174,175 lit. i Cod penal. Individualizarea pedepsei. Încadrarea juridică a infracţiunii de loviri sau alte violenţţe. Omisiunea de a se pronunţa asupra restituirii lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării.

 

 Prin sentinţa penală nr. 35/13.05.2008 pronunţată de Tribunalul Covasna, în baza art. 174, 175 lit. i C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului GRANCSA LASZLO, fiul lui Imre şi Eva, născut la 17.09.1986 în or. Tg. Secuiesc, jud. Covasna, CNP 1860917141822, domiciliat în  comuna Ghelinţa nr. 1238, jud. Covasna, la pedeapsa de 16 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.

 În baza art.180 alin.1 C.pen.  s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de lovire.

 În baza art. 33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal din pedepsele stabilite mai sus, inculpatul o va pe cea mai grea, aceea de 16 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.

 În baza art. 71 C.pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 al. 1 lit. a teza a II a şi lit. b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen., s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului GRANCSA LASZLO dispusă prin mandatul de arestare preventivă nr. 1 din 2 februarie 2008 emis de Tribunalul Covasna.

 În temeiul art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului, de la data de 2 februarie 2008, până astăzi.

 A obligat pe inculpat să plătească părţii civile Bali Zita, domiciliată în com. Ghelinţa nr 1215, jud. Covasna suma de 7.000 lei despăgubiri civile din care suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare şi pomenile organizate, iar suma de 2000 lei daune morale.

 Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă că inculpatul Grancsa Laszlo, în seara zilei de 1.02.2008, pe o stradă din comuna Ghelinţa, jud. Covasna, cu lama unui briceag, i-a produs părţii vătămate Grancsa Zoltan o leziune traumatică temporală stângă, care a necesitat 7 zile de îngrijiri medicale, după care i-a aplicat cu acelaşi briceag o lovitură victimei Bali Zoltan, în zona latero-cervicală stânga, în urma căreia acesta din urmă a decedat.

 Împotriva acestei sentinţe au declarat apel, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna şi inculpatul Grancsa Laszlo.

 Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna a criticat sentinţa în ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului pentru infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal, pedeapsă pe care o consideră prea mică faţă de circumstanţele faptei şi de persoana inculpatului.

 S-a susţinut de asemenea că instanţa de fond a reţinut o încadrare juridică greşită (art. 180 alin. 1 Cod penal) pentru infracţiunea de loviri sau alte violenţe, solicitându-se schimbarea încadrării juridice în art. 180 alin. 2 Cod penal.

 Parchetul a mai invocat faptul că tribunalul a omis să se pronunţe asupra mijloacelor materiale de probă, ele urmând a fi restituite.

 Inculpatul Grancsa Laszlo a solicitat reducerea pedepsei aplicate, având în vedere faptul că inculpatul este infractor primar, declaraţiile sale au fost în general sincere, că are perspective de reintegrare,

 Examinând sentinţa atacată în raport de actele şi lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, astfel cum cer dispoziţiile art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, dar în limitele prevăzute de alin. 1 al aceluiaşi articol, curtea constată că apelul parchetului este fondat, iar apelul inculpatului este fondat numai în parte, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.

 Instanţa de fond a reţinut în mod corect şi complet situaţia de fapt, realizând o justă apreciere a probelor administrate în cauză, din care rezultă atât existenţa faptelor pentru care inculpatul Grancsa Laszlo a fost trimis în judecată, cât şi săvârşirea acestora cu vinovăţia cerută de lege.

 Astfel, s-a ţinut seama de procesele-verbale întocmite de organele de poliţie, planşele foto, declaraţiile părţii vătămate, actele medico-legale, declaraţiile martorilor, declaraţiile inculpatului date atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, înscrisurile depuse la dosar.

 Din coroborarea tuturor mijloacelor de probă din dosar rezultă că soluţia de condamnare a inculpatului pentru infracţiunile deduse judecăţii este corectă.

 În ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptelor, aceasta este legală numai pentru infracţiunea de omor calificat. Pentru infracţiunea de loviri sau alte violenţe încadrarea juridică corectă este art. 180 alin. 2 Cod penal, deoarece din raportul de constatare medico-legală nr. 28/E din 11.02.2008 (fila 28 dosar de urmărire penală) rezultă că leziunea produsă părţii vătămate Grancsa Zoltan necesită circa 7 zile de îngrijiri medicale. De altfel, pedeapsa aplicată de tribunal pentru această infracţiune ar fi legală doar în situaţia acestei din urmă încadrări juridice.

 În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului Grancsa Laszlo, instanţa de fond a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 72 Cod penal, stabilind un cuantum  prea redus al pedepsei aplicate pentru infracţiunea de omor calificat.

 Conform acestui text legal, la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

 Periculozitatea sporită demonstrată de inculpat prin atacarea, în cursul acelui incident, a două persoane - Grancsa Zoltan şi Bali Zoltan, modalitatea concretă de săvârşire a faptei, precum şi lipsa respectului faţă de o valoare socială fundamentală protejată de legea penală (viaţa persoanei), sunt de natură a forma convingerea instanţei că în cauză se impune aplicarea unei pedepse majorate.

 Reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului, aşa cum a solicitat acesta în apelul declarat, nu se justifică.

 Astfel, nu se poate reţine circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal doar având în vedere simpla lipsă a antecedentelor penale. Conduita bună a inculpatului  înainte de săvârşirea faptei trebuie să rezulte şi din alte elemente de fapt, ceea ce nu este cazul în speţă.

 Nu s-a remarcat ca inculpatul să fi depus stăruinţă pentru a  o despăgubi pe partea civilă Bali Zita, neputându-se reţine dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal.

 Nici dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal nu sunt incidente în cauză. Inculpatul nu s-au prezentat de bună voie în faţa autorităţilor, fiind identificat de organele de urmărire penală în urma cercetărilor efectuate; de asemenea, declaraţiile inculpatului au fost numai parţial sincere.

 Apelul parchetului este aşadar fondat şi sub aspectul individualizării pedepsei, impunându-se aplicarea unei pedepse majorate, nu situată în imediata apropiere a minimului special prevăzut de textul legal incriminator.

 Este de asemenea întemeiată şi critica din apelul parchetului referitoare la omisiunea primei instanţe de a se pronunţa, potrivit art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedură penală, asupra restituirii bunurilor ce nu sunt supuse confiscării. În legătură cu acest aspect este fondat şi apelul declarat de inculpat.

 Modalitatea de executare a pedepsei rezultante este corespunzătoare, fiind avute în vedere toate elementele cauzei.

 Soluţia primei instanţe este corectă şi sub aspectul individualizării pedepsei complementare şi a celei accesorii, al aplicării dispoziţiilor legale referitoare la deducerea reţinerii şi arestării preventive, precum şi la menţinerea acestei măsuri.

 De asemenea, latura civilă a cauzei a fost soluţionată corespunzător de tribunal, inculpatul fiind obligat la acoperirea prejudiciului cauzat părţii civile, în măsura dovedirii acestuia.

 În raport de toate aceste considerente, curtea, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna şi inculpatul Grancsa Laszlo împotriva sentinţei penale nr. 35/13.05.2008 pronunţată de Tribunalul Covasna, pe care o va desfiinţa cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracţiunea de omor, la încadrarea juridică a infracţiunii de loviri sau alte violenţe şi la omisiunea de a se pronunţa asupra restituirii lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării.

 Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal în pedepsele componente de 16 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pentru infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal, respectiv de 1 an închisoare pentru infracţiunea de loviri sau alte violenţe prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal, pe care le va repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 334 Cod procedură penală se va schimba încadrarea juridică a faptei de loviri sau alte violenţe din art. 180 alin. 1 Cod penal în art. 180 alin. 2 Cod penal, menţinând pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru această infracţiune.

 Se va majora pedeapsa principală aplicată inculpatului Grancsa Laszlo pentru infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. i Cod penal de la 16 ani închisoare la 18 ani închisoare.

 În baza art. 33, art. 34 alin. 1 lit. b şi art. 35 alin. 1 Cod penal se va aplica inculpatului Grancsa Laszlo pedeapsa cea mai grea, de 18 ani închisoare şi pedeapsa complementară de 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

 În temeiul art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedură penală şi art. 109 alin. 3, 5 Cod procedură penală se va dispune restituirea, după rămânerea definitivă a hotărârii, către inculpat a şepcii, către partea vătămată Grancsa Zoltan a puloverului şi către moştenitorii victimei Bali Zoltan a puloverului, cămăşii, blugilor şi cizmelor, toate menţionate în procesul-verbal de cercetare la faţa locului.

 Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

 În baza art. 381 alin. 1 Cod procedură penală se va adăuga timpul de arestare scurs de la data de 13.05.2008 la zi pentru inculpatul Grancsa Laszlo.

 În prezenta cauză apelantul-inculpat a fost cercetat şi judecat în stare de arest preventiv, măsura fiind dispusă prin încheierea nr. 1/2.02.2008 pronunţată de Tribunalul Covasna (mandat de arestare nr. 1/2.02.2008), apreciindu-se că se află în situaţia prevăzută de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.

 Având în vedere soluţia ce se va pronunţa, precum şi faptul că temeiurile care au determinat arestarea preventivă şi menţinerea acesteia până în prezent impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, curtea va menţine starea de arest a acestuia, în baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală.

 Se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei suma de 50 lei, reprezentând onorariul interpretului, sumă care se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat.

 În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va achita din fondul Ministerului Justiţiei.

 Decizia penală nr. 92/Ap din 26 septembrie 2008 – A.Ş.