Contestatia deditorului la starea de insolventa, rasturnarea prezumtiei de insolventa

R O M A N I A

TRIBUNALUL BRASOV

SECTIA COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

SENTINTA CIVILA  NR.339/SIND

Sedinta publica din data de 16 aprilie 2008

Completul compus din:

JUDECATOR SINDIC : R. B.A.

Grefier D. D.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cererii creditorului SC  G. SRL, in contradictoriu cu debitor M. SCM, avand ca obiect procedura insolventei potrivit Legii nr.85/2006.

La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor .

Procedura  indeplinita.

Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 2 aprilie 2008, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 9 aprilie 2008, apoi pentru data de 16 aprilie 2008. 

JUDECATORUL SINDIC

Constata  ca prin cererea formulata la aceasta instanta la data de 26 04 2007, sub nr.4082/62/2007 de creditorul catre SC G. SRL  in contradictoriu cu debitorul M. SCM s-a solicitat deschiderea procedurii insolventei fata de debitor, in temeiul dispozitiilor Legii nr.85/2006.

Prin cererea de chemare in judecata reclamanta, in calitate de creditor, a aratat ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare – cumparare nr.75/27 11 2006, in baza caruia reclamanta s-a obligat sa confectioneze si sa monteze tamplarie PVC, pretul lucrarii fiind de 27.904 euro. In baza acestui contract reclamanta a executat si montat tamplarie PVC in valoare de 17.286,52 ron, iar din aceasta suma parata a achitat suma de 3.000 lei. In consecinta, reclamanta are o creanta in suma de 14.286,52 lei. Aceasta indeplineste cerinta de a fi o creanta certa, lichida si exigibila, in sensul art.3.6 si 3.12 din Legea nr.85/2006.

La dosarul cauzei reclamanta a depus inscrisuri, respectiv: copie a contractului de vanzare – cumparare nr.75/27 11 2006 si copie a facturii fiscale nr.1989410/22 12 2006, copie a procesului verbal a lucrarilor efectuate din 21 12 2006, calcul dobanda, certificat emis de OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL BRASOV pentru debitor, dovada achitarii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, etc

Cererea a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

In drept au fost invocate prevederile Legii nr.85/2006.

La dosarul cauzei s-au depus oferte de presari servicii din partea practicienilor in insolventa.

Debitoarea a formulat contestatie la starea de insolventa, inregistrata la grefa instantei la data de 10 05 2007.

Prin contestatia formulata debitorul parat a argumentat ca nu se afla in stare de insolventa, avand disponibilitati financiare in contul curent. De asemenea debitoarea a invocat ca reclamanta nu are o creanta certa, lichida si exigibila fata de parata. Debitorul a detaliat pe larg in contestatie operatiunile comerciale desfasurate de parti in baza contractului de vanzare cumparare mentionat de catre creditor in actiune.

La dosarul cauzei debitoarea a depus inscrisuri, respectiv copie a unor extrase de cont bancar ale debitoarei, corespondenta purtata intre parti, copii ale unor actiuni in justitie, dovada achitarii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, etc.

Creditorul reclamant a depus o nota de sedinta la data de 20 06 2007, ce reprezinta o intampinare la contestatia paratului. De asemenea la data de 19 09 2007 reclamanta a depus o alta nota de sedinta.

In cauza s-au formulat doua cereri de interventie in interes propriu de catre numitii: M.A. si M. B. care  nu au fost incuviintate in principiu de judecatorul sindic (incheiere de sedinta din 27 02 2008). De asemenea, in urma unor precizari aduse cererilor de interventie in interes propriu formulate de catre numitii S. S. O. si B. L., acestea au fost disjunse si inregistrate separat pe rolul instantei (incheiere de sedinta din 27 02 2008).

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Contestatia debitorului la starea de insolventa este intemeiata pentru urmatoarele considerente:

Prin cererea de chemare in judecata reclamantul – creditor a invocat existenta unei creante certe, lichide si exigibile fata de paratul – debitor, in valoare de 14.286,52 lei. Pentru dovedirea acestei creante, precum si a cerintelor de admisibilitate a acesteia, creditorul a invocat contractul de vanzare cumparare incheiat intre parti nr.75/27 11 2006, precum si factura fiscala nr.1989410/22 12 2006 emisa de creditor fata debitor, aceasta purtand o semnatura la mentiunea „semnatura de primire”.

Potrivit art.3 al.1 pct.1 lit.a si b din Legea nr.85/2006 insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.

Insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa cca. 30 zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori.

Pe calea contestatiei la starea de insolventa, in conditiile art.33 al.2 din Legea nr.85/2006, debitorul are posibilitatea sa faca  proba contrara, in sensul rasturnarii prezumtiei legale relative de insolventa.

In speta, debitorul a contestat starea sa de insolventa, iar anexat contestatiei acesta a depus extrase de cont bancar, aferente  perioadei 24 04 2007- 08 05 2007. Din cuprinsul acestor inscrisuri rezulta ca debitorul dispune de disponibilitati financiare superioare valorii creantei invocate de catre creditor prin actiune. Spre exemplu la data de 08 05 2007 debitorul avea un plafon disponibil de 184.494 lei.

Judecatorul sindic apreciaza, fata de aceste constatari, ca debitorul nu se afla in stare de insolventa.

Se constata caci creditorul, anterior promovarii prezentei cereri, nu a obtinut un titlu executoriu impotriva debitorului, iar ulterior sa incerce executarea silita a acestuia, fara rezultat.

In ceea ce priveste certitudinea creantei invocate, atata timp cat intre parti exista nelamuriri cu privire la valoarea acesteia, judecatorul sindic apreciaza ca sustinerile partilor cu privire la aceasta chestiune fac obiectul unei judecati asupra fondului litigiului. Pe calea procedurii insolventei  judecatorul sindic este investit numai sa constate existenta unei creante, care indeplineste cerintele prevazute de art.379 Cod procedura civila si sa procedeze in consecinta. Judecatorul sindic nu este investit sa solutioneze fondul pretentiei creditorului, acesta facand obiectul unei actiuni in justitie de drept comun (actiune in pretentii, respectiv in executarea contractului, actiune in rezolutiunea contractului, etc.).

In consecinta, judecatorul sindic constata si ca reclamanta nu a dovedit existenta unei creante, care sa indeplineasca conditiile impuse de art.379 Cod procedura civila, respectiv cerinta existentei si certitudinii creantei.

In materia speciala a insolventei judecatorul sindic are obligatia verificarii conditiilor pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii. Aceasta verificare vizeaza in principal creanta invocata de catre creditoare.

De asemenea judecatorul sindic are obligatia sa stabileasca ca debitorul este in insolventa, in sensul ca nu poate face fata datoriilor sale cu sumele de bani de care dispune, dar si cu bunurile sale.

Judecatorul sindic apreciaza ca deschiderea procedurii insolventei fata de un debitor este ultima solutie la care se poate recurge pentru indestularea creditorilor. Astfel, anterior formularii unei astfel de cereri se impune ca creditorul sa uziteze de calea executarii silite a debitorului, iar in cazul in care acesta nu s-a indestulat pe aceasta cale sa se procedeze la deschiderea procedurii insolventei. Aceasta presupune ca reclamantul sa tinda la obtinerea unui titlu executoriu, in urma unei judecati de drept comun, iar ca urmare a constatarii insolvabilitatii debitorului sau sa recurga la aceasta procedura speciala.

Fata de aceste constatari judecatorul sindic urmeaza, in baza art.33 din Legea nr.85/2006, sa admita contestatia debitorului si sa respinga cererea creditorului.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite contestatia formulata de catre debitorul parat M. SCM, cu sediul social in Mun. Brasov, B-dul E. nr.X, Jud. Brasov, la starea de insolventa si in consecinta:

Respinge cererea formulata de catre creditorul reclamant SC G. SRL, cu sediul social in Com. T., str. Z., nr. 625, Jud.Brasov, in contradictoriu cu debitorul M. SCM, avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei.

Obliga creditorul la plata sumei de 1467,3 lei catre debitor cu titlu de cheltuieli de judecata.

Definitiva si executorie.

Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 16 04 2008.

JUDECATOR SINDIC GREFIER

R. B. D. D.

Redactat RB 16.05.2008

Dact DD 26.05.2008

4 ex.

1

Domenii speta

Spete similare