Fond funciar

JUDECĂTORIA MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU

JUDECĂTOR CARMEN ANEMARIA GROAPĂ

COD

DOSAR NR. 7181/260/2011

Sentinţa civilă nr.796/02.04.2012.

Asupra cauzei civile de faţă,

Prin acţiunea înregistrată la data de 15.09.2011 pe rolul Judecătoriei

Moineşti sub nr....../260/2011, reclamanta D S B a chemat în judecată

pârâţii Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Bacău, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Brusturoasa şi M P, m C, MG, MI, B M, M R, A E, solicitând constatarea nulităţii absolute

totale a titlului de proprietate nr...../1994 emis de Comisia Judeţeană Bacău

pe numele pârâtului pârâtei.

In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin titlul de proprietate

nr...../1994 Comisia Judeţeană Bacău a reconstituit pârâţilor dreptul de

proprietate pentru suprafaţa de 1 ha teren forestier în TI6, parcela 490/7.

Reclamanta solicită să se constate nulitatea absolută totală a titlului deoarece suprafaţa de 1 ha din T 16 parcela 490/4 se află în administrarea reclamantei prin Ocolul Silvic Comăneşti, fiind inclusă în amenajamentul

silvic UPIIIC..............UA460A. De asemenea, reclamanta arată că

suprafaţa figurează în amenajament silvic şi este în posesia unităţii noastre.

în conformitate cu prevederile legilor fondului funciar de la data emiterii titlului de proprietate, Comisia Locală Brusturoasa a întocmit anexa 15, anexă în care s-a înscris amplasamentul suprafeţei retrocedate, cu precizarea unităţii amenajistice din care face parte suprafaţa. Anexa a fost validată prin HCJ nr. 30/1991 şi s-a procedat la întocmirea protocolului de punere la dispoziţie, protocol semnat şi însuşit de reprezentanţii ocolului silvic.

In conformitate cu prevederile art. 28 din H.G. nr. 131/1991, în vigoare la data emiterii actului, în mod obligatoriu terenurile forestiere se puneau la dispoziţie de către unităţile silvice, iar retrocedările aveau loc în trupuri izolate sau la liziera pădurii.

Reclamanta mai arată că cele două comisii nu au respectat prevederile legale, respectiv art. 28 din H.G. nr. 131/1991 şi art. 41 alin. 4 din Legea nr. 18/1991, şi au procedat la emiterea titlului de proprietate fără ca reclamanta

să facă punerea la dispoziţie. Mai mult, retrocedarea nu s-a făcut din trup de pădure izolat ci din trup de pădure compact care nu se poate restitui. Titlul de proprietate a fost întocmit fără a se respecta amplasamentul validat de anexa 15 la HCJnr. 30/1991.

Terenul fond forestier din UP III C.....UA 460 A, în titlu trecut în T

16 parcela 490/4, şi eronat reconstituit în favoarea pârâţilor, este încă în gestiunea reclamantei, pârâţii nedeţinând practic posesia acestei suprafeţe de teren.

In drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991, art. 948-950, 960 cod civil, art. III lit. a din Legea nr. 169/1997.

In susţinerea cererii au fost depuse înscrisuri.

In temeiul art. 242 cod procedură civilă, reclamanta a solicitat şi judecarea cauzei în lipsă.

Legal citată, pârâta Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar Brusturoasa a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii.

La termenul din 05.03.2012 instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 229/2009,  R..........are în structura

sa unităţi fără personalitate juridică, prevăzute în anexa nr. 2. Potrivit anexei nr. 2 pct. 4, Direcţia Silvică Bacău face parte din structura Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva fiind însă unitate fără personalitate juridică.

Potrivit deciziei 15/2011 a ICCJ secţiile Unite „In interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula plângere împotriva hotărârilor comisiilor judeţene emise în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.

In interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are calitate procesuală activă de a formula acţiuni în  constatarea nulităţii  absolute  a  actelor emise  cu încălcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare."

In acest context, instanţa apreciază că ICCJ a statuat prin textul sus citat că în cauzele de tipul celor pendente, calitatea procesual activă aparţine  Regiilor Naţionale a Pădurilor-Romsilva.  Din acţiunea principală

rezultă că aceasta a fost formulată de Direcţia Silvică Bacău, fără ca aceasta  să aibă mandat din partea Romsilva.

Faţă de concluziile de mai sus, urmează să admită excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei.

Va respinge acţiunea, formulată ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare