Infractiuni

Sentinţă penală 195 din 11.04.2012


ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

SENTINŢA PENALĂ NR.195 Din 11.04.2012

JUDECĂTOR LUMINIŢA GABRIELA NEGRII

COD

DOSAR NR.903/260/2012

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin rechizitoriul nr. 2848/P/2011 din data de 16.02.2012 al Parchetului de pe langa Judecătoria Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul C.M.G, pentru săvârşirea infracţiunii de: refuz de a se supune recoltării probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, fapta prevăzută si pedepsita de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 republicata

In actul de sesizare este reţinută armatoarea situaţie de fapt:

La data de 05.10.201 linculpatul a condus pe str. Unirii din oraşul Comanesti, autoturismul marca CHEVROLET cu nr. de înmatriculare, provocând un accident de circulaţie soldat cu pagube materiale, refuzând recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.

Situaţia de fapt a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de proba:

Proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr.2649/06.10.2011 , proces verbal de prelevare, buletin de examinare clinica, declaraţii martori, declaraţie inculpat.

Inculpatul a fost audiat in faza de urmărire penala, a avut o atitudine sincera pe parcursul urmării penale, recunoscând si regretând săvârşirea faptei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Moinesti  la data de

5.03.2012 sub nr....../260/2012 si a primit termen pentru soluţionare la data de

3.04.2012.

Prezent in fata instanţei, la termenul in data de 3.04.2012 inculpatul asistat de apărător desemnat din oficiu avocat M. L., a recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, şi-a însuşit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi a solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalându-se de prevederile art. 320' C.p.p. A depus drept probe in circumstanţiere copii după certificat deces C. E. , caracterizare emisa de Primăria municipiului Moinesti, caracterizare din partea SC PAL EKC SRL Comanesti.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

In fapt, la data de 5.10.2011,organele de politie au fost sesizate despre faptul ca pe str. Unirii din oraşul Comanesti a avut loc un accident de circulaţie soldat cu pagube materiale. Deplasându-se la fata locului, a fost identificat inculpatul C.M.G. langa autoturismul marca Chevrolet cu număr de înmatriculare ..., iar solicitându-i-se documentele personale si ale autoturismului, acesta s-a manifestat recalcitrant, constatându-se ca emana halena alcoolica. Inculpatul a refuzat testarea cu aparatul alcooltest in prezenta martorilor asistenţi S.P si P.C. In aceste condiţii inculpatul a fost condus la Spitalul „ Ioan Lascar"din or. Comanesti, ocazie cu care a refuzat recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, fiind consemnat acest aspect in procesul verbal de prelevare din data de 5.10.2011 si buletin de examinare clinica.

Din declaraţia martorului P.C. rezulta faptul ca in dimineaţa zilei de 5.10.2011, in jurul orelor 08 si 30 de minute , a auzit un zgomot puternic, motiv pentru care a ieşit in drum si a observat un autoturism de culoare galbena care se răsturnase in gradina familiei P. Martorul precizează ca s-a deplasat langa autoturism si in interiorul acestuia, la volan, se afla inculpatul despre care ulterior a aflat ca se numeşte C.P.G. Martorul precizează ca in autoturism nu se mai aflau alte persoane si chiar daca acesta era răsturnat pe partea stângă, învinuitul încerca sa pornească motorul. Martorul si alte persoane au ridicat autoturismul in poziţia normala si l-au ajutat pe inculpat sa iasă din autoturism, constatând ca acesta se afla sub influenta băuturilor alcoolice.

Prezent in fata instanţei, la termenul din data de 3.04.2012 inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu, şi-a însuşit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi a solicitat judecarea prezentei cauze pe baza acestui probatoriu, prevalându-se de prevederile art. 3201 C.p.p.

Instanţa constata că probatoriul administrat în cursul urmării penale este suficient, iar recunoaşterea inculpatului este sinceră şi suficientă pentru înlăturarea prezumţiei de nevinovăţie, urmând ca instanţa să aplice inculpatului o pedeapsă , în conformitate cu prevederile art. 3201 C.p.p.

In drept, fapta inculpatului de a refuza recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. si ped. de art. 87 al 5 din OUG 195/2002 R.

La individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală potrivit căruia limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 în cazul recunoaşterii acuzaţiei înainte de începerea cercetărilor. Instanţa va avea in vedere şi criteriile de individualizare prev de art 72 CPen şi anume : gradul de pericol social al faptei , împrejurările concrete în care a fost comisă , atitudinea sinceră de recunoaştere şi regret adoptată în cursul urmăririi penale urmând să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege , având în vedere prevederile art. 320' Cod Procedură Penală.

In ceea ce-1 priveşte pe inculpat, instanţa reţine că acesta nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale. Ulterior săvârşirii infracţiunii, în cursul judecăţii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscând fapta şi demonstrând că o regretă, fiind prezent la toate chemările organelor judiciare.

Toate aceste împrejurări favorabile vor fi calificate drept circumstanţe atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 lit. a şi c C.pen. In consecinţă, reţinând incidenţa art. 74 lit. a şi c C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege, respectiv 8 luni închisoare, considerând că este suficientă pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen., de reeducare şi de prevenire a săvârşirii altor fapte penale.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate şi văzând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, instanţa în baza art. 81 Cod Penal va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi va stabili termen de încercare în condiţiile art. 82 Cod Penal in cuantum de 2 ani si 8 luni.

In baza art. 359 Cod Procedură Penală va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

In temeiul art.71 al.l, 2 Cp. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b Cp.

In temeiul art.71 al.5 Cp. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b Cp. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

Inculpatul, pe parcursul cercetării judecătoreşti, a fost asistat de apărător din oficiu M.L..

Văzând şi dispoziţiile art. 191 al. 1 C.p.p.