Reziliere contract

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 2758/270/2009 reziliere contract

Înreg. 21.05.2009

Sentinţa civilă nr. 85

Şedinţa publică din data de 14.01.2010

Completul de judecată format din:

Preşedinte –

Grefier –

 La ordine a venit spre soluţionare cauza civilă privind pe reclamanta ntradictoriu cu pârâţii ………..obiect reziliere contract.

 La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat: reclamanta asistată de av. …,  pârâta asistată de av. ……… care reprezintă şi pârâtul ..i.

 Procedura completă.

 S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, apărătorul reclamantei solicită interogatoriul pârâtei.

 Instanţa procedează la interogatoriul pârâtei, răspunsurile acesteia fiind consemnate la dosar.

 Apărătorul reclamantei depune acte de la BRD, banii scoşi de reclamantă fiind cei cu titlul de subvenţie tern agricol. Nu are alte cereri de formulat.

 Apărătorul pârâţilor arată că în acelaşi cont sunt şi depuneri de la pârâţi. Nu are alte cereri de formulat.

 Nemaifiind cereri noi de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

 Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii, rezilierea contractului de întreţinere, pârâţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile, contractul presupune o serie de activităţi – necesarul de alimente, îmbrăcăminte, plata tuturor cheltuielilor zilnice…, are un caracter alimentar. Reclamanta este femeie în vârstă, fără copii, victimă sigură pentru cei care vor să-şi mărească patrimoniul. Solicită a nu se lua în calcul declaraţia martorei …, aceasta neintrând în curtea reclamantei, nu o salută, nu se poate face dovada unui fapt negativ. A se reţine declaraţia lui .. care o vizitează pe reclamantă zilnic. Mai precizează că reclamanta nu are nevoie de banii pârâţilor, având pensie, iar o prestaţie parţială a cestora nu duce la îndeplinirea obligaţiei care ar trebui să fie zilnică, solicită cheltuieli de judecată; depune chitanţa nr. 32 în sumă de 800 lei reprezentând onorariu avocat, concluzii scrise, pagini practică judiciară şi doctrină.

 Apărătorul pârâţilor solicită să se aibă în vedere situaţia dintre părţi, în ce manieră s-au purtat pârâţii, sunt dovezi care atestă că pârâţii nu au ignorat obligaţiile contractuale. Reclamanta l-a trecut la clauză pe pârât. Mai arată că reclamanta a intrat sub o altă sferă de influenţă, s-a considerat pe deplin stăpână şi când a văzut că nu poate face ce vrea cu terenul a iritat-o. Pârâţii au deschis cont la farmacie unde reclamanta putea merge să-şi ia medicamentele necesare. Precizează că actele care se încheie trebuie să fie guvernate de stabilitate, nu se poate cere desfiinţarea actului de întreţinere, admisibilitatea acţiunii să ţină cont de culpă. Solicită respingerea acţiunii, actul să fie admis, fără cheltuieli de judecată.

 Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

 INSTANŢA

Deliberând

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oneşti la data de 21.05.2009 sub nr. 2758/270/2009 reclamanta ……. domiciliată în …….., jud. Bacău a chemat în judecată pe pârâţii ….. domiciliaţi în ……, jud. Bacău solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună rezilierea contractului de întreţinere nr. 902/26.10.2005 şi obligarea pârâţilor la plata cheltuieli de judecată.

Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru şi 0,30 lei timbru judiciar, iar în motivarea acestea se arată că urmare a  atitudinii nepăsătoare şi a totalului dezinteres al pârâţilor faţă de reclamantă, în anul 2008 a solicitat Judecătoriei Oneşti desfiinţarea contractului de întreţinere , însă acţiunea i-a fost respinsă. Reclamanta nu şi-a angajat apărător, considerând că dreptatea va fi de partea sa, dar pârâţii au avut apărător  calificat şi pentru acest motiv a acceptat această situaţie şi nu a mai promovat nici o cale de atac. Speranţa reclamantei  a fost că după această acţiune pârâţii îşi vor executa obligaţiile asumate prin contract, însă nu a fost aşa, căci aceasta a fost obligată să suporte toate cheltuielile necesare hranei, îmbrăcăminte, medicamente şi încălzire.

În drept cererea este întemeiază pe prevederile art.942 şi urm. din Codul civil şi ale art.274 din Codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii reclamanta se foloseşte de toate mijloacele de probă admise de lege, depunând la dosar copia contractului de întreţinere, şi a sentinţei civile nr.2651/9.10.2008 pronunţată în dosarul nr.1793/270/2008 al Judecătoriei Oneşti.

Pârâţii formulează  întâmpinare, solicitând respingerea  acţiunii ca neîntemeiate. În motivarea acesteia se arată că după precedentul proces un timp relaţiile dintre părţi au reintrat pe un făgaş normal până când la sfârşitul anului 2008 a reactualizat o nemulţumire mai veche pe care o avea reclamanta şi anume

aceea că nu mai apare în evidenţele fiscale ca proprietară. Totodată pârâţii arată că au înţelegere , toleranţă faţă de reclamantă fiind conştienţi de nevoile ei şi nu în ultimul rând de anumite capricii şi particularităţi de comportament datorate

vârstei.

În drept sunt invocate prevederile art.115-117 Cod procedură civilă.

Pârâţii solicită în apărare proba cu interogator, acte, martori.

Instanţa a încuviinţat şi au fost administrate probele cu interogatoriu, acte şi martori şi a dispus ataşarea dosarului nr.1793/270/2008.

Analizând materialul probator administrat în cauză, Judecătoria reţine următoarele:

Prin contractul de întreţinere autentificat sub nr.902/26.10.2008 de BNP .. , reclamanta , în calitate de întreţinută, a transmis pârâţilor cu rezerva dreptului de uzufruct viager imobilele situate în …….., constând dintr-o locuinţă compusă din 2 camere şi o sală, o bucătărie de vară formată dintr-o cameră, o magazie de lemne, împreună cu suprafaţa totală de 2362 m.p. teren aferent construcţiilor precum şi suprafaţa de 1392 m.p. teren extravilan situat în ……..

În schimbul acestei înstrăinări, pârâţii în calitate de întreţinători s-au obligat să-i acorde reclamantei întreţinere şi îngrijire pe tot timpul vieţii constând în hrană, îmbrăcăminte, încălţăminte, încălzit, iluminat, medicamente, spitalizare şi alte prestaţii de natură după nevoile zilnice, iar la deces să suporte cheltuielile de înmormântare.

În faţa notarului public, reclamanta a declarat că pârâţii i-au acordat întreţinere şi îngrijire anterior autentificării contractului de întreţinere.

Prin sentinţa civilă nr.2651 din 9.10.2008 pronunţată de ….. în dosarul nr.1793/270/2008 a fost respinsă acţiunea reclamantei privind rezilierea contractului de întreţinere autentificat sub nr.902/26.10.2008 de BNP

… . Instanţa a reţinut faţă de declaraţiile martorilor, că pârâţii mergeau foarte des în gospodăria reclamantei ca să o ajute la diverse treburi şi că aceştia au angajat persoane pentru a efectua o serie de lucrări agricole şi în gospodărie.

Reclamanta pretinde că după acest proces pârâţii nu şi-au mai executat obligaţiile asumate prin contract.

La interogatoriul luat în instanţă, reclamanta a răspuns că după finalizarea procesului precedent pârâţii nu au vizitat-o niciodată ,nu i-au acordat nici un sprijin . Reclamanta susţine că nu a refuzat să primească întreţinere de la pârâţi,ci aceştia nu i-au acordat-o.

Din depoziţia martorei …….  propusă de reclamantă, a declarat în instanţă că pârâţii veneau mai des la reclamantă la început când au făcut actul. După aceea, vizitele acestora erau mai rare, susţinând că în fiecare zi trece pe la reclamantă şi că aceasta i-a spus că pârâţii nu mai trec pe la ea, nu-i mai trimit bani şi  nici medicamente. Relaţiile dintre părţi s-au tensionat în momentul în care pârâta a ţipat la reclamantă. Martora nu a văzut acest incident , ci i-a fost relatat de reclamantă. Pârâţii au încercat să ia legătura cu reclamanta prin intermediul unei persoane, dar reclamanta a refuzat fiindcă era foarte supărată. Martora ştie că reclamanta trebuia să primească bani de la pârâţi, dar i-a refuzat că are nevoie de sprijin, nu de bani.

Celălalt martor propus de reclamantă ……, a declarat că timp de 3 ani de zile a ajutat-o pe reclamantă la treburile gospodăreşti şi nu-i cunoaşte pe pârâţi. Aceste treburi gospodăreşti le făcea numai sâmbăta căci în celelalte zile lucra.

Martorul …. propus de pârâţi a declarat că pârâţii o vizitează pe reclamantă, chiar înainte de proces cu o săptămână a văzut maşina pârâtului la poarta reclamantei. În ultima perioadă pârâta nu a mai venit pentru că a născut. De sărbătorile de Crăciun 2008 şi  de Paşti 2009 pârâţii au fost la reclamantă . Pârâţii au crescut un porc la reclamantă şi în 2008 au tăiat trei porci în acelaşi timp şi s-au împărţit între reclamantă şi pârâţi. Martorul declară că era de faţă când pârâţii au venit cu cele necesare pentru un grătar şi reclamanta era încântată de vizita făcută. Din luna august 2009, relaţiile dintre părţi s-au stricat şi mai mult, atunci când a venit din Italia numitul …….., care a cumpărat un teren învecinat cu al reclamantei. Acesta şi-a ridicat casa şi doreşte să-şi lărgească curtea şi nu are acces.

Martora --… a declarat sub prestare de jurământ, că numitul ..vrea să cumpere proprietatea reclamantei pentru că terenul lui este foarte mic şi nu poate intra cu maşina în curte. A tras această concluzie atât ea cât şi alţi vecini văzând-o pe reclamantă în maşina  numitului …ând o ducea la piaţă. Martora susţine că reclamanta a primit pachete de la acesta prin poştă şi lucrul acesta îl ştie de la reclamantă care povestea. Totodată reclamanta a povestit că are cont deschis în bancă şi că lunar pârâtul îi alimentează contul cu suma de 300 lei. Pârâţii se poartă frumos cu reclamanta şi îşi explică cele de mai sus prin faptul că pârâtul vine des la reclamantă cu autoturismul şi scoate bagajele pe care le aduce reclamantei.

În sprijinul afirmaţiilor făcute de pârâţi cu privire la medicamente, aceştia au depus o adresă de la SC Farmapanc SRL Tg.Ocna (fila 41 dosar) din care rezultă că reclamanta are acces la medicamenta ori de câte ori are nevoie, acestea fiind achitate de către pârâtul …... Şi cu privire la contul în bancă , pârâţii au făcut dovada cu înscrisul aflat la fila 55 dosar.

Spre deosebire de depoziţiile martorilor reclamantei, declaraţiile martorilor pârâţilor sunt mai convingătoare formând convingerea instanţei că aceştia şi-au asumat obligaţiile din contractul de întreţinere.

Rezilierea contractului este o sancţiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic. Cum instanţa nu a reţinut o culpă a pârâţilor în executarea contractului de întreţinere, în temeiul art.942 şi urm. din Codul civil, va respinge acţiunea reclamantei.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

 Pentru aceste motive,

 În numele Legii,

 H O T Ă R Ă Ş T E:

 Respinge acţiunea formulată de reclamanta .. domiciliată în … str. ………., jud. Bacău împotriva pârâţilor ………. domiciliaţi în Tg. Ocna, str. C. Negri, bl. A10, sc. B, ap. 7, jud. Bacău.

 Ia act că pârâţii nu solicită cheltuieli de judecată.

 Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.01.2010.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare