Furt calificat

Sentinţă penală 683 din 26.10.2009


ROMÂNIA

Judecătoria Oneşti

Judeţul Bacău

Dosar nr. 1600/270/2009

SENTINTA PENALA NR.683

Şedinţa nepublică şi separată  din  26.10.2009

Completul de judecată format din:

Preşedinte LILIANA PUŞCAŞU

Grefier MIHAELA LADAN

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Vicenţiu Crăciunel Antohi

Pe rol judecarea acţiunii penale pusă in mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria ………………….. împotriva inculpatului …………………………  trimis in judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

La apelul nominal făcut in şedinţă nepublică au  răspuns  inculpatul personal şi asistat de av………………. ,  partea responsabilă civilmente  si martorul …………………..,  lipsind celelalte părţii.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că Serviciul  Registratura la data de 14.10.2009,  s-a depus la dosar Referatul de evaluare privind pe inculpat.

Instanţa, după îndeplinirea dispoziţiilor prev. de art.327 Cod procedura penala,  audiază martorul …………………………., declaraţia acestuia, fiind consemnata şi depusa la dosarul cauzei.

Procurorul si aparatorul inculpatului, având pe rând cuvântul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat.

Instanţa, constatând ca nu mai sunt alte cereri de formulat, declara terminata cercetarea judecătoreasca  si acorda cuvântul pe fond.

Procurorul expune situaţia de fapt reţinuta in rechizitoriu si arata ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru  infracţiune de  furt,  prev. de art.208-209 Cod penal, constând in aceea ca in noaptea de ………………………, împreuna cu fratele sau,  au pătruns in magazinul S.C. ………………………..- S.R.L. ……………………….., de unde au sustras mai multe bunuri provocând un prejudiciu de ………………………. lei. Inculpatul a recunoscut fapta, nu a fost audiat, sunt probe din care rezulta vinovătia  sa, motiv pentru care solicita aplicarea măsurii educative a internării intr-un centru de reeducare  si obligarea la despăgubirii civile in solidar cu pârtile responsabile civilmente.

Apărătorul inculpatului, arata ca inculpatul nu a dorit sa dea declaraţie, si este de acord cu măsura educativa a internării intr-un centru de reeducare, solicitând totodată instanţei sa tina cont de vârsta inculpatului. Având  in vedere ca partea vătămata s-a constituit parte civila in proces,  sa fie obligat la plata sumei de ……………………. lei, in solidar cu partea responsabila civilmente, cu plata onorariului avocatului din oficiu din fondurile statului, conform chitanţelor depuse la dosar.

Partea responsabila civilmente, arata ca este de acord cu plata  daunelor  si cu aplicarea măsurii educative a internării minorului, intr-un centru de reeducare.

Inculpatul arata ca lasă la aprecierea instanţei.

Cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând  asupra cererii de  faţă, constată  că:

Prin rechizitoriul nr………………….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria ……………………… s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate, a  inculpatul minor ……………………………., cercetat pentru comiterea infracţiunii prev.şi ped. De art. 208-209 alin.1 litera a,g şi I Cod Penal cu aplicarea art.99  şi urm. Cod Penal.

În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că  inculpatul ……………………. împreună cu fratele său minor- ………………………….., în vârstă de 13 ani, a sustras, prin efracţie, în noaptea de ..........................  de la un magazin din com. ……………………….., bunuri în valoare de ……. lei, recuperate parţial prin restituire.

 In faza de urmărire penală şi în faza de judecată a fost administrat următorul probatoriu : plângere şi declaraţii parte civilă, proces verbal de cercetare la faţa locului, planşă fotografică,certificate de garanţie, factură fiscală, declaraţii martori asistenţi, proces-verbal de predare- primire bunuri, declaraţii învinuit, declaraţie parte civilă, declaraţii martori.

 Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, materializate în: declaraţiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În noaptea de ..........................., după ce mama  inculpatului a adormit, acesta i-a  propus  fratelui său să meargă  împreună  pentru a fura bunuri din magazinul  S.C. “..................................” S.R.L. ......................, situat  în apropierea  primăriei. În jurul  orelor 21.00, cei doi s-au deplasta la magazinul  atătat şi printr-o porţiune  liberă de sub straşina imobilului, având  dmensiunile de 80 x 80 cm, s-au urcat în podul  acestuia, deplasându-se deasupra  camerei unde  se află  magazinul  societăţii. În acest  loc au dislocat  şi rupt două  scânduri din tavan, iar prin spărtura  produsă  minorul  de 13 ani- ............................., a pătruns  în magazin coborând  pe un frigider.  De aici i-a dat  inculpatului  un sistem de alarmă, care a fost demontat în pod, după care inculpatul i-a spus fratelui său ce bunuri să sustragă.

 Din magazin minorul ....................................... a luat, fără consimţământ în scopul  însuşirii  fără drept,  un telefon mobil marca “.......................”,  cu încărcător, cinci  cartele telefonice, marca “.......................” şi două  cartele  telefonice  marca “......................”, opt bonuri  valorice  de masă, trei pachete  cu ţigări marca “ ....................”  şi suma  de ........ lei, pe care i le-a dat  fratelui său- inculpatul ......................................,  aflat în pod.

Autorii faptei au părăsit locul, transportând  bunurile sustrase la domicililiul lor, unde le-au ascuns în podul casei pentru a nu fi văzute de mama lor, mai puţin cele trei pachete cu  ţigări care au fost  aruncate în apropierea  staţiei CFR ............................ Suma de ..... lei din cei .......... lei sustraşi, a fost cheltuită de autori pe bunuri alimentare, iar celelalte  bunuri au fost recuperate şi  restituite părţii vătămate.

Situaţia de fapt reţinută a fost confirmată prin probele administrate nemijlocit în faţa instanţei.

Astfel, faţă de starea de fapt expusă ,instanţa reţine că inculpatul ………………………….  a sustras bunuri mobile, însuşindu-şi-le pe nedrept,  acţionând pe timp de noapte, prin efracţie împreună cu altă persoană, acţiunea acestuia întrunind, in drept, elementele constitutive ale infracţiunii de furt prevăzută de art.208-209 alin. 1 lit. a,g şi i Cod Penal.

Pentru că la data consumării infracţiunii, inculpatulera minor, urmează a-i aplica, dipoziţiile referitoare la limitele răspunderii penale, respectiv dispoz. art. 99 şi urmat. Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acţionat cu vinovăţie, sub forma intenţiei directe deduse din aceea că a avut reprezentarea clară a faptei săvârşite şi a rezultatului, urmărind producerea acestuia.

Astfel,au fost administrate probe concludente şi pertinente în cauză din care rezultă vinovăţia inculpatului minor în săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii.

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică aflat la dosar ,eliberat de SML .......................... rezultă că inculpatul minor a avut discernământul prezent la data comiterii faptei.

Prin referatul de evaluare nr................................ întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul............................, se concluzionează că minorul este dificil de reintegrat în familie, şcoală şi societate. Acesta prezintă un comportament infracţional bine structurat pe fondul influenţei stradale în care a petrecut mult timp. De asemenea, se arată că familia minorului nu deţine autoritatea şi resursele necesare corectării conduitei minorului ,fiind necesară implicarea unei instituţii exterioare specializate care să ofere  supraveghere constantă şi modele educativede reabilitare ,fiind deosebit de importantă pentru stoparea dezvoltării sale deviante şi reducerea riscului de implicare în noi fapte penale.

Faţă de concluziile referatului de evaluare, referatul de anchetă socială, situaţia familială a acestuia, lipsind controlul şi autoritatea părintească, precum şi vârsta inculpatului, instanţa apreciază că în cauză se impune luarea unei măsuri educative mai severe şi anume cea a internării într-un centru de reeducare, sens în care se va dispune conf. Art.100 lit. c Cod Penal rap. la art.104 şi art.106 Cod Penal.

Sub aspectul laturii civile, se va constata că prejudiciul a fost acoperit parţial prin restituirea bunurilor sustrase părţii civile , urmând ca pentru prejudiciul nerecuperat să fie obligat inculpatul minor …………………………..  în solidar cu părţile responsabile civilmente ............................... Şi ............................ , în baza art.14 C.P.P. şi art.998-999 şi art. 1000 alin.2 şi art. 1003 Cod Civil,la plata sumei de 253 lei către partea civilă S.C. ........................................... S.R.L.

Se va dispune plata din fondul Ministerului Justiţiei către B.A. ...................... a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.

Ca o consecinţă a condamnării, inculpatul va fi obligat şi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală penală şi în faza de judecată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art.101 lit.c Cod Penal, raportat la art.104 şi art.106 Cod Penal, aplică inculpatului minor ………………………………, fiul lui ………………… şi ……………………, născut la data de …………………… în mun. .......................,jud. .....................,CNP ............................ ,cu acelaşi domiciliu ,..........................., str. ........................................,nr..............................., jud. ........................., fără forme legale în com. .................................., jud. .............................., fără ocupaţie, cu antecedente penale, aflat în prezent în Centrul de reeducare ....................................,  măsura educativă a internării într-un centru de reeducare,pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat ,prev.de art. 208 alin.1- art 209 alin.1 lit.a,g şi i Cod  Penal ,cu aplicarea art.99 şi urm . Cod Penal .

Pune în vedere inculpatului minor dispoz. art.108 alin.2  Cod Penal,privind revocarea măsurii internării în centru de reeducare, dacă în timpul internării sau a liberării înainte de a fi major săvârşeşte o nouă infracţiune.

 În baza art.14 şi art.346 Cod Procedură Penală, art.998-999 Cod Civil, art.1000 alin.2 şi art.1003 Cod Civil, obligă pe inculpatul minor........................................ în solidar cu părţile responsabile civilmente ............................ şi .................................să plătească suma de ........... lei către partea civilă S.C. ................................. S.R.L. ............................ reprezentând despăgubiri civile.

 În temeiul art.189 Cod procedură penală dispune plata din fondul Ministerului Justiţiei către B.A. ..............................a sumei de ............ lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.

În baza art.191 alin.1 şi 3 Cod Procedură Penală obligă inculpatul minor în solidar cu părţile responsabile civilmente ........................... şi ........................... la plata sumei de .........lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, în faza de urmărire penală ( ……. lei) şi în faza de judecata (…….. lei ).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru inculpatul minor şi pentru părţile lipsă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.10.2009

 

PREŞEDINTE  GREFIER

RED.P.L.M.-10.11.2009

TEHNOR.M.L.-10.11.2009

EX.4

4

Domenii speta