Plangere contraventionala

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 8236/270/2009 plângere contraventionala

Din 17.12.2009

SENTINTA CIVILA NR. 1466

Sedinta publica din data de 05 mai 2010

COMPLETUL DE JUDECATA  FORMAT DIN:

Presedinte – Gheorghe Andronache

Grefier – Nicoleta - Dalia Vrînceanu

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile pentru plângere contraventionala formulata de petentul ….., împotriva intimatului Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau.

La apelul nominal facut  în sedinta publica nu au raspuns partile si nici martorul …….

Procedura  de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza ca:

- Postul de Politie Helegiu a depus la dosar la data de 09.04.2010, prin compartimentul registratura, procesul - verbal din care rezulta imposibilitatea executarii mandatului de aducere emis pe numele martorului …..;

- s-a raspuns la relatia solicitata.

Instanta, având în vedere procesul - verbal încheiat de Politia Helegiu din care rezulta imposibilitatea executarii mandatului de aducere întrucât ….. este plecat la munca în Belgia din data de 06.04.2010, ridica amenda cu care a fost sanctionat acesta prin Încheierea din 17.03.2010 si, nefiind alte cereri de formulat, având în vedere ca intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsa, constata cauza în stare de judecata si o lasa în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata;

Constata ca prin plângerea formulata petentul …….  a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau, anularea procesului-verbal seria C.C., nr. 3475639/05.05.2009, încheiat de Politia municipiului Onesti - C.D.N.E., judetul Bacau.

În motivarea plângerii, petentul arata ca  procesul - verbal a fost încheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale, solicitând în principal anularea procesului verbal, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment, exonerarea de plata amenzii, înlaturarea masurii suplimentare de retinere a permisului de conducere si restituirea acestuia.

Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 12.784/ 245/2009.

Intimatul a depus la dosar întâmpinare( fila 18 dosar nr. 12784/245/2009 al Judecatoriei Iasi), solicitând respingerea plângerii ca fiind neîntemeiata, mentinerea procesului verbal si a sanctiunii aplicate.

În conformitate cu art. 15 lit. „i” din legea nr. 146/1997, plângerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.

Prin sentinta civila nr. 10773 bis/09.11.2009, Judecatoria Iasi a declinat în favoarea Judecatoriei Onesti competenta de solutionare a cauzei.

În cauza s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

În data de 05.05.2009 Politia municipiului Onesti a sanctionat pe petentul …….. cu amenda în cuantum de 600 lei pentru savârsirea contraventiilor prev. de art. 120 al. 1 lit. i si art. 147 al. 1 din H.G. nr. 1391/2006, încheind în acest sens procesul-verbal seria CC, nr. 3475639/2009.

Agentul constatator a consemnat în procesul - verbal ca, în ziua de 05.05.2009, ora 18,00, locul - Calea Zemes din municipiul Onesti, petentul în timp ce conducea autoturismul marca BMW H789P, a efectuat depasirea unui autoturism încalcând marcajul longitudinal continuu si nu a avut permisul de conducere asupra sa.

La analiza din oficiu a legalitatii si temeiniciei procesului – verbal, conform art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate a procesului – verbal, acesta fiind întocmit potrivit  dispozitiilor  legale incidente în cauza  respectiv, H.G. nr. 1391/2006 si O.G. nr.2/2001.

În drept, instanta retine ca, potrivit art. 120 al. a lit. i din H.G. nr. 1391/ 2006, se interzice depasirea vehiculelor când pentru efectuarea manevrei se încalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se încalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere.

În conformitate cu prevederile art. 147 al. 1 din H.G. nr. 1391/2006, conducatorul de autovehicul sau de tramvai este obligat sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare si, dupa caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia în vigoare.

Privitor la faptele contraventionale retinute în sarcina petentului, analizând întregul material probatoriu din dosarul cauzei, raportat la prevederile legale mai sus aratate si la Jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului referitoare la faptele calificate  în dreptul intern al anumitor state ca fiind contraventii, instanta constata ca acuzatul - contravenient beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei contrare incumba acuzatorului, respectiv agentului constatator.

Astfel, Curtea a stabilit ca nu este valabil procesul - verbal întocmit de agentul instrumentator care nu este sustinut de nici o alta proba în afara de actul administrativ contestat si raportul întocmit de agentul constatator.

Din cele ce preced se desprinde principiul potrivit caruia procesul - verbal nu beneficiaza, ca atare, de prezumtia de legalitate si veridicitate, fiind necesar un mijloc de proba din care sa rezulte cu certitudine faptul ca petentul a savârsit contraventia retinuta în sarcina sa.

Procesul - verbal întocmit, fara a fi fundamentat pe un astfel de mijloc de proba, este valabil într-un singur caz: daca petentul - contravenient recunoaste savârsirea faptei pentru care a fost sanctionat contraventional.

Or, în speta de fata petentul contesta savârsirea contraventiei prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006, situatie consemnata de agentul constatator în procesul - verbal la rubrica „Alte mentiuni”, iar agentul constatator nu a dovedit savârsirea de catre petent a acestei fapte contraventionale.

În legatura cu cealalta fapta contraventionala retinuta în sarcina petentului este de observat faptul ca prin plângerea formulata petentul nu face vorbire de contraventia prevazuta de art. 147 al. 1 din H.G. nr. 1391/2006, astfel ca, necontestând-o, recunoaste implicit savârsirea acesteia.

Privitor la nerespectarea de catre agentul constatator a dispozitiilor art. 16 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 atunci când a întocmit procesul - verbal contestat, respectiv, faptul ca procesul - verbal nu are mentiuni cu privire la ocupatia si locul de munca al contravenientului si nu a aratat toate împrejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea pagubelor pricinuite, instanta reaminteste ca, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mentiunilor aratate anterior nu atrage nulitatea absoluta a procesului - verbal ci aceasta situatie se sanctioneaza cu nulitatea relativa si duce la anularea actului constatator doar daca prin aceasta i s-a pricinuit partii o vatamare, ceea ce în cauza nu s-a dovedit.

Prin urmare, se va respinge exceptia invocata de petent.

Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constatând ca intimatul nu a dovedit savârsirea de catre petent a contraventiei prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006, se va admite în parte plângerea în sensul ca se va infirma procesul - verbal pentru contraventia prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din actul normativ amintit anterior si se vor mentine celelalte dispozitii ale procesului - verbal.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Respinge exceptia.

Admite în parte plângerea formulata de petentul ………., domiciliat în municipiul …….., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau.

Infirma procesul - verbal seria C.C., nr. 3475639/05.05.2009, încheiat de Politia municipiului Onesti - C.D.N.E. pentru contraventia prevazuta de art. 120 al. 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006.

Mentine celelalte dispozitii ale procesului - verbal.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 05 mai 2010.

PRESEDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare