Contestaţie la executare

Prin cererea înregistrata la aceasta instanta la nr. 2620/292 din 17 iunie 2011, contestatorul S.C. prin procurator F. M., a formulat contestatie la executare în contradictoriu cu intimata SC BRD F. IFN SA, împotriva titlului executoriu si formelor de executare  întocmite în dosarul de executare 2293/2011 de  catre executor  IFN C. M., solicitând anularea titlului executoriu, anularea executarii, precum si suspendarea executarii silite pâna la solutionarea contestatiei la executare.

În motivarea cererii, contestatorul  arata ca prin Somatia de plata din 01.06.2011, a fost somat ca în termen de o zi de la primirea somatiei, sa achite creanta în suma de 5072,00 lei, reprezentând sume restante si penalitati de întârziere aferente contractului de credit nr. 510072418 din 09.10.2008, catre creditoarea SC BRD F. IFN SA.

Contractul de creditare a fost facut cu încalcarea prevederilor art.948 cod Civil. Astfel, contractul de credit de nevoi personale cu valoarea de 5050 lei a fost facut în numele sau, fara a avea cunostinta despre aceasta si a fost însusit fara drept, prin fals si uz de fals, de numita J. El., nepoata sa, pentru care a depus plângere penala, la I.G.P.R. cu nr de înregistrare 39434/02.06.2011 si respectiv împotriva SC BRD F. IFN SA, pentru savârsirea faptei de neglijenta în serviciu în acordarea unui credit de nevoi personale. Contestatorul mai arata faptul ca, actele sale utilizate la încheierea contractului de credit mai sus mentionat, au fost luate de numita J.E., sub pretextul necesitatii internarii contestatorului la spitalul din Alexandria, la data de 28.09.2008. Totodata, încheierea contractului la data de 09.10.2008, a fost efectuata a doua zi dupa externarea sa, respectiv data 07.10.2008. Dar, la acea data, contestatorul se afla în domiciliul din comuna Vârtoapele, într-o stare destul de precara si confuza din punct de vedere al sanatatii, aspect ce poate fi dovedit, fara putinta de tagada, cu numerosi martori. Mai mult decât atât numita J. E., a recunoscut în diverse ocazii ca a ridicat creditul, iar pâna în 2010 a platit ratele. De asemenea la serviciul fraude al creditoarei sunt înregistrari telefonice cu aceasta ce vin în sprijinul celor aratate mai sus, aspecte ce urmeaza sa fie lamurite de organele de cercetare penala. 

În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. 399 si 403 Cod procedura civila.

Contestatorul a depus la dosar un set înscrisuri : somatia de plata din 01.06.2011, dovada comunicarii acesteia, contractul de credit nr. 510072418 din 09.10.2008, plângerea penala nr. 39434/03.06.2011, acte medicale.

Conform procurii speciale autentificate sub nr.715/03.05.2011, contestatorul l-a împuternicit pe procurator F. M. sa-l reprezinte la judecata.

Legal citata, intimata a depus la dosar, la data de 05.07.2011, întâmpinare prin care a solicitat pe cale de exceptie,în principal, admiterea exceptiilor de inadmisibilitate si prematuritate a contestatiei, în subsidiar suspendarea judecatii in temeiul art.244 pct.2 din Cod proc.civ., si pe fond, respingerea contestatiei , ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea întâmpinarii, intimata arata ca la data de 09.10.2008, în calitate de împrumutator si dl. S. în calitate de împrumutat, au încheiat contractul de credit nr. 510072418 ( Anexa 1 ) potrivit caruia societatea a acordat contestatorului un credit în valoare totala de 5.050 lei, urmând ca împrumutul sa fie rambursat în 62 de rate lunare, valoarea fiecarei rate fiind de 186,30 lei. Anterior initierii oricarui demers pentru executarea silita a contractului de credit ce constituie titlu executoriu,societatea s-a adresat debitorului prin somatia de plata din 01.06.2011 (Anexa 2), punându-i în vedere ca are de achitat creanta în suma de 5.072,73 lei, reprezentând sume restante si penalitati de întârziere aferente contractului urmând sa procedeze la executarea silita în cazul în care nu va duce la îndeplinire de bunavoie obligatiile de plata.

În ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii formularii contestatiei la executare, s-a sustinut ca prezenta contestatie la executare putea fi formulata împotriva executarii silite, precum si împotriva oricarui act de executare silita. Intimata nu a început executarea silita si nici nu a îndeplinit vreun act de executare silita împotriva debitorului, astfel încât formularea unei contestatii la executare este inadmisibila.  În ceea ce priveste somatia de plata, din data de 01.06.2011, aceasta reprezinta un act premergator executarii silite propriu-zise, prin care i se  aduce la cunostinta contestatorului ce suma are de platit în temeiul contractului de credit care constituie titlu executoriu, precum si termenul în care ar trebui efectuata aceasta plata. În acest sens, sunt si disp.art.387 alin 1 Cod Procedura Civila, care mentioneaza obligatia comunicarii debitorului a unei somatii anterior începerii executarii. În acest sens somatia transmisa d-lui S. mentioneaza expres „ în cazul în care nu veti aduce la îndeplinire de bunavoie obligatiile prevazute în contractul de credit, nr.510072418 astfel cum au fost mentionate mai sus, se va proceda de îndata la executarea silita, în conditiile legii, prin poprirea tuturor veniturilor pe care le aveti, executare mobiliara si imobiliara a tuturor bunurilor mobile pe care le detineti, cu sprijinul organelor de politie si a altor forte publice, urmând ca dvs. sa suportati toate cheltuielile ocazionate de efectuarea acesteia.

 În consecinta somatia de plata din 01.06.2011, nu este altceva decât un act premergator executarii silite propriu-zise, prin care împrumutatorul îi acorda debitorului posibilitatea sa-si achite creanta restanta, fara a trece la acte de executare silita.

În ceea ce priveste exceptia prematuritatii formularii contestatiei la executare, potrivit art.401 alin 1 C.Proc.civ. s-a sustinut ca contestatorul trebuia sa formuleze contestatie la executare în termen de 15 zile de la începerea executarii silite. Din moment ce  SC BRD F. IFN SA nu a initiat nici un act de executare silita împotriva debitorului, rezulta ca aceasta cerere este una prematur introdusa, solicitându-se respingerea ei.

Pe fondul cauzei, se solicita respingerea contestatiei la executare, ca neîntemeiata. Debitorul a precizat faptul ca a formulat plângere penala la politie împotriva nepoatei sale, J. E., care i-ar fi luat anumite acte pentru încheierea contractului de credit cu societatea. Desi a fost depusa la dosar o copie dupa aceasta plângere, societatea nu cunoaste care este stadiul cercetarilor penale.

În cazul în care s-a formulat plângere si s-a dispus începerea urmaririi penale, intimata considera ca sunt aplicabile disp.art 244 pct.2 C.Pr.Civ.(suspendarea prezentei judecati pâna la solutionarea cauzei penale, deoarece în raport cu solutia data acesteia, se va putea pronunta solutia si în cauza civila de fata )., aceasta întrucât eventuala infractiune de fals privind identitatea savârsita cu prilejul încheierii contractului de credit cu subscrisa, ar avea o înrâurire hotarâtoare asupra hotarârii ce urmeaza sa se dea în prezenta cauza. Astfel, daca persoana care si-a dat consimtamântul la încheierea contractului de credit de consum nu era contestatorul, ci era o alta persoana, ce urmeaza a fi identificata în procesul penal, desigur ca aceasta chestiune are legatura directa cu modul de exprimare a consimtamântului la încheierea contractului. Daca nu s-a început urmarirea penala cu privire la pretinsa infractiune, solicita instantei sa procedeze la declansarea procedurii falsului în prezentul proces civil ( daca reclamantul va solicita expres acest lucru ), în conditiile art.180 si urm C.Pr.Civ. si constatând ca este caz de judecata penala, sa dispuna suspendarea judecatii în temeiul art.183 C.pr,civ, si înaintarea cauzei Parchetului de pe lânga Judecatoria Rosiorii de Vede pentru cercetarea falsului.

Daca se va considera ca nu este caz de judecata penala, în sensul art.183 din c.pr.civ. s-a pus în vedere instantei ca, la cererea contestatorului, sa se procedeze la cercetarea falsului în prezenta cauza civila. În functie de rezultatul acestei proceduri SC BRD F. IFN SA, îsi rezerva dreptul de a formula o cerere de interventie fortata a pretinsului autor al falsului.

Daca se va aprecia ca nu se impune suspendarea judecatii pentru niciunul din temeiurile invocate si ca nu se impune declansarea procedurii falsului, conf. art.180 si urm C.pr.civ., s-a solicitat sa se dispuna respingerea contestatiei la executare, ca neîntemeiata.

La data de 09.10.2008, partile contractante au încheiat contractul de credit nr. 510072418 pentru o valoare totala de 5.050 lei. La încheierea contractului reprezentantul societatii a verificat identitatea împrumutatului, prin analiza cartii de identitate, în original si prin fotocopierea acesteia si pastrarea la dosarul de credit. Astfel, persoana care a prezentat acest act de identitate a fost cea care a semnat contractul în deplina cunostinta de cauza, astfel ca societatea nu avea nici un temei sa considere ca exista cea mai mica eroare asupra identitatii cocontractantului. Totodata la dosarul de credit au mai fost depuse urmatoarele documente: cupon de pensie din august 2008, decizia 152409/01.04.2011 privind acordarea pensiei anticipate, factura de energie electrica nr.3203462992/11.09.2008. Or, aceste documente întaresc ideea ca semnarea contractului de credit a fost facuta de catre contestator. Sustinerile debitorului privitor la suspiciunile sale potrivit carora nepoata sa, J. E., a încheiat contractul de credit în locul sau, precum si circumstantele de fapt in care s-ar fi întâmplat lucrurile, sunt chestiuni care vor fi analizate de organele de cercetare penala.

Eroarea asupra identitatii persoanei nu constituie un motiv de nulitate absoluta a contractului dupa cum în mod gresit se afirma de catre contestator, de vreme ce societatea  nu a încheiat contractul în considerarea calitatii persoanei (intuitu personae ), ci acesta fiind încheiat în conditiile Legii 284/2004, se putea referi la orice consumator care îndeplinea conditiile astfel prevazute sau cuprinse în oferta societatii. Prin urmare, societatea nu era îndreptatita sa refuze acordarea acestui credit, de nici o împrejurare care sa fi fost cunoscuta la acea data.Daca se va dovedi în procesul penal ca sustinerile contestatorului, privind semnarea contractului de credit de o alta persoana sunt adevarate, atunci se solicita sa se observe ca societatea s-a aflat în eroare comuna, invincibila ( error comunis facit ius ), de natura a mentine contractul ca valabil, deoarece orice persoana diligenta care ar fi verificat un act de identitate în original si care corespunde cu imaginea consumatorului care se prezinta la ghiseul societatii, ar fi crezut acelasi lucru, mai ales ca la dosarul de credit au fost anexate si alte documente personale (decizie de pensionare, cupon de pensie, factura energie electrica ). Altfel spus, credinta societatii ca persoana care încheie contractul, este aceea cuprinsa în actul de identitate prezentat în original, este una perfecta, nezdruncinata, în afara de orice culpa imputabila oricarei persoane diligente, astfel ca în raport cu societatea consimtamântul este valabil exprimat, nefiind dat prin eroare, smuls prin violenta sau surprins prin dol ( conf.art.953 cod civ. ). Astfel, contestatorul va putea sa se îndrepte cu o actiune în despagubiri împotriva persoanei cu privire la care acesta pretinde ca a savârsit o infractiune de fals, pe calea constituirii pe cale civila în procesul penal si numai dupa aceasta, în conditiile în care in urma unei judecati penale se va stabili cu autoritate de lucru judecat, falsul, sa se dispuna ( pe calea unei actiuni civile alaturata unei actiuni penale ), restabilirea situatiei anterioare. Pâna la acest moment, contractul de credit, încheiat cu respectarea tuturor conditiilor prev. de art.948 Cod Civil, si de Legea nr.289/2004. se bucura de o prezumtie de validitate, ce nu va putea fi rasturnata decât pe calea unei judecati penale.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe disp.art. 114,115-118, 2434 pct.2 180,183, Cod procedura civila, art.948,953,954 Cod civil,.

La cererea instantei, intimata a depus la dosar în copie certificata, actele dosarului de executare nr.2293/2011.

Prin încheierea de sedinta din 11 iulie 2011, au fost respinse, ca nefondate, exceptiile inadmisibilitatii si prematuritatii contestatiei la executare, precum si cererea de suspendare a judecarii cauzei în temeiul art.244 pct.2 din Cod procedura civila, invocate de intimata.

Analizând probele administrate în cauza si având în vedere lucrarile dosarului de executare nr.2293/2011,  instanta  retine urmatoarele :

În contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008 sunt inserate datele de identificare personala, scrierea numelui cu litere mari de tipar  si semnatura contestatorului .

Pe baza acestui contract, cu rate neplatite la termen, ce constituie titlu executoriu conform Legii nr.93/2009, intimata a formulat cererea de executare silita înregistrata sub nr.2293/2011 la Corpul executorilor din cadrul acesteia, în vederea declansarii procedurii de executare silita împotriva contestatorului, astfel ca a fost emisa dispozitia nr.2482/27.05.2011 în acest sens.

Urmare a demersurilor mentionate, a fost emisa somatia din 01.06.2011, în dosarul de executare nr.2293/2011, prin care i s-a pus în vedere contestatorului sa achite creanta în suma de 5.072,73 lei izvorâta din titlul executoriu - contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008.

Prin prezenta contestatie la executare, contestatorul a învederat ca, contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008  reprezinta un fals, fiind încheiat si semnat de o alta persoana pe numele sau, sustragându-i acestuia acte personale necesare la încheierea contractului.

Plângerea penala depusa de contestator la I.G.P. împotriva numitei J. E., suspecta a fi autorul falsului,  este înregistrata sub nr.39434/03.06.2011.

Administrând proba verificarii de scripte conform art.177 -178 Cod procedura civila, instanta constata ca scrisul cu litere mari de tipar reprezentând numele contestatorului si semnatura de la rubrica „împrumutat” din contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008, nu sunt identice si nici asemanatoare cu scrisul si semnaturile facute dupa dictarea instantei,cu cele de pe actele depuse în dosar la filele 67-73 din dosar, precum si cu semnaturile de pe  contestatia la executare sau plângerea penala nr.39434/03.06.2011,  apartinând contestatorului.

 Astfel, instanta apreciaza ca scrisul si semnatura nu sunt efectuate de contestator, contractul fiind încheiat în lipsa acestuia, de catre o alta persoana.

Cu înscrisurile medicale depuse la dosar, contestatorul a facut dovada ca în perioada 14.09.2008-22.09.2008  a fost internat la sectia ORL Spital Rosiorii de Vede  iar în perioada 28.09.2008-07.10.2008 a fost internat tot la sectia ORL din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Teleorman.

Din declaratia martorului audiat B. A. instanta retine ca în perioada spitalizarii la Spitalului Judetean de Urgenta Teleorman în urma cu trei ani de zile, toamna, la culesul viei si porumbului, contestatorul a fost ajutat de nepoata sa, numita J. E. , întrucât lucra la Casa de copii din Alexandria si cunostea personalul medical. Dupa ce s-a externat din spital, 2 luni de zile contestatorul a fost bolnav, imobilizat la pat,nu a parasit comuna Vîrtoape,  martorul l-a vizitat zi de zi, si i-a cules acestuia via si porumbul. Contestatorul primeste pensie,  si nu l-a auzit spunând ca ar fi avut nevoie de vreun împrumut de bani. În schimb, nepoata J. E. are probleme familiale mai deosebite astfel încât ar avea nevoie de sume de bani.

Printre actele dosarului de împrumut, figureaza cartea de identitate,  cuponul de pensie dar si decizia nr.1624009/11.04.2001 apartinând contestatorului, sustinând ca acestea u fost sustrase de susnumita pentru a le folosi la împrumut, dar la termenul de judecata din 18 iulie 2011, contestatorul a depus decizia nr.152409/12.05.2007 de trecere de la pensionare anticipata la pensie pentru limita de vârsta, eliberata de Casa Judeteana de Pensii Teleorman, sustinând contestatorul ca, în cazul în care ar fi solicitat personal împrumutul de la intimata, ar fi depus aceasta ultima decizie de pensionare.

Instanta constata ca intimata nu a depus în dosar si dovada încasarii de catre contestator a sumei împrumutate în baza contractului de împrumut  si nu a specificat cine anume a achitat ratele scadente pâna la data de 18.05.2010.

Potrivit dispozitiilor art. 948 pct. 2 din Codul civil, o conditie esentiala pentru validitatea unei conventii este si consimtamântul valabil al partii care se obliga.

Având în vedere ca din probele administrate în cauza, instanta retine ca numele scris cu litere mari de tipar si semnatura de pe contractul de credit nr. 510072418/ 09.10.2008 nu apartin contestatorului, deci acesta nu a participat la încheierea actului si intimata nu a dovedit existenta vreunei împuterniciri din partea contestatorului pentru o alta persoana de a încheia actul în numele sau, si nici ca acesta personal a primit suma împrumutata, urmeaza a constata nulitatea absoluta a acestui înscris pentru lipsa consimtamântului si lipsa semnaturii contestatorului.

Asa cum se desprinde din teoria dreptului civil, o cauza de nulitate absoluta a unui act juridic este reprezentata de lipsa totala a consimtamântului, cum este si cazul în speta de fata.

Având în vedere ca  actele din dosarul de executare nr. 2293/2011 sunt întocmite având la baza contractul de credit nr.510072418/ 09.10.2008, a carui nulitate absoluta a fost constatata de instanta, în baza principiului de drept „ a anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului initial” si a disp.art.404 din Cod de procedura civila,  instanta urmeaza sa dispuna anularea executarii silite si a formelor de executare efectuate în dosar de executare nr.2293/2011  de  catre executor  IFN C. M. .

Fata de solutionarea pe fond a contestatiei la executare, va respinge, ca ramas fara obiect, capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.

Vazând si disp. art. 18 din OUG nr.51/2008 si culpa procesuala in care se afla intimata, instanta o va obliga la plata cheltuielilor de judecata în suma de 204 lei, catre Directia Taxe si Impozite din cadrul Primariei  mun.Rosiorii de Vede, reprezentând taxa de timbru de care a fost scutit contestatorul conform Încheierii nr.726/04.07.2011 pronuntata în dosar nr.2620/292/2011/a1.

Domenii speta

Spete similare