Înşelăciune

Operator date cu caracter personal 3161

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 10507/271/2011

SENTINŢA PENALĂ NR.  812/2011

Şedinţa  publică din data de 03 iunie 2011

Completul compus din:

Preşedinte: T N C

Grefier: P L

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror D R.

Pe rol judecarea propunerii formulată de Comisia de propuneri din Penitenciarul Oradea, pentru liberarea condiţionată a condamnatului C V C.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă condamnatul din detenţia Penitenciarului Oradea, asistat de avocat din oficiu T A, conform delegaţiei nr.  3601/02.06.2011  depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa acordă cuvântul cu privire la propunerea formulată de Comisia de propuneri din Penitenciarul Oradea, pentru liberarea condiţionată a condamnatului.

Procurorul, faţă de situaţia condamnatului căruia i s-a aplicat pedeapsa de 10 ani închisoare, fiind amânat anterior 12 luni datorită unor sancţiuni disciplinare şi faţă de situaţia prezentă a acestuia, şi anume că s-a reintegrat, a participat la activităţi educative, a desfăşurat programe de muncă şi faţă de recomandările Comisiei de propuneri din Penitenciarul Oradea din care rezultă că sunt îndeplinite condiţiile liberării condiţionate, solicită admiterea propunerii comisiei  în temeiul 59 C. pen. şi art. 450 C.pr.pen. şi având în vedere Decizia în interesul legii nr. 67/2007. solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului, cf. art. 192 al. 3 C.pr.pen. 

Avocatul condamnatului solicită admiterea cererii fiind îndeplinite condiţiile legale, întrucât condamnatul a executat fracţia pentru a deveni propozabil şi a dat dovezi de îndreptare.

Condamnatul, având cuvântul, arată că a fost amânat pentru sancţiuni disciplinare şi arată că a săvârşit infracţiunea de viol în timpul executării pedepsei.  Arată că regretă fapta şi toate greşelile făcute în timpul executării pedepsei.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND

Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea sub nr. dosar 10507/271/2011 la data de 02.06.2011 Comisia de propuneri de pe lângă Penitenciarul Oradea a solicitat liberarea condiţionată a condamnatului C V C. 

În motivarea cererii Comisia a învederat faptul că acesta a executat fracţiunea de pedeapsă prevăzută de lege şi că a avut în detenţie un comportament corespunzător. 

Din actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 21/2004 a Tribunalului Sălaj, condamnatul C V C a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prev. de art. 174 C. pen.

În fapt s-a reţinut că în noaptea de 27/28.11.2003 inculpatul a pătruns fără drept în curtea şi locuinţa părţii vătămate, a întreţinut raporturi sexuale prin constrângere cu acesta şi i-a aplicat mai multe lovituri de cuţit în zona gâtului şi toracelui care au dus la decesul victimei.

Din procesul verbal nr. 21 din 02.06.2011 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate şi propuneri pentru liberare  condiţionată de pe lângă Penitenciarul Oradea, rezultă că deţinutul a început executarea pedepsei la data de 29.11.2003, pedeapsa urmând să expire la data de 28.11.2013.

Pedeapsa de executat este de 3653 de zile, din care pentru a deveni propozabil pentru liberare petentul trebuie să execute fracţia de 2/3 respectiv de 2435 de zile. Petentul a executat un nr. de 2743 zile şi ca urmare a muncii prestate a beneficiat de 59 zile câştig, având astfel la data analizei un nr. de 2802 zile câştigate şi executate. 

A mai fost discutat o dată, la data de 03.06.2010 şi amânat până după data de 02.06.2011, pentru comportament necorespunzător, fiind sancţionat disciplinar de 9 ori, sancţiuni care nu au fost ridicate în totalitate. De asemenea a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, întrucât în timpul executării prezentei pedepse, aplicată pentru infracţiunea de viol şi omor, a săvârşit infracţiunea de viol, împotriva unui alt deţinut, cazat în aceeaşi cameră de deţinere. Termenul de amânare a fost menţinut prin SP nr. 1181/24.09.2010 a Judecătoriei Oradea.

Din caracterizarea făcută de aceeaşi comisie rezultă că pe timpul executării pedepsei condamnatul a manifestat un comportament corespunzător în relaţia cu personalul penitenciarului şi comportament bun cu celelalte persoane privative de libertate. A participat la concursul sportiv de baschet în perioada 08.09.2010-08.10.2010, la concurs de forţă, unde a obţinut locul III în perioada 20.01.2010-31.01.2010, la programul educaţional Un nou început, derulat în colaborare cu reprezentanţii fundaţiei Stânca Veacurilor în perioada 01.10.2010-31.12.2010, unde a obţinut calificativul bine, iar în data de 23.03.2011 a participat la prelegerea Lupta împotriva tuberculozei, susţinută de către reprezentanţii Direcţiei de Sănătate Bihor. A participat la activităţi de consiliere specifică pentru identificare resurse sub forma unor articole de îmbrăcăminte de sezon. A participat la activităţi şi programe terapeutice şi anume Rezolvarea problemelor mele (octombrie 2009- rezultate pozitive), Echilibrare personală (01.09.2010-12.12.2010) unde a dovedit interes şi implicare şi Programul de asistenţă psihosocială pentru persoanele cu antecedente în toxicomanie (22.09.2010-25.02.2011 – rezultate foarte bune). A fost recompensat de 11 ori, ultimele 3 recompense primite datorită participării la activităţi socio-educative. A fost sancţionat disciplinar de 9 ori. A desfăşurat activităţi productive numai în interiorul locului de detenţie. Pe perioada amânării a muncit doar în lunile ianuarie-februarie 2011, perioada în care beneficiarul a asigurat front de lucru,  manifestând interes faţă de muncă.

A executat pedeapsa în regim închis.

Liberarea condiţionată reglementată în principal de art. 59 C.pen. este o instituţie complementară regimului de executare a pedepsei şi, totodată, reprezintă un mijloc de individualizare administrativă a acestuia.

Doctrina a subliniat că liberarea condiţionată constituie un mijloc de stimulare  a condamnaţilor ca, în timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruinţă în muncă şi de disciplină, ceea ce contribuie la îndreptarea lor.

Împrejurarea că liberarea condiţionată a unui condamnat depinde de îndeplinirea unor condiţii, acordarea în mod judicios a liberării  sporeşte eficienţa stimulatorie a instituţiei şi constituie un continuu îndemn pentru condamnaţi, atât în ceea ce priveşte felul comportării lor la locul de deţinere, cât şi stăruinţa în efectuarea muncii pe care o prestează.

Pe de altă parte, liberarea condiţionată nu este un drept absolut al condamnaţilor ci un beneficiu reglementat de către legiuitor, care pentru a putea fi acordat trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii generale: executarea unei fracţii din pedeapsă, stăruinţa în muncă şi disciplina, să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.

În ceea ce priveşte executarea fracţiei de pedeapsă obligatorie, se constată că aceasta este îndeplinită petentul petentul având un număr de 2802 zile câştigate şi executate din fracţia de 2435 de zile.

Condiţia de a fi stăruitor în muncă trebuie să reiasă din rezultatele obţinute (îndeplinirea sau depăşirea normei de muncă, produsele sunt de calitate, face economii de materii prime şi materiale, are inovaţii). În prezenta cauză se constată că petentul a manifestat interes faţă de muncă în special în lunile ianuarie - februarie 2011, adică în perioadă amânării imediat anterioară rediscutării în comisia de liberări condiţionate. Ori este evident că la instituirea acestei condiţii legiutorul a avut în vedere un interes faţă de muncă constant care chiar dacă nu se menţine pe toată durata executării pedepsei, dar cel puţin să persiste un timp mai îndelungat, în special în cazul condamnărilor mari cum este şi cea din prezenta cauză.

Condiţia privind dovezile temeinice de îndreptare trebuie să rezulte din participarea condamnatului la  munci gospodăreşti neremunerate, activităţi cultural educative sau primirea de recompense şi desigur lipsa sancţiunilor disciplinare.

În cauză petentul a fost recompensat de 11 ori, dar totodată i s-au aplicat şi 9 sancţiuni disciplinare dintre care nu au fost toate ridicate şi nu în ultimul rând în timp ce executa o pedeapsă pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor şi viol a mai fost trimis în judecată pentru o nouă infracţiune de viol, săvârşită asupra unui deţinut. De asemenea această infracţiune a fost săvârşită spre sfârşitul perioadei de executare a pedepsei, când se presupune că procesul de reeducare şi reintegrare este aproape finalizat.

Trebuie avut în vedere faptul că legiutorul a stabilit ca un criteriu pentru acordarea liberării condiţionate şi antecedentele penale ale condamnaţilor, adică fapte pentru care deja aceştia au fost pedepsiţi şi au şi executat aceste pedepse. Situaţia din prezenta cauză, respectiv comiterea unei infracţiuni chiar în timpul executării pedepsei nici nu a fost avută în vedere de legiutor drept criteriu pentru acordarea liberării condiţionate deşi este evident mai gravă din punctul de vedere al unui comportament necorespunzător decât existenţa unui antecedent penal. Totodată prin reţinerea acestei împrejurări nu este încălcată nici prezumţia de nevinovăţie deoarece art. 59 C. pen. se referă la dovezi temeinicie de îndreptare, noţiune care este incompatibilă cu trimiterea în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de viol.

La acordarea liberării condiţionate se urmăreşte şi verificarea pericolului concret pe care-l reprezintă condamnatul la data cererii de liberare, în funcţie de toate condiţiile prevăzute la art. 59 C. pen. Toate aceste condiţii trebuie să fie îndeplinite şi totodată se are în vedere că realizarea lor în ansamblu atestă că cel condamnat s-a îndreptat, astfel că prin acordarea liberării condiţionate se va contribui la întărirea eficienţei pedepsei şi a efectului preventiv al acesteia.

Liberarea condiţionată este un mijloc de individualizare administrativă a executării pedepsei, fiind un instrument juridic prin care pedeapsa este adaptată nevoilor de apărare socială, în raport de gravitatea abstractă sau concretă a infracţiunii cât şi de periculozitatea infractorului, pentru a asigura îndeplinirea funcţiilor şi scopurilor acesteia.

Ori nu se poate reţine faptul că în  ceea ce îl priveşte pe C V C funcţia şi scopul pedepsei au fost atinse atâta timp cât condamnatul a fost trimis în judecată pentru comiterea unei infracţiuni de viol în timpul executării pedepsei, pe care chiar el a declarat că a săvârşit-o. De asemenea trebuie avut în vedere că petentul a fost sancţionat disciplinar de 9 ori.

Pentru aceste motive se apreciază că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar a considera altfel ar însemna ca orice persoană condamnată la 10 ani de închisoare pentru o infracţiune foarte gravă, care comite din nou aceeaşi infracţiune în timpul executării pedepsei şi este amânat un an, poate beneficia de liberare condiţionată dacă în perioada de amânare, participă la activităţi educative, lucrează şi nu mai săvârşeşte  abateri disciplinare.

Totodată, deşi gravitatea infracţiunii săvârşite, nu constituie o condiţie pentru acordarea liberării condiţionate, ea trebuie avută totuşi în vedere prin prisma realizării  funcţiilor de constrângere şi exemplaritate a pedepsei. În acest context se impune a fi menţionat faptul că petentul  se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de  omor. În fapt s-a reţinut că în noaptea de 27/28.11.2003 inculpatul a pătruns fără drept în curtea şi locuinţa părţii vătămate, a întreţinut raporturi sexuale prin constrângere cu acesta şi i-a aplicat mai multe lovituri de cuţit în zona gâtului şi toracelui care au dus la decesul victimei.

Pentru toate aceste considerente în baza art. 450 al. 2 C.pr.pen. şi art. 59 al. 1 C.pen, urmează a fi respinsă propunerea Comisiei pentru punerea în libertate condiţionată a condamnatului C V C, , în prezent deţinut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 21/2004 a Tribunalului Sălaj.

În baza art. 450 al. 2 C.pr.pen., se va fixa termen de rediscutare, după data de 03.06.2012, dată după care cererea sau propunerea poate fi reînnoită. 

În baza art. 192 al. 2 C. pr. pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu art. 189 al. 2 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bihor a sumei de 100 lei cu titlu onorariu apărător din oficiu T A, conform delegaţiei nr.  3601/02.06.2011 depusă la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 450 al. 2 C.pr.pen. şi art. 59 al. 1 C.pen, respinge propunerea Comisiei pentru punerea în libertate condiţionată a condamnatului C V C, în prezent deţinut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 21/2004 a Tribunalului Sălaj.

În baza art. 450 al. 2 C.pr.pen., instanţa fixează termen de rediscutare, după data de 03.06.2012, dată după care cererea sau propunerea poate fi reînnoită. 

În baza art. 192 al. 2 C. pr. pen., obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu art. 189 al. 2 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bihor a sumei de 100 lei cu titlu onorariu apărător din oficiu Toiescu Anca, conform delegaţiei nr.  3601/02.06.2011 depusă la dosar.

Cu recurs la Tribunalul Bihor în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.06.2011.

Domenii speta

Spete similare