Infracţiuni la alte legi

Dosar nr. 8976/280/2008

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 2253

Şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE A.M.D.

Grefier C.I.R.

Ministerul Public, DIICOT Serviciul Teritorial Piteşti este reprezentat prin procuror

G.S.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D.G.M.  inculpat B.I. şi pe parte civilă

F.S, parte civilă M.S., parte civilă M.A.M, parte civilă S.S., parte civilă R.T., parte vătămată J.M.J,

parte vătămată G.J., parte vătămată B.K, parte vătămată P.J. având ca obiect infracţiuni la alte legi

speciale art.49 din lg 161/2003, art.49 lg161/2003 cu aplic art.41 alin2 c.p.in cond art37 lit a c.p cu

aplic art 33 lit a c.p.p., art.26, c.p. rap. la art 49 alin 1 din lg161/2003 cu aplic art.41 alin2 c.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterile asupra

fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 04.11.2010, fiind consemnate în încheierea de

şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că prin rechizitoriul nr.20D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism-

Biroul Teritorial Argeş s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în

stare de libertate a inculpaţilor D.G.M., pentru săv.infr.prev.şi ped.de art.49 din Lg nr.161/2003,

art.49 din Lg. nr.161/2003 cu aplic art.41 alin.2 Cp în cond. art.37 lit.a Cp., cu aplic art.33 lit.a Cp 

şi  B.I. pentru săv.infr. prev. şi ped. de art.26 Cp rap. la art.49 alin.1 din Lg. nr.161/2003 cu aplic

art.41 alin.2 Cp.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă faptul că inculpatul D.G.M, în luna

octombrie 2004, a postat licitaţii fictive pe internet, cauzând un prejudiciu patrimonial (400 euro),

părţii vătămate S.F., prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice într-un

sistem informatic în scopul de a obţin un beneficiu material pentru sine, iar, în perioada

septembrie 2005-martie 2006, la intervale diferite de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţii

infracţionale,  a postat licitaţii fictive pe internet prin diferite magazine virtuale (eBay, Amazonia,

etc), cauzând prejudicii patrimoniale părţilor vătămate J.G. (210 USD), T.R. (500 AUD),K.B. (590

USD), J.P. ( 700 USD), S.S. (380 USD), M.J.J. (110 lire sterline), A.M.M. (1060 euro) şi S.M (1150

euro), precum şi altor cetăţeni străin, prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date

informatice într-un sistem informatic în scopul de a obţin un beneficiu material pentru sine, cât şi

pentru inculpatul B.I., care 1-a ajutat la săvârşirea acestor infracţiuni (în sensul că i-a furnizat cu

ştiinţă datele lui de identitate, pentru ca licitaţiile să fie postate în numele său, şi a retras sumele de

bani, transmise de cetăţenii străini prin Western Union şi Money Gram, bani pe care i folosit

ambii învinuiţi).

De asemenea, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., s-a reţinut prin aczul de sesizare a

instanţei, că acesta l-a ajutat pe inculpatul D.G.M. la săvârşirea infracţiunilor informatice (fraudă

informatică), în sensul că i-a furnizat datele lui de identitate şi la intervale diferite de timp, dar în

baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, a retras în numele său sume de bani prin intermediul unor

companii specializate în tranzacţii internaţionale (Western Union şi Mony Gram), cunoscând că

acei bani provin din licitaţii fictive, cauzând prejudicii patrimonia ei cetăţenilor străini, J.G. (210

USD), T.R. (500 AUD), K.B. (590 USD), J.P. ( 700 USD), S.S. (380 USD), M.J.J. (110 lire

sterline), A.M.M. (1060 euro) şi S.M. (1150 euro), precum şi altor cetăţeni, obţinând benefici

materiale , atât pentru el, cât şi pentru inculpatul D.G.M..

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăriii penale faţă de făptuitori: - P.M.V.,

cercetat sub aspectul săv. infr, prev. şi ped. de art.49 din Lg. nr.161/2003, reţinându-se că fapta

nu a fost săvârşită de acesta, precum şi D.G.M., cercetat sub aspectul săv. infr.prev. şi ped. de

art.24 alin.2 din Lg nr.365/2002, art.26 Cp rap. la art.24 alin.1 din Lg. nr.365/2002, art.20 Cp rap.

la art.27 din Lg. nr.365/2002 şi art.42 alin.2 din Lg. nr.161/2003, cu aplic. art.33 lit.a Cp, întrucât

există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege.

În cauză în cursul urmăririi penale s-au constituit părţi civile cu sumele reprezentând

echivalentul valorii pierdute următoarele persoane:  S.F., T.R., S.S., A.M.M., S.M..

La termenul de judecată din data de 11.03.2010 inculpatul D.G.M., prezent în faţa

instanţei s-a prevalat de disp.art.70 Cpp, precizând că nu doreşte să dea declaraţie în faţa instanţei.

La acelaşi termen de judecată instanţa a încuviinţat probele solicitate de inculpat prin

apărător constând în audierea martorilor conceptaţi în actul de sesizare a instanţei şi proba cu

înscrisuri în circumstanţiere. S-a dispus totodată ataşarea fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., instanţa având în vedere nenumăratele procese

verbale întocmite în cauză de organele de poliţie din cadrul secţiei nr.4 Piteşti ( filele 97,115-116),

precum şi adresa comunicată de Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Piteşti- fila

15 dosar, a dispus citarea acestuia conform disp.art.177 alin.4 Cpp.

Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: plângeri şi sesizări ale părţilor

vătămate, rapoarte tehnico- ştiinţifice grafice şi formulare western union, adrese şi răspunsuri ale

unităţilor bancare, depoziţii martori, declaraţii inculpaţi, precum şi celelalte înscrisuri aflate la

dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Prin ordonanţa nr.26D/P/2004 din 19.03.2007, s-a dispus printre altele,

disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar (dos.nr.19D/P/2007), în vederea

continuării urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infr.prev. şi ped. de art. 24

alin.2 din Legea nr.365/2002, art. 26 C.pen. rap.la art.24 alin.l din legea

nr.365/2002, art.20 C.pen. rap.la art.27 din Legea nr.365/2002, şi art.42 alin.2 din Legea nr.

161/2003, cu aplic.art.33 lit.a C.pen., privind pe învinuiţii : S.S.N, N.M., M.A.I., L.A.M. şi G.C.,

precum şi pe făptuitorul D.G.M., şi sub aspectul săv.infr.prev. şi ped. de art. 49 din Legea

nr. 161/2003.

Prin rechizitoriul nr.19D/P/2007 din 28.05.2007 s-a dispus trimiterea în judecată a

inculpaţilor G.C., pentru săv.infr.prev. şi ped. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002, N.M. şi L.A.M.,

pentru săv.infr. prev. şi ped.de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002, art.20 C.pen., rap.la art.27 alin.l

din Legea nr.365/2002, şi art.42 alin.2 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.33 lit.a C.pen., precum şi a

inculpatului S.S.N., pentru săv.infr.prev. şi ped. de art.26 C.pen. rap.la art.24 alin.2 din Legea

nr.365/2002.

Totodată, s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M.A.I., cercetat

pentru săv.infr.prev. şi ped. de art.24 din Legea nr.365/2002, precum şi disjungerea cauzei şi formarea

unui nou dosar (37D/P/2007), în vederea continuării urmăririi penale, faţă de învinuitul D.G.M.,

cercetat sub aspectul săv.infr.prev. şi ped. de art.49 din Legea nr.161/2003.

În dosarul sus menţionat (26D/P/2004), se efectuau cercetări sub aspectul săv.infr.prev. şi

ped. de art.49 din Legea nr.161/2003, având în vedere plângerea cetăţeanului irlandez  A.F.,

Regatul Unit al Marii Britanii şi cu adresa de email X  prin care sesiza faptul că în data de 28.10.2004,

după ce a tranzacţional pe Internet licitaţia a două telefoane mobile marca Motorola MPX 220, şi a

trimis suma de 400 euro, prin Western Union cu' numărul de control al transferului de bani NCTP

(9420977287) învinuitului D.G.M. în România, şi adresa de e-mail X acesta nu i-a mai trimis

produsele cumpărate.

Cetăţeanul irlandez se constituie parte civilă cu suma de 400 euro, reprezentând

echivalentul valorii pierdute.

In convorbirile pe e-mail efectuate cu cetăţeanul străin este menţionat făptuitorul P.M.V.,

dar banii sunt solicitaţi să fie trimişi pe numele învinuitului D.G.M. la adresa sus menţionată.

La data de 20.03.2007, B.C.C.O. Piteşti, sesizează D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Argeş,

cu privire la faptul că a fost înregistrată plângerea cetăţeanului maltez S.M., cu adresa de

domiciliu X, prin care sesizează faptul că în  data de 28.02.2006 a fost înşelat prin intermediul

Internetului de către învinuitul B.I., de la care a cumpărat două telefoane mobile marca nokia, şi

două play station, cu suma de 1150 euro, şi după ce a trimis banii prin Western Union nu a mai

primit marfa cumpărată, formându-se dosarul 20D/P/2007 cauză în care au fost ataşate

plângerile părţilor vătămate A.M.M, S.S , M.J.J., J.G., K.B., J.P. şi T.R..

Partea vătămată S.M. se constituie parte civilă cu suma de 1200 euro, echivalentul valorii

pierdute, pe care a suferit-o datorită activităţilor ilegale desfăşurate de către învinuitul B.I.

A.M.M. , domiciliată în X , sesizează faptul că, în luna februarie 2006 a, vrut să cumpere

pe eBay un aparat foto Kanon EOS 40D, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul

şi a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 1060 euro, nu a mai

primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelată de vânzător, motiv pentru care se

constituie parte civilă cu această sumă de bani;

S.S., domiciliat  X , sesizează faptul că, în luna decembrie 2005, a vrut să cumpere pe

eBay un monitor Imac la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi a

trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 380 USD (MTCN:

926380406), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelat de vânzător, motiv

pentru care se constituie parte civilă cu această sumă de bani;

M.J.J., domiciliat la X sesizează faptul că, în luria decembrie 2005, a vrut să cumpere pe

eBay un monitor Apple, la licitaţie, de la B.I., şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi a

trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 352 lire sterline (MTCN:

6830678256), nu a mai primit obiectul cumpărat,! constatând că a fost înşelat de vânzător;

J.G., domiciliat la X  sesizează faptul că, în luna septembrie 2005, a vrut să cumpere pe X

un playstaţion portabil Sony, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi

a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Money Gram suma de 210 USD (MTCN:

86692813), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelat de vânzător;

K.B., domiciliat la X sesizează faptul că, în luna decembrie 2005, a vrut să cumpere pe

eBay un monitor Apple Imac, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi

a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 590 USD (MTCN:

5496045133), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelată de vânzător;

J.P., domiciliat la X  sesizează faptul că, în luna februarie 2006, a vrut să cumpere pe eBay

un monitor Apple, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu vânzătorul şi a trimis

prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 700 USD , nu a mai primit

obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelată de vânzător.

T.R., domiciliat  la  X , sesizează faptul că, în luna ianuarie 2006 a vrut să cumpere pe

eBay un aparat foto digital EOS 5D, la licitaţie, de la B.I. şi după ce a încheiat tranzacţia cu

vânzătorul şi a trimis prin sistemul de transfer rapid de bani Western Union suma de 500 AUD

(MTCN:5306025140), nu a mai primit obiectul cumpărat, constatând că a fost înşelat de

vânzător, motiv pentru care se constituie parte civilă cu această sumă de bani;

Din ansamblul mijloacelor de probă administrate, în dosarul cauzei rezultă următoarea

situaţie de fapt:

In luna octombrie 2004, învinuitul D.G.M. a postat pe internet, prin intermediul

platformei comerciale eBay, licitaţii fictive , şi în urma contactării cetăţeanului irlandez S.F., i-a

vândut acestuia două telefoane mobile, Motorola, MPX220.

După ce a primit banii prin Western Union, MCTB:9420977289 (400 Euro), nu a mai

trimis produsul cumpărat, înşelând cetăţeanul străin cu această sumă de bani.

In corespondenţa purtată pe internet, învinuitul s-a folosit de numele făptuitorului P.M.V. 

cu adresa de e-mail X, dar banii i-a solicitat şi i-a primit pe numele său.

S-a stabilit că făptuitorul P.M.V. nu are nici o contribuţie la desfăşurarea acestei activităţi

infracţionale, iar învinuitul s-a folosit doar de numele lui, în postarea licitaţiilor fictive pe Internet,

motiv pentru care se va dispune neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul P.M.V.

Ulterior, în data de 12.11.2004, învinuitul a fost arestat pentru săvârşirea altor infracţiuni

informatice (falsificare de cârduri, etc), încetându-şi activitatea infracţională.

După ce a fost pus în libertate, învinuitul având cunoştinţele necesare postării licitaţiilor

fictive pe internet, s-a hotărât în baza unei noi rezoluţii infracţionale, să săvârşească alte asemenea

infracţiuni informatice.

In acea perioadă cunoscând-ul pe învinuitul B.I., cu acceptul acestuia, a postat licitaţii

fictive pe internet, în numele lui, până în luna martie 2006, când cu ocazia unei percheziţii

domiciliare, i-a fost ridicat laptop-ul pe care lucra.

Iniţial, D.G.M completa şi formularele Western Union, de retragere a sumelor de bani, şi

care erau pe numele învinuitului B.I., pentru a-1 iniţia pe acesta în această activitate.

Ulterior, învinuitul B.I. completa personal formularele Western Union, fiind însoţit de

învinuitul D.G.M., care mai completa şi el astfel de formulare, şi împărţeau sumele de bani

obţinute din aceste tranzacţii.

In acest sens poate fi exemplificat formularul Western Union cu MTCN-ul 538366192;

privind pe partea vătămată A.M.M., şi care a fost completat de către învinuitul D.G.M. conform

G.M. declaraţi acestuia, coroborate cu concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică

grafică, în numele învinuitului Badea Ion.

Astfel mai pot fi exemplificate formularele Western Union cu MTCN-ul 4380769872;

0128859850; 6846204010; precum şi formularele Western Union din 15.11.2005, 20.01.2006,

07.03.2006 şi 13.03.2006, care au fost completate de; învinuitul D.G.M., conform rapoartelor de

constatare tehnico ştiinţifică grafică, în numele învinuitului B.I.

În celălalt sens, pot fi exemplificate formularul Western Union cu MTCN-ul 6194091607,

privind pe partea vătămată S.M., completat conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică

grafică, de învinuitul B.I., licitaţie fictivă care a fost identificată şi în laptop-ul ridicat de la

învinuitul D.G.M., conform raportului en-case.

Astfel, mai pot fi exemplificate şi formularele Western Union, cu MTCN-uL 5496045133;

9263870406; 6716346826 şi altele.

Cu privire la activitatea infracţională a celor doi învinuiţi, au formulai-plângeri cei 9(nouă)

cetăţeni străini menţionaţi mai sus, cu toate că, au fost identificate mai multe formulare Western

Union, completate de unul sau celalalt învinuit, şi care rămân în baza de date a organului de

cercetare penală, urmând ca răspunderea penală a învinuiţilor în această cauză, să se rezume doar

la plângerile părţilor vătămate

Pentru realizarea scopului propus, şi anume postarea licitaţiilor fictive pe internet şi

înşelarea cetăţenilor străini, învinuitul D.G.M. a folosi una din următoarele metode ( „Phishing"

sau „Escrow").

Această metodă  „Phishing" în special este utilizată de inculpaţi pentru comiterea de

infracţiuni  informatice, prin intermediul platformelor comerciale on line, (cum este de exemplu

platforma de eBay).

Acestea sunt portaluri de comerţ on-line, fară frontieră,unde se poate vinde sau cumpăra

orice, şi oferă clienţilor săi şansa de a afişa produse spre vânzare pe site-urile sale prin licitaţie sau

chiar vânzare directă şi, de asemenea, oferă posibilitatea să participe la asemenea licitaţii, sau de a

accede la produsele afişate spre vânzare, pe site-uri.

Pentru a vinde sau cumpăra prin intermediul acestor platforme trebuie să fiii utilizator

înregistrat, acesta fiind un proces structurat pe trei etape: întâi sej completează informaţiile de

către utilizator şi se dă apoi acordul , această cerinţă!, servind la verificarea identităţii utilizatorului

pentru ca cei cu care vine în contact să aibă încredere în cooperarea, cu utilizatorii platformei

comerciale; apqi se creează un user şi o parolă, care reprezintă identitatea utilizatorului în cadrul

platformei comerciale; la final, după ce se completează suportul cu informaţii despre utilizator,

platforma comercială trimite un e-mail, cu confirmarea acestora pentru a se asigura că s-a

introdus corect adresa utilizatorului.

Persoana care intenţionează să vândă un produs, postează o ofertă de vânzare cu un preţ

minim de la care porneşte licitaţie on-line. Produsul este afişat pe site-ul platformei comerciale

pentru o perioadă determinată. în această perioadă orice, utilizator poate accesa produsul pe

Internet.

Persoana interesată de un anumit produs poate utiliza browser-ul de căutare pe

categorii de produse , iar în ofertă găseşte informaţiile postate de vânzători, referitoare la

particularităţile produsului, fotografii ale acestuia, iar pentru neclarităţi poate fi utilizată opţiunea

„Ask Seller a Question"(pune vânzătorilor o întrebare). Totodată în pagina cu oferta poate fi

observat feedback-ul vânzătorului, (care este un punctaj acordat pe baza tranzacţiilor finalizate

anterior, pozitiv de către vânzător pe site-ul comercial).

După o tranzacţie încheiată cu succes,  fiecare parte îi îmbunătăţeşte  feedback-ul celuilalt.

Dacă se intenţionează vânzarea unui produs se accesează link-ul corespunzător din bara

de meniu, după care se completează un formular onrline cu preţul minim, perioada de licitaţie,

datele de contact caracteristicile produsului, fotografi, etc. La finalizarea licitaţiei se contactează

câştigătorul (cel care a oferit preţul cel mai bun) prin e-mail, se stabilesc condiţiile de plată, şi

trimitere a produsului (detaliile taxelor aferente şi ale comisioanelor) după care se trimite produsul

cumpărătorului la adresa specificată de acesta.

În scopul postării de licitaţii fictive pe platformele comerciale , inculpaţii îşi creează baze

de date care conţin adrese valide de e-mail (usere şi parole) ale unor utilizatori ai platformei

comerciale. în acest sens, se falsifică pagina de înregistrare „sign-in" şi site-ul de licitaţii, prin

modificarea codului sursă, în sensul că se înlocuieşte adresa de contact a administratorului

platformei comerciale, cu o altă adresă de e-mail, controlată de inculpaţi. Pagina falsă de

înregistrare se transmite către adresele valide de e-mail din baza de date, creată anterior (spam).

O parte din utilizatori care primesc mesajul nesolicitat de înregistrare (sau reconfirmarea datelor

de înregistrare), sunt induşi în eroare de mesajul aparent  autentic şi îşi introduc datele de

înregistrare pe site-ul comercial.

Datele de înregistrare ale utilizatorului legitim introduse la rubrica „user  ID" şi

„password" (parola) sunt apoi direcţionale fară ştirea utilizatorului către adresa de e-mail, 

specificată în codul sursă, odată cu efectuarea clik-ului pe „sign-in".

După sustragerea acestor conturi inculpaţii schimbă parolele userelor  şi mail-urilor ,

pentru ca titulari legitimi să nu mai poată folosi aceste date şi apoi postează licitaţi fictive, în

sensul că folosesc usere care nu le aparţin (deci nu poate fi verificată identitatea lor) şi oferă spre

vânzare bunuri care în realitate nu le deţin , ştiind că în cazul în care un potenţial client trimite

banii pentru produsul oferit, acesta nu va primi niciodată bunul.

Ulterior, inculpaţi iniţiază o corespondenţă prin e-mail, cu persoana interesată şi în

cazul în care acesta este de acord cu încheierea tranzacţiei încurajează potenţialul client, să

trimită contravaloarea produselor obţinute (la preţuri avantajoase), sau a unui avans printr-un

sistem rapid de transmitere a banilor (Western Union sau Money Gram). Astfel, inculpaţii solicită

apoi o copie scanată a chitanţei din care rezultă că au fost trimişi banii, iar când se primeşte pe e-

mail copia scanată a chitanţei de transmitere a banilor, aceştia se prezintă la instituţiile bancare şi

ridică sume de bani, fără a transmite vreodată bunul pentru care i s-au trimis banii.

Pentru a ridica sume de bani astfel trimise, destinatarul trebuie să cunoască;

doar numele persoanei care a făcut depunerea şi M.T.C.N. - ul Money Transfer

Control Number-ul - numărul de control al transferului de bani, aceste date fiind suficiente

pentru a se ridica sumele de bani trimise.

Prin utilizarea metodei „Escrow", inculpaţii postează licitaţii fictive pe diferite site-uri

comerciale în modurile descrise mai sus, iar atunci când potenţiala victimă este interesată să

cumpere produsul inculpaţii propun potenţialului client intermedierea tranzacţiei printr-un site

escrow , falsificat şi controlat tot de ei. Această metodă este folosită în cazul clienţilor suspicioşi

sau reticenţi, care nu doresc să trimită banii printr-un sistem rapid de transfer al sumelor de bani,

şi care folosesc în mod regulat site-uri de tip escrow , cunoscute pentru garantarea tranzacţiilor

on-line.

După ce clientul (victimă) s-a înregistrat pe site-ul escrow propus de inculpaţi, acesta

primeşte un mesaj care apare a fi de la firma ce administrează site-ul escrow şi care are drept scop

crearea convingerii victimei că transmiterea produsului licitat a fost confirmată, însă în realitate

mesajul este trimis tot de inculpaţii care au falsificat site-ul escrow. Totodată, prin acelaşi mesaj se

solicită şi transmiterea sumelor de bani, deşi produsul licitat nu va fi trimis niciodată de  inculpaţi.

Astfel, prin una din aceste  metode, învinuitul D.G.M. postat licitaţii fictive pe internet,

atât în numele său, cât şi în numele învinuitului B.I., cu ajutorul sistemelor informatice proprii,

cât şi cu sisteme informatice de la sala de Net IQ, înşelând diferiţi cetăţeni străini, cu diferite

sume de bani, pe care cei doi învinuiţi i-au împărţit.

Fiind audiat inculpatul B.I., recunoaşte săvârşirea faptei şi declară că, după ce învinuitul

D.G.M. a fost pus în libertate într-o altă cauză în care fusese arestat preventiv, s-a întâlnit cu

acesta şi i-a dat datele lui de identitate, după care a retras sume de bani de la diferite agenţii, prin

Western Union, bani care proveneau de la cetăţeni străini, şi care fuseseră înşelaţi prinj.; internet,

cu ajutorul licitaţiilor fictive, postate de înc. D.G.M..

Inculpatul cunoştea cum provin banii respectivi şi anume că D.G.M, posta licitaţii fictive

pe internet, în numele lui, bani pe care de altfel îi împărţeau.

Inculpatul afirmă că a săvârşit fapta din cauza lipsurilor materiale şi financiare.

Fiind audiat inc D.G.M., recunoaşte săvârşirea faptelor şi declară că, înainte de a fi arestat

preventiv pentru săvârşirea unor infracţiuni de falsificare de carduri, a postat şi licitaţii fictive

pe internet, înşelând astfel pe cetăţeanul irlandez S.F., cu suma de 400 euro, iar corespondenţa pe

e-mail, a purtat-o în numele făptuitorului P.M.V., care nu avea cunoştinţă de activitatea sa

infracţională.

Ulterior, după ce a fost pus în libertate inc declară că din cauza lipsurilor materiale, şi-a

reluat activitatea infracţională, şi a postat pe internet mai multe licitaţii fictive, în numele

învinuitului Badea Ion, care l-a ajutat în activitatea sa infracţională, în sensul că i-a furnizat datele

lui de identitate, şi a retras de la diferite agenţii prin Western Union, banii obţinuţi prin fraudă

informatică, bani pe care ulterior, i-au împărţit.

În drept, faptele inculpatului D.G.M., care, în luna octombrie 2004 a postat licitaţii fictive

pe internet, cauzând un prejudiciu patrimonial (400 euro), părţii vătămate S.F., prin introducerea,

modificarea sau ştergerea de date informatice într-un sistem informatic în scopul de a obţin un

beneficiu material pentru sine, iar, în perioada septembrie 2005 martie 2006, la intervale diferite

de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale,  a postat licitaţii fictive pe internet prin

diferite magazine virtuale (eBay, Amazonia, etc), cauzând prejudicii patrimoniale părţilor vătămate

J.G. (210 USD), T.R. (500 AUD),K.B. (590 USD), J.P. ( 700 USD), S.S (380 USD), M.J.J.(110 lire

sterline), A.M.M (1060 euro) şi S.M. (1150 euro), precum şi altor cetăţeni străin, prin

introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice într-un sistem informatic în scopul de

a obţin un beneficiu material pentru sine, cât şi pentru inculpatul B.I., care 1-a ajutat la

săvârşirea acestor infracţiuni (în sensul că i-a furnizat cu ştiinţă datele lui de identitate, pentru ca

licitaţiile să fie postate în numele său, şi a retras sumele de bani,| transmise de cetăţenii străini

prin Western Union şi Money Gram, bani pe care i folosit ambii învinuiţi), întrunesc elementele

constitutive ale infr.prev. şi ped. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, şi a infr.prev. şi ped. de art. 49

din Legea nr. 161/2003, cu aplic.art..art.41 alin.2 C.pen., în cond. art. 37 lit.a C.pen.l cu

aplic.art.33 lita C.pen.

Fapta inculpatului B.I., care a ajutat pe învinuitul D.G.M. la săvârşirea infracţiunilor

informatice (fraudă informatică), în sensul că i-a furnizat datele lui de identitate şi la intervale

diferite de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale, a retras în numele său sume de bani

prin intermediul unor companii specializate în tranzacţii internaţionale (Western Union şi Mony

Gram), cunoscând că acei bani provin din licitaţii fictive, cauzând prejudicii patrimonia ei

cetăţenilor străini, J.G. (210 USD), T.R. (500 AUD),K.B. (590 USD), J.P. ( 700 USD), S.S. (380

USD), M.J.J (110 lire sterline), A.M.M (1060 euro) şi S.M. (1150 euro), precum şi altor cetăţeni,

obţinând benefici materiale , atât pentru el, cât şi pentru inc. Dăutaru George Marius, întruneşte

elementele constitutive ale infr.prev. şi ped. de art. 26 C.pen., rap.la art.49 din Legea nr.

161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.

La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor instanţa va avea în

vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de

pedeapsă fixate în Lg. nr.161/2003, gradul  de pericol social concret al faptelor comise, dedus din

împrejurările săvârşirii acestora, valoarea mare a prejudiciului cauzat părţilor vătămate,

circumstanţele personale ale inculpaţilor, reţinând în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., lipsa

antecedentelor penale- conform fişei de cazier judiciar aflată la fila 219 dosar, urmând a avea în

vedere şi atitudinea sinceră manifestată de ambii inculpaţi pe parcursul procesului penal,

materializată în recunoaşterea faptei, considerente în baza cărora se va orienta la pedepse

îndreptate spre minimul special prevăzut de Lg. nr.161/2003, care să fie de natură a atrage atenţia

inculpaţilor asupra caracterului antisocial al faptelor acestora şi a-i determina ca pe viitor să se

abţină de la astfel de gesturi.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.G.M., instanţa, raportat la condamnarea suferită de

acesta prin sentinţa penală nr.4/MF/02.03.2005 a Tribunalului Argeş definitivă prin dp

nr.17/A/MF/28.05.2005 a Curţii de Apel Piteşti- la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2

ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen, în cond.art.86 ind.1 C.pen., reţinând

perioada septembrie 2005- martie 2006 în care a fost reţinută o parte din  activitatea infracţională

supusă cercetării în prezenta cauză, va reţine în sarcina acestuia dispoziţiile art.37 lit.a privind

săvârşirea faptei prev. şi ped. de art.49 din Lg. nr.161/2003 cu aplic art.41 alin.2 Cp  în stare de

recidivă postcondamnatorie.

Totodată constatând că prin prezentul act de sesizare al instanţei, Judecătoria Piteşti a fost

învestită cu judecarea a două infracţiuni săvârşite de inculpatul D.G.M. dintre care una anterior şi

cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendare condiţionată a

executării pedepsei nr.4/ MF/02.03.2005 a Tribunalului Argeş definitivă prin dp

nr.17/A/MF/28.05.2005 a Curţii de Apel Piteşti, instanţa apreciază că în cauză îşi găsesc

aplicabilitatea dispoziţiile cuprinse în decizia nr.42/13.10.2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,

urmând în consecinţă a face aplicarea în prezenta cauză exclusiv a disp.art.85 din Codul penal.

Astfel, în baza art.86/5 c.p.p. rap art.85 Cp  va dispune anularea  suspendării  sub

supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.

64 lit. a c.p., aplicată prin sentinţa penală nr. 4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş,

definitivă prin dec. Pen. nr. 17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti; şi va repune pedepsele

componente în individualitatea lor.

În baza art. 33 lit.a-34 lit. b c.p.p. va contopi următoarele pedepse:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 24 alin. 1 şi 2 din Lg. Nr.

365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p. şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 25 alin. 1  din Lg. Nr.

365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 27 alin. 1  şi 2 din Lg. Nr.

365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 42 alin. 1  din Lg. Nr.

161/2003 cu aplic. art. 75 lit. c c.p,, cele patru pedepse fiind aplicate prin sentinţa penală nr.

4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş, definitivă prin dec. Pen. nr.

17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin

prezenta sentinţă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr.

161/2003.

 Va dispune ca inculpatul D.G.M.  să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa

de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.

În baza art. 39 c.p. va  contopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta

sentinţă penală pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.

2 c.p, în condiţiile art. 37 lit. a c.p. şi va dispune ca inculpatul D.G.M. să execute pedeapsa cea

mai grea, respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a,b c.p, în condiţii de penitenciar-art. 57 c.p., instanţa apreciind că numai astfel pedeapsa va avea

consecinţe asupra conduitei viitoare a condamnatului, influenţând mentalitatea şi deprinderile sale

în sensul înlăturării celor antisociale prin constrângerea la care este supus condamnatul.

În baza art. 71 C.pen.  va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea

exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  şi lit. b C.pen.

Va constata că inculpatul D.G.M. este arestat în altă cauză, iar în baza art.88 Cp va deduce

din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive respectiv 12.11.2004

până la 02.03.2005.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.I., instanţa, apreciind că pedeapsa în sine reprezintă

un avertisment serios şi suficient pentru ca inculpatul să conştientizeze pericolul social al

conduitei sale şi să evite pe viitor implicarea în astfel de situaţii şi constatând întrunirea

cumulativă a condiţiilor prev. de art.86 ind.1 Cp, va dispune suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei aplicate inculpatului.

Se va fixa termenul de încercare potrivit disp.art.86 ind.2 C.pen şi se vor pune în vedere

inculpatului disp.art.86 ind.4 Cp privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu intenţie în

cursul acestui termen.

În baza art.86 ind.3 C.pen, va obliga  inculpatul  ca pe durata termenului de încercare  să

se supună măsurilor  de supraveghere  prevăzute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza

art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obligă să se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probaţiune  de

pe lângă  Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa, constatând întrunirea condiţiilor

răspunderii civile delictuale, va admite în temeiul art.14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. şi art. 998 -

999 C. Civ., acţiunile civile formulate de către părţile civile S.F., T.R., S.S., A.M.M., S.M. astfel:

-  va obliga  inculpatul D.G.M.  la plata către partea civilă. S.F. a sumei de 400 euro

reprezentând despăgubiri civile.

-  va obliga  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă T.R. a sumei de

500 AUD reprezentând despăgubiri civile;

-  va obliga  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.S.  a sumei de

380 USD reprezentând despăgubiri civile;

-  va obliga  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. A.M.M a sumei

de 1060 euro reprezentând despăgubiri civile;

-  va obliga  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.M.  a sumei de

1200 euro reprezentând despăgubiri civile;

În baza art. 118 lit. b c.p. va dispune confiscarea de la inculpatul D.G.M. a  unui hard disk

marca IBM Travel Star, seria s/n 25360053KP085T, capacitate 12 Gb, sigilat cu sigiliul

MI15140.

În baza art. 118 lit. e c.p.  va confisca de la fiecare inculpat suma de 750 USD şi suma de

176 lire sterline, sume de bani obţinute de inculpaţi în urma săvârşirii faptelor deduse judecăţii şi

care nu au mai fost restituite părţilor vătămate, acestea nemaiexprimându-şi dorinţa de a participa

în procesul penal în calitate de părţi civile.

În baza art.191 alin.1 şi 2 Cpp va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către

stat, incluzând onorariul av. oficiu în cuantum de câte 300 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă  inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea 

infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003.

Condamnă  inculpatul D.G.M.  la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea 

infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p, în condiţiile

art. 37 lit. a c.p.

În baza art.86/5 c.p.p. rap art.85 Cp  dispune anularea  suspendării  sub supraveghere a

executării pedepsei de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a c.p.,

aplicată prin sentinţa penală nr. 4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş, definitivă prin

dec. Pen. nr. 17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti; repune pedepsele componente în

individualitatea lor.

În baza art. 33 lit.a-34 lit. b c.p.p. contopeşte următoarele pedepse:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 24 alin. 1 şi 2 din Lg. Nr.

365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p. şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 25 alin. 1  din Lg. Nr.

365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 27 alin. 1  şi 2 din Lg. Nr.

365/2002 cu aplic. art. 75 lit. c c.p.

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săv. Infr. prev. de art. 42 alin. 1  din Lg. Nr.

161/2003 cu aplic. art. 75 lit. c c.p,, cele patru pedepse fiind aplicate prin sentinţa penală nr.

4/MF/02.03.2005 pronunţată de Tribunalul Argeş, definitivă prin dec. Pen. nr.

17/A/MF/28.06.2005 a Curţii de Apel Piteşti cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin

prezenta sentinţă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr.

161/2003.

Dispune ca inculpatul D.G.M.  să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3

ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.

În baza art. 39 c.p. contopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b c.p.cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta

sentinţă penală pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.

2 c.p, în condiţiile art. 37 lit. a c.p. şi dispune ca inculpatul D.G.M. să execute pedeapsa cea mai

grea, respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b

c.p, în condiţiile art. 57 c.p.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea

exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a  şi lit. b C.pen.

Constată că inculpatul D.G.M.  este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 c.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.G.M. perioada reţinerii şi

arestării preventive respectiv 12.11.2004 până la 02.03.2005.

Condamnă  inculpatul B.I., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea  infracţiunii

prev. şi ped. de art. 26 c.p. rap. art. 49 din Lg. Nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p..

În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executării  pedepsei  sub supraveghere,

iar în temeiul art. 86 indice 2  Cp fixează termen de încercare de 6 (şase) ani.

În baza art. 86 indice 3  Cp obligă  inculpatul  ca pe durata termenului de încercare  să se

supună măsurilor  de supraveghere  prevăzute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art.

86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obligă să se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probaţiune  de pe

lângă  Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.

Atrage atenţia  inculpatului  asupra disp.  art. 86 indice 4 Cp.

În temeiul art.14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. şi art. 998 - 999 C. Civ.,  admite acţiunile

civile formulate de către părţile civile S.F., T.R., S.S., A.M.M., S.M. astfel:

- obligă  inculpatul D.G.M.  la plata către partea civilă. SF a sumei de 400 euro

reprezentând despăgubiri civile.

- obligă  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă T.R. a sumei de 500

AUD reprezentând despăgubiri civile;

- obligă  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.S.  a sumei de 380

USD reprezentând despăgubiri civile;

- obligă  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. A.M.M.  a sumei de

1060 euro reprezentând despăgubiri civile;

- obligă  în solidar inculpaţii D.G.M. şi B.I. la plata către partea civilă. S.M.  a sumei de

1200 euro reprezentând despăgubiri civile;

În baza art. 118 lit. b c.p.dispune confiscarea de la inculpatul D.G.M. a  unui hard disk

marca IBM Travel Star, seria s/n 25360053KP085T, capacitate 12 Gb, sigilat cu sigiliul

MI15140.

În baza art. 118 lit. e c.p. confiscă de la fiecare inculpat suma de 750 usd şi suma de 176

lire sterline.

În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 C.p.p. obligă  inculpatul D.G.M.  la plata sumei de  1800 lei

cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat

din oficiu şi pe inculpatul B.I.  la plata sumei de 1700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate

de stat, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2010.

Preşedinte,

A.M.D

Grefier,

C.I.R.

1

Domenii speta

Spete similare