Anulare proces verbal de contraventie

SC. 688 / 02.02.2010

Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta C.D.L. si pe intimata D.G.P.M.B. – B.P.R., având ca obiect anulare proces verbal de contraventie.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns petenta, prin aparator ales, care depune împuternicire avocatiala în dosar, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza faptul ca, prin serviciul registratura, intimata a depus întâmpinare, dupa care

Instanta, fata de lipsa partilor, lasa cauza la sfârsitul sedintei.

Nefiind exceptii de invocat si nici cereri de formulat, instanta acorda cuvântul pe probe.

 Aparatorul petentului solicita încuviintarea probei cu înscrisurile de la dosar.

Instanta, in temeiul art. 167 alin. 1 Cod proc.civ., încuviinteaza petentei proba cu înscrisurile de la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare.

Aparatorul petentei solicita instantei admiterea plângerii asa cum a fost formulata, anularea procesului verbal de contraventie fata de împrejurarea ca fapta nu exista. Petenta la momentul constatarii contraventiei purta centura de siguranta. Mai mult, procesul verbal nu este semnat de nici un martor asistent, fiind încheiat cu rea credinta si abuziv. Totodata invoca jurisprudenta CEDO, si arata ca intimata nu a facut dovada împrejurarilor în care a fost savârsita fapta. In subsidiar, solicita înlocuirea amenzii cu avertismentul. Fara cheltuieli de judecata.

Instanta retine cauza spre solutionare.

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.10.2009, petenta C.D.L. a solicitat in contradictoriu cu intimata B.P.R. anularea procesului verbal de contraventie emis de intimata, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea plângerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal de contraventie a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 120 ron si doua puncte de penalizare ca sanctiune contraventionala complementara, întrucât aceasta nu ar fi respectat disp. art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu privire al purtarea centurii de siguranta. A mai aratat petenta ca a fost sanctionata pentru o fapta care nu exista deoarece la momentul întocmirii actului constatator acesta purta centura de siguranta.  Procesul verbal a fost încheiat în absenta unui martor asistent, iar descrierea faptei este deficitara. În acest context, au fost încalcate disp. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 referitoare la necesitatea mentionarii tuturor împrejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea pagubei pricinuite, precum si jurisprudenta CEDO – cauza Anghel contra României.

În drept au fost invocate disp. art. OG nr.2/2001 si ale OUG nr. 195/2002 republicata si actualizata prin OUG nr. 63/2006.

Petenta a solicitat si judecarea cauzei in lipsa conform disp. art. 242 alin. 2 Cod proc.civ.

La data de 26.01.2010, intimata a depus, prin serviciul registratura întâmpinare, prin care

a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, întrucât aceasta nu a respectat disp. art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2001 privind obligatia de a purta centura de siguranta pe drumurile publice. A mai aratat intimata ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp. art. 16 si17 din OG nr. 2/2001, cuprinzând mentiunile prevazute de lege. De asemenea, procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit, îndeplineste conditiile de forma si de fond impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sanctiunea aplicata este proportionala cu gravitatea faptei. Mai mult, din prev. art.34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 reiese ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia legala relativa de legalitate si temeinicie.

În drept au fost invocate prevederile art. 15 din OG nr.2/2001, art. 1169 si 1171 C.civ, art. 36 alin.1din OUG nr. 195/2002 modificata si completata.

În baza art. 242 pct. 2 Cod proc.civ. intimata a solicitat judecarea în lipsa.

În sustinerea plângerii a fost depus la dosar, in duplicat, procesul verbal de contraventie.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plângerea formulata de petenta C.D.L., cu domiciliul procesual ales in Bucuresti,  in contradictoriu cu intimata DGPMB, cu sediul in Bucuresti, ca nefondata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 02.02.2010.

Domenii speta

Spete similare