Anulare act

JUDECĂTORIA …..

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. ………..

SENTINŢA CIVILĂ Nr. ……

Şedinţa publică de la ………..

Completul compus din:

PREŞEDINTE …

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe reclamant ……. şi pe pârât …….), având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de şedinţă expune referatul cauzei, învederându-se instanţei că în prezenta cauză s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, după care:

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa din …., fiind consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunţarea soluţiei pentru astăzi.

Se constată că în termenul de pronunţare, în data de …, pârâtul  V….…………. a depus la dosar concluzii scrise.

INSTANŢA:

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele :

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de …., sub nr. de dosar …., reclamant ….. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii …… să dispună anularea înscrisului falsificat respectiv a certificatului de moştenitor nr. ….. eliberat de Notariatul de Stat Bihor în ceea ce priveşte menţiunea „ este străin de succesiune … numitul ……, nepot”.

În motivare, reclamanta a arătat că prin Rezoluţia din data de ….. dată în dosar penal nr. ….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria ….. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals faţă de învinuiţii ………. S-a reţinut că organele de cercetare penală au fost sesizate prin plângerea numitului …….. în prezent decedat prin care acesta reclamă săvârşirea de către cei trei a infracţiunilor de fals în declaraţii şi uz de fals . prin rezoluţia din data de ……. s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de cei trei învinuiţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals constatând că au avut cunoştinţă că cele două acte autentice sunt false respectiv certificatul de moştenitor nr. …….. eliberat de Notariatul de Stat şi certificatul suplimentar de legatar nr. ……… eliberat de BNP ……… respectiv că au date necorespunzătoare adevărului prin consemnarea eronată a menţiunii renunţării numitului …….. la succesiunea defunctei …… iar utilizarea acestora în faţa instanţei civile şi penale în perioada anilor 2004-2008 a produs consecinţe juridice. Numitul V…… a susţinut că învinuiţii au acceptat o donaţie de la mama lor ……. deşi ştiau că terenul donat nu a aparţinut donatarei. Terenul din …… a fost proprietatea numitei ……. mătuşa …... Iar în baza testamentului şi a unei declaraţii de renunţare la moştenire false …….. a devenit proprietara terenului. Mai arată că şi certificatul de moştenitor nr. …. este fals pentru că …… nu a dat nicio declaraţie de renunţare.  În 2004 ….. a formulat o acţiune civilă la Judecătoria …..a proces finalizat prin decizia .. a Curţii de Apel O……. prin rezoluţia Parchetului s-a constatat că numai defuncta ……. are cunoştinţă de fals iar învinuiţii nu au avut cunoştinţă că certificatul de moştenitor conţine date false, astfel că s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în temeiul art. 10 lit. d Cpp. , respectiv lipsa unui element constitutiv al infracţiunii. În temeiul ………….. a ICCJ solicită admiterea acţiunii întrucât acţiunea publică s-a stins în faza de urmărire penală

În drept, nu e motivată acţiunea.

În probaţiune,  reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Pârâţii ……….. nu au formulat întâmpinare dar s-au prezentat în instanţă prin avocat ales şi au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a Parchetului de pe lângă Judecătoria ……. ……, excepţia autorităţii de lucru judecat – ….., iar prin încheierea din data de ……, instanţa a unit cu fondul cele două excepţii.

La solicitarea instanţei s-au ataşat dosar nr. …….., dosar nr. …… a tribunalului …….. dosar …. al Judecătoriei …., dosar nr. ….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria ……... la adresa instanţei s-au depus de către Camera notarilor Publici Bihor şi Camera Notarilor Publici ….. înscrisurile solicitate.

Instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Rezoluţia de scoatere de sub urmărire penală din data de ….. pronunţată în dosar nr. .. a Parchetului de pe lângă Judecătoria … s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâţilor …….. cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals , deoarece faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii.

Prin plângerea penală a numitului ………. în prezent decedat acesta reclamă săvârşirea de către cei trei a infracţiunilor de fals în declaraţii şi uz de fals . prin rezoluţia din data de .. s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de cei trei învinuiţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals constatând că au avut cunoştinţă că cele două acte autentice sunt false respectiv certificatul de moştenitor nr. ……. eliberat de Notariatul de Stat şi certificatul suplimentar de legatar nr. ……eliberat de ……. respectiv că au date necorespunzătoare adevărului prin consemnarea eronată a menţiunii renunţării numitului ………la succesiunea defunctei ……. iar utilizarea acestora în faţa instanţei civile şi penale în perioada anilor 2004-2008 a produs consecinţe juridice.

Aceeaşi rezoluţiune reţine că la încheierea celor două acte autentice a participat doar defuncta ………….. în prezent decedată, astfel că s-ar putea concluziona că doar ea a ştiut de acel fals, astfel că s-a considerat de procuror că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals sub aspectul laturii subiective.

În concluzie pe baza acestei rezoluţii reclamanta a formulat acţiune de anulare a unui act autentic.

Prin Decizia ….. a ICCJ s-a stabilit că procurorul are legitimare procesuală activă de a formula acţiunea civilă pentru desfiinţarea în tot sau parte a unui înscris falsificat atunci când acţiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluţie de netrimitere în judecată.

Faţă de aceste dispoziţii instanţa urmează a respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Parchetul de pe lângă Judecătoria ……, invocată de pârâţii ……...

În ceea ce priveşte excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţii …… instanţa urmează a o respinge având în vedere că pentru a opera autoritatea de lucru judecat trebuie să existe o identitate de părţi, obiect şi cauză. În speţă nu este întrunită condiţia identităţii de părţi, având în vedere că acţiunea este formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea care nu a fost parte în procesele anterioare.

Pe fondul cauzei instanţa urmează a respinge acţiunea având în vedere că din probatoriul administrat reiese că în registrul de renunţări  a Notariatului de Stat – …….. la poziţia ulterioară numărului 854 este înregistrată cererea defunctului ……… în calitate de nepot al defunctei ….. , însă aşa cum se arată din notele camerei Notarilor Publici ……… fila cu acestă menţiune din registru este parţial deteriorată şi se poate doar deduce la se referă. Declaraţia de renunţare în materialitatea sa nu mai există în arhiva Camerei Notarilor Publici.

Din certificatul de moştenitor nr. ………. . reiese că defunctul …….. este străin de succesiune conform declaraţiei înregistrată sub nr. ……

Potrivit adresei nr. ………. reiese că dosarele succesorale se puteau casa după 10 ani, ceea ce s-a întâmplat cu dosarul succesoral nr. ……… care a fost casat de Judecătoria ……….

Astfel că se presupune de către reclamantă că lipsa unui act, respectiv a declaraţiei de renunţare în materialitatea sa în condiţiile în care dosarul succesoral a fost casat,  justifică cererea sa de anulare a acestuia, pe motiv că e fals, deşi în faza de urmărire penală nu s-au făcut acte de urmărire specifice constatării unui fals. Nici măcar nu s-a cercetat infracţiune de fals a înscrisului ci doar infracţiunea de uz de fals.

Astfel reţinând că din registrul de renunţări sub nr. …. este înregistrată declaraţia de  renunţare a defunctului ………, chiar şi în lipsa acestuia datorată casării dosarului succesoral după expirarea timpului legal de păstrare, instanţa va respinge acţiunea reclamantei, neexistând nicio dovadă clară a falsului, ba mai mult prin înscrierea declaraţiei în registrul de renunţări a anului 1981, se prezumă că ea exista în materialitatea ei la data emiterii certificatului de moştenitor.

Instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Parchetul de pe lângă Judecătoria .. invocată de pârâţii ….

Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţii …

Respinge acţiunea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea cu sediul în …., în contradictoriu cu pârâţii  ..

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de azi, …..

Preşedinte, Grefier,

……………..

Domenii speta

Spete similare