Legea 46/2008 (taiere arbori)

Sentinţă penală 500 din 01.09.2011


R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR.4468/270/2010

Înreg.12.07.2011 Lg.46/2008

Sentinta penala nr.500

 Sedinta publica din data de  1.09. 2011

Desfasurata la sediul instantei.

Completul de judecata format din :

Presedinte – ......

Grefier - ......

Ministerul Public reprezentat prin procuror-........

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii  penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ....... trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de taiere ilegala de arbori nemarcati, fapta prev. de art.108 alin.1 lit.a si art-110 al.1lit.a din Legea 46/2008, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Desfasurarea  sedintei de judecata  s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform  prevederilor art. 304 Cod procedura penala.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns inculpatul personal , lipsa celelelalte parti.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta, în baza artr.318 c.p.p. verifica identitatea inculpatului, care se legitimeaza cu cartea de identitate seria  XC nr.214507.

Potrivit art.300 alin.1 cod procedura penala instanta pune în discutie verificarea regularitatii actului de sesizare.

Reprezentantul Ministerului Public solicita sa se constate ca sesizarea a fost facuta cu respectarea dispozitiilor art.263  si 264 cod procedura penala.

Instanta constata regularitatea actului de sesizare, dupa care, aduce la cunostinta inculpatului dispozitiile art.3201 cod procedura penala ,respectiv daca recunoaste în totalitate savârsirea faptei , judecata se poate face numai pe baza probelor administrate la urmarirea penala si nu solicita alte probe cu exceptia înscrisurilor în circumstantiere.

Inculpatul este de acord sa fie judecat pe baza recunoasterii în totalitate a vinovatiei, nu solicita  administrarea de probe noi.

Instanta admite cererea inculpatului si constatând ca nu mai exista chestiuni prealabile, dispune citirea actului de sesizare de catre grefierul de sedinta, prin care se aduce la cunostinta inculpatului fapta pentru care este trimis în judecata si încadrarea juridica a acesteia.

Dupa citirea actului de sesizare, instanta explica inculpatului drepturile sale procesuale conform art.322 cod procedura penala, respectiv dreptul de a avea aparator ales, de a nu face declaratii,iar în cazul în care consimte sa fie audiat, ceea ce declara poate fi folosit  împotriva sa.

Inculpatul nu doreste sa-si angajeze aparator si este de acord sa dea declaratie.

Conform art.323 cod procedura penala s-a procedat la audierea inculpatului ,declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri, instanta în baza art.339 cod procedura penala,  declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri judiciare.

Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt detaliat,  aratând ca inculpatul  a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii de taiere ilegala si furt de arbori, fapta prev. de art.108 al.1 lit.a si 110 al.1 lit.a din legea 46/2008 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea ca, în ziua de 3.03.2011, în jurul orei 18.00 a taiat fara drept si a sustras 6 arbori nemarcati de esenta gorun si mesteacan din padurea Ocolului Silvic ……., cauzând un prejudiciu evaluat la 998,72 lei.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicita a se face aplicarea procedurii simplificate prev. de art.320^1 cod pr.penala, a fi condamnat la pedeapsa închisorii,urmând a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se aplica pedeapsa accesorie în baza art.71 al.5, cu obligarea  la plata cheltuielilor judiciare. A se lua act ca prejudiciul a fost achitat.

Inculpatul având ultimul cuvânt, recunoaste si regreta sincer fapta. Practic un prieten l-a trimis sa taie arbori de pe terenul acestuia, nu a stiut ca intra în padurea statului.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

Prin rechizitoriul nr. 818/P/2011 al Parchetului de pe lânga Judecatoria

 Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata, în stare de libertate, a inculpatului  …….,cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 108 alin.1 lit. a  110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în ziua de 3.03.2011, în jurul orei 18.00 a taiat fara drept si a sustras 6 arbori nemarcati de esenta gorun si mesteacan din padurea Ocolului Silvic ….., cauzând un prejudiciu evaluat la 998,72 lei.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat

urmatorul probatoriu : proces verbal de cercetare la fata locului, titlu de proprietate ,fisa calcul prejudiciu, declaratie parte vatamata, declaratii martori, declaratia învinuitului, declaratie inculpat, declaratii martori în faza de judecata.

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea

probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.

La  termenul de judecata din data de 01.09.2011, înainte de

începerea cercetarii judecatoresti  inculpatul ……  , a declarat personal ca recunoaste în totalitate savârsirea faptelor retinute în actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala. 

Instanta a admis aceasta cerere.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de

sesizare, conform art. 322 Cod procedura penala, în baza art.323 raportat la art.70 Cod procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatului  …….  care a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecata.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în

ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

În ziua de 3.03.2011, în jurul orei 18.00 inculpatul ……s-a deplasat singur în punctul „Larga”, apartinând Ocolului Silvic …… în padurea din cartierul „Vâlcele”, de unde cu ajutorul unei drujbe împrumutate de la un vecin a taiat fara drept 6 arbori din care 2 esenta mesteacan si esenta gorun , nemarcati.

Materialul lemnos rezultat în urma taierii arborilor a fost transportat de catre inculpat cu o caruta, în aceeasi zi, la locuinta sa , iar o parte din lemne  au fost duse si la martorul ….., care i-a achitat suma de 250 lei inculpatului, însa nu mai are pretentii în cauza.

Din procesul-verbal de constatare a infractiunii silvice seria BC nr.0028993, încheiat  la 30.03.2011, rezulta ca inculpatul a achitat integral contravaloarea pagubei cu chitanta BCT0727 din 30.03.2011 ( fl.8 dos.urm.pen.).

Din fisa de calcul seria BC nr.28983 din 30.03.2011încheiata de Ocolul Silvic ….., rezulta ca cei 4 arbori gorun cu un volum de 2,717 mc au o valoare de  758,8 lei, iar cei doi arbori mesteacan, cu un volum de 0,341 mc au o valoare de 46,62 lei, în total prejudiciul fiind evaluat la 805,42 lei, iar cu TVA 998,72lei ( fl.9 dos.urm.pen.).

Din adresa nr.3967 din 25.05.2011 a Ocolului Silvic ……. rezulta ca, pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior este de 74 lei fara TVA, iar valoarea limita pentru infractiune silvica este de 370 lei fara TVA( fl.12 dos.urm.pen.).

La data de 25.05.2011 organele de politie împreuna cu organele silvice si inculpatul s-au deplasat la fata locului, unde acesta a indicat cele 6 cioate taiate în delict, neavând obiectii în cauza.( fl.13-16 dos.urm.pen.).

Fapta este confirmata si de martorii …., ……. si …...( fl.18-20 dos.urm.pen.).

Inculpatul a achitat  integral contravaloarea pagubei.

Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin recunoasterea

inculpatului  , concretizata în declaratia data în fata instantei.

Astfel, fata de starea de fapt expusa , ÎN DREPT, faptele

inculpatului …..  , de a taia si sustrage ,fara drept  ,  6 arbori de esenta gorun  si mesteacan nemarcati din padurea apartinând Ocolului silvic ....... întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de “ taiere fara drept de arbori” prev. de art. 108  alin. 1 lit. a din Legea 46/2008  si art. 110  alin. 1 lit. a din Legea 46/2008  .

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie,

sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savârsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în

cauza din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.

La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine

seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al faptei savârsite determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate.

Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unor pedepse

cu amenda penala, într-un cuantum apreciat de instanta, , este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art.52 Cod Penal, respectiv îndreptarea si reeducarea inculpatului. Totodata, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 c.p.p. , pentru ambele pedepse ce vor fi aplicate  , reducând limitele pedepsei cu ? .

Având în vedere faptul ca inculpatul a savârsit cele doua infractiuni

 înainte sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele , instanta constata ca ne aflam în prezenta concursului de infractiuni si în temeiul art.33 lit.a Cod penal si art.34 lit.c Cod Penal va contopi cele doua pedepse aplicate , urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai mare. 

În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta

retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani închisoare ( amenda penala), inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal) , este o persoana tânara si pozitia sincera a acestuia,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.  Ulterior savârsirii infractiunii, atât în cursul urmaririi penale, cât si în cursul judecatii, inculpatul a avut în mod constant o conduita procesuala corespunzatoare ,un comportament sincer, recunoscând comiterea faptelor si demonstrând ca le regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.

În consecinta, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen., va

dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 1an .

În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Sub aspectul laturii civile, se va constata ca Directia Silvica ……

 nu s-a constituit parte civila în cauza , prejudiciul fiind recuperat în totalitate.

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de  judecata.

Pentru aceste motive,

In numele legii,

H O T A R A S T E :

 În baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008  raportat la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala  condamna  pe inculpatul  …., fiul lui … si …., nascut la …, casatorit, 1copil minor, stagiul militar satisfacut, fara ocupatie,fara antecedente penale , studii- 11 clase, CNP- …… ,la o pedeapsa de :

- 600 (sase sute) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “taiere fara drept de arbori”.

În baza art. 110  alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 raportat la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala condamna  pe inculpatul  ….  la o pedeapsa de :

-  500 (cinci sute) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “furt de arbori”.

În baza art. 33 lit. a Cod Penal si art. 33 lit. c Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 600 (sase sute) lei amenda penala .

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1(un) an reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala.

 Constata ca Directia Silvica …nu s-a constituit parte civila în cauza , prejudiciul fiind recuperat în totalitate.

 În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 150  lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala(50 lei) si în faza de judecata (100 lei).

 Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.

 Pronuntata în sedinta publica azi, 01.09.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,