Furt

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 4538/270/2011  - furt -

Înreg.  15.07.2011

SENTINTA PENALA NR. 649

 Sedinta separata si nepublica din data de  9.11. 2011

Desfasurata la sediul instantei.

Completul de judecata format din :

Presedinte – ......

Grefier - .....

Ministerul Public reprezentat prin procuror – ......

Astazi a fost pe rol pronuntarea în cauza penala pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului minor ..... trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de furt si tentativa de furt, fapte prev. de art. 208-209 alin. 1 sit. e, g si i din Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 si art. 99 si urm. din Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 3.11.2011, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronuntarii de la acea datra si care face parte integranta din prezenta.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

Prin rechizitoriul nr.  1209/P/2011 al Parchetului de pe lânga

 Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata  a  inculpatului ......., cercetat pentru comiterea infractiunii prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera  e, g si i  Cod Penal , cu aplicarea art. 41 al.2 si art. 99 si urm. Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca  în perioada

14-26.07.2011, pe timp de noapte si prin efractie a sustras bunuri din autoturisme parcate pe raza municipiului Onesti.

De asemenea,  prin rechizitoriul nr. 1815/P/2011 al Parchetului de pe

lânga Judecatoria Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata  a  inculpatului ....... , cercetat pentru comiterea infractiunii prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera  e, g si i  Cod Penal , cu aplicarea art. 41 al.2 si art. 99 si urm. Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în în perioada

 11.05-25.06.2011, pe timp de noapte si prin efractie, a comis o tentativa de furt si 4 furturi din societati comerciale situzate pe raza mun.Onesti.

La sedinta  din data de 03.11.2011 instanta, din oficiu, a pus în

discutia partilor reunirea cauzelor mai sus aratate si a dispus conexarea dosarului 5901/270/2011 la dosarul 4538/270/2011, pentru o mai buna înfaptuire a justitiei , având în vedere faptul ca dosarele privesc infractiuni concurente comise de inculpatul .......

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat

 urmatorul probatoriu : plângere si declaratii parti vatamate , procese verbale de cercetare la fata locului, planse fotografice, declaratii martori, proces-verbal  de conducere în teren, declaratii învinuiti, declaratii inculpati, declaratii parti civile, declaratii martori.

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea

probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitilor, ale martorilor, procesele verbale de constatare, planse foto,procese –verbale de cercetare la fata locului etc.

La sedinta  din data de 03.11.2011 inculpatul a declarat ca

 recunoaste în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecata si a solicitat judecata pe baza recunoasterii vinovatiei , în baza art. 320 ind. 1 C.P.P.

Instanta a admis aceasta cerere.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în

 ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

În perioada 11.05- 25.06.2011, inculpatul .......

 pe timp de noapte si prin efractie, a comis o tentativa de furt si 4 furturi din societati comerciale situate pe raza mun.Onesti, dupa cum urmeaza :

1.- În noaptea de 11/12.05.2011 inculpatul s-adeplasat pe B-dul

Oituz din Onesti si apatruns în interiorul magazinului .... apartinând ....., prin fortarea usii de acces cu o surubelnita, de unde a reusit sa sustraga doar 7 tigarete, întrucât s-a declansat sistemul de alarma si a parasit în fuga locul faptei.

Partea vatamata ....... se constituie parte civila în

procesul penal cu suma de 314,86 lei, reprezentând c/val reparatiilor usii de acces în magazin.

 2.- În noaptea de 19/30.05.2011, inculpatul apatruns în acelasi mod

în magazinul apartinând ....... , situat pe ........, de unde a sustras pachete de tigari de diferite marci, în valoare de 700 lei, suma de 160 lei din casa de marcat si o pereche de adidasi.

 Administratorul societatii-..... se constituieparte civila în

 procesul penal cu suma de 1000 lei, reprezentând c/val bunurilor sustrase si a sistemului deînchidere a usii de acces.

 3.- În noaptea de 22/23.06.2011, inculpatul a patruns prin efractie în

interiorul aceluiasi magazin, de unde a încercat sa sustraga bunuri, însa a renuntat la activitatea infractionala,întrucât nu a gasit bunuri care sa-l intereseze.

4.- În noaptea de 24/25.06.2011, inculpatul a patruns prin efractie în  magazinul apartinând ...., situat pe ......., de unde a sustras o unitate centrala de calculator, un monitor,o tastatura si un mouse.

Bunurile au fost vândute numitei ..... cu suma de 200 lei de la care au fost recuperate în timpul cercetarilor si predate partii vatamate.

Partea vatamata ......., administratorul societatii si-a rezervat dreptul de a se constitui parte civila în instanta.

Partea vatamata ....... a primit în timpul cercetarilor suma de 62,90 lei si se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 138 lei.

5.- În noaptea de 24/25.06.2011, inculpatul apatruns prin acelasi mod  de operare în magazinul apartinând ......., situat pe str.Belvedere nr.4-8, de unde a sustras 14 ceasuri electronice de dama, cauzând un prejudiciu de 425 lei.

În cursul  zilei de 25.06.2011 inculpatul a vândut ceasurile mai multor persoane necunoscute de pe raza ..., unul dintre acestea fiind vândut mamei numitei ......  de la care a fost recuperat.

Administratorul societatii pagubite ....... nu se constituie parte civila în procesul penal desi nu a recuperat integral prejudiciul cauzat prin infractiune.

În perioada 14-26.07.2011, inculpatul ......, pe timp de noapte si prin efractie, a comis un numar de 3 furturi din autoturisme parcate pe raza mun.Onesti, dupa cum urmeaza :

1.- În noaptea de 14/15.07.2011,inculpatul minor ....... s-a deplasat pe ...... si profitând de faptul ca autoturismul marca Hyundai cu nr. de înmatriculare ........, este parcat în fata imobilului cu nr.5 cu unul din geamuri întredeschise, l-a fortat si a sustras din interior un CD auto marca SONY si o bormasina marta Hitachi, pe care le-a vândut lui ...... în schimbul sumei de 100 lei.

Ulterior cumparatorul a înstrainat bormasina unei persoane necunoscute din mun.Bacau , iar CD-ul auto a fost recuperat în timpul cercetarilor de partea vatamata.

2.- În noaptea de 22/23.07.2011, inculpatul s-a deplasat pe ....... si a sustras  din autoturismul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare ..... gasit descuiat, o statie emisie-receptie,marca TTI, un modulator cu styck si o lanseta telescopica de provenienta suedeza.

Modulatorul si statia radio au fost achizitionate de ....... cu suma de 80 lei, iar lanseta telescopica a fost vânduta numitului ......., în schimbul sumei de 15 lei.

Partea vatamata ..... apreciaza valoarea bunurilor sustrase ca fiind de 800 lei, însa nu se constituie parte civila în procesul penal, întrucât au fost recuperate.

3.- În noaptea de 25/26.07.2011 inculpatul s-adeplasat în fataimobilului cu nr.14 depe b-dul Oituz din Onesti, unde era parcat autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare ....... si cu ajutorul unei chei potrivite a descuiat autoturismul si a sustras din interior un radio CD, pe care l-a ascuns într-una din camerele nelocuite  ale blocului Evazatu , situat pe ......, cu intentia de a-l valorifica ulterior, însa nu l-amai gasit.

Inculpatul a recunoscut si regreta faptele comise.

Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul 

....... a sustras bunuri mobile, însusindu-si-le pe nedrept,  actionând pe timp de noapte, prin efractie , în  loc public  si în mod repetat, actiunile acestuia întrunind, ÎN DREPT, elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat prevazute de art.208-209 alin. 1 lit. e,g si i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al.2 si art. 99 si urm. Cod Penal . 

 Furtul calificat , ca orice forma calificata a unei infractiuni

presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt în prezenta unor împrejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.

Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza

 potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamântul acestuia.

Având în vedere ca bunurile au fost sustrase prin efractie, inculpatul a patruns în mai multe societati comerciale si autoturisme prin distrugerea geamurilor si a sustras mai multe bunuri, instanta constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. i C.P.

Totodata, activitatea  infractionala desfasurindu-se pe timp de

noapte  si în loc public, inculpatul profitând de conditiile deosebit de favorabile pe care întunericul le ofera sustragerii de bunuri , instanta constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit.e si  g C.P. 

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie,

 sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptelor savârsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.

Astfel, au fost administrate probe concludente si pertinente în

cauza din care rezulta vinovatia inculpatului minor în savârsirea tuturor infractiunilor deduse judecatii.

Pentru ca la data consumarii infractiunilor retinute, inculpatul era

minor, urmeaza a-i aplica, dispozitiile referitoare la limitele raspunderii penale, respectiv dispoz. Art. 99 si urmat. Cod penal.

Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica aflat la dosar

 ( fila 47-48 d. U.p.),eliberat de SML Bacau rezulta ca inculpatul minor are capacitatea psihica de apreciere critica asupra faptelor de care este învinuit, fata de care discernamântul este pastrat. 

Prin referatul de evaluare nr. 3732/19.09.2011 ( filele 37-42

dosar i.)întocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau , se concluzioneaza ca minorul este dificil de reintegrat în familie , scoala si societate. Acesta prezinta un comportament infractional care tinde sa se structureze pe fondul minimalizarii gravitatii faptelor comise , motivatiei scazute pentru schimbare, consumului de alcool si petrecerii timpului într-un mod neconstructiv .  De asemenea, se arata ca din categoria factorilor de natura sa dezvolte comportamentul infractional al minorului pe viitor

s-au identificat vârsta mica la debutul infractional si persistenta în comiterea de fapte penale, ineficienta sanctiunilor aplicate anterior, lipsa unui model parental pozitiv, supravegherea mult diminuata în cadrul familiei si aderarea cu usurinta catre mediul stradal, stil de viatalibertin si nonconformist, lipsa unui sistem de valori socio-morale în familia sa, rezistenta scazuta la frustare generata delipsa posibilitatilor financiare, abandonul scolar si lipsa unei calificari profesionale care sa-i faciliteze accesul pe piata muncii.

Dintre factorii de natura sa inhibe dezvoltarea comportamentului infractional în cazul minorului identificam doar implicarea ocazionala în activitati lucrative.  Potrivit art.104 Cod penal – Masura educativa a internarii într-un centru de reeducare se ia în scopul reeducarii minorului, caruia i se asigura posibilitatea de a dobândi învatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile sale.

Fata de situatiile de fapt retinute mai sus si textele de lege aratate , instanta apreciaza ca a fost dovedita savârsirea cu vinovatie de catre inculpatul minor a infractiunilor pentru care a fost trimis în judecata  si având în vedere si gradul de pericol social al faptelor savârsite , starea fizica, dezvoltarea intelectuala si morala ,  persoana si conduita inculpatului pe de o parte , dar si concluziile referatului de evaluare ,referatul de ancheta sociala, situatia familiala a acestuia  , lipsa controlului si autoritatii parintesti, precum si vârsta inculpatului pe de alta parte , instanta apreciaza ca pentru îndreptarea acestuia , în cauza se impune luarea unei masuri educative mai severe si anume cea a internarii într-un centru de reeducare, sens în care se va dispune conf. Art.100 lit. c Cod Penal rap. la art.104 si art.106 cod Penal, celelalte masuri educative fiind neîndestulatoare. Totodata , se vor pune în vedere inculpatului minor dispoz. art. 108 alin. 2  Cod Penal,privind revocarea masurii internarii în centru de reeducare, daca în timpul internarii sau a liberarii înainte de a fi major va savârsi o noua infractiune.

Totodata, instanta va mentine anularea suspendarii sub supraveghere

 a  pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului minor prin sentinta penala nr. 222/04.04.2011 a Judecatoriei Onesti , anulare dispusa în baza art. 86 ind. 5 cu ref. la art. 85 al.1 Cod Penal prin sentinta penala nr. 565 /05.10 2011 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin nerecurare la 01.11.2011.

Va  descontopi pedeapsa rezultanta-- masura educativa a internarii

 într-un centru de reeducare --, aplicata prin sentinta penala nr. 565 /05.10 2011 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin nerecurare la 01.11.2011 si va repune în individualitatea lor cele doua masuri educative contopite .

 Având în vedere ca faptele sunt concurente , se vor contopi cele  trei

masuri educative cu internarea într-un centru de reeducare, doua masuri educative  aplicate prin sentinta penala nr. 565 /05.10 2011 a Judecatoriei Onesti si o masura educativa cu internarea într-un centru de reeducare aplicata prin prezenta  si inculpatul minor ......... va  executa masura educativa a internarii într-un centru de reeducare.

Se vor  pune în vedere inculpatului minor dispoz. art. 108 alin. 2

 Cod Penal privind revocarea masurii internarii în centru de reeducare, daca în timpul internarii sau a liberarii înainte de a fi major savârseste o noua infractiune.

În baza art. 490 alin. 1 si 2 Cod Procedura Penala , masura luata se va

executa  de îndata .

Se va  constata ca inculpatul a fost retinut pe o durata de 24 de ore ,

începând cu data de 27.06.2011, ora 16,25.

 Se vor anula formele de executare emise de Judecatoria Onesti în baza

 sentintei penale nr. 565/05.10.2011 si se va dispune emiterea unor noi forme de executare  conform prezentei sentinte.

În baza art. 118 lit. e Cod Penal se va dispune confiscarea de la

 inculpat  în favoarea statului a sumei de 138 lei (RON) reprezentând contravaloare bunuri vândute cumparatorului de buna-credinta ……..

Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partile  vatamate ……..  si ….. nu s-au constituit parti civile în procesul penal , prejudiciul nefiind recuperat în totalitate iar partile vatamate …… si …… nu s-au constituit parti civile în procesul penal , prejudiciile fiind recuperate în totalitate , prin restituirea bunurilor.

Se va lua act ca partea civila ……, cumparator de

buna-credinta si-a retras actiunea civila, prejudiciul nefiind recuperat si nu s-a constituit parte civila în procesul penal.

 De asemenea, vazând ca sunt întrunite conditiile raspunderii civile

 delictuale si ca exista legatura de cauzalitate între faptele inculpatului si prejudiciu si potrivit principiului disponibilitatii ,existând acordul inculpatului ,în temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 348 si urm. Cod Civil va admite actiunile civile formulate de catre partile  civile ….., ……, prin reprezentant legal si …….. si va  obliga inculpatul  în solidar cu partea responsabila civilmente ......  la plata despagubirilor civile catre aceste parti, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase .

Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A.

 Bacau a onorariilor minimale  pentru avocatii desemnati din oficiu în ambele faze ale procesului penal.

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul minor va fi obligat si la

plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala penala si în faza de judecata , în solidar cu partea responsabila civilmente .....

 Pentru aceste motive,

În numele legii

 H O T A R A S T E :

În baza art. 101 lit. c Cod Penal, raportat la art. 104 si art. 106 Cod

 Penal, aplica inculpatului minor ..... , fiul lui ....si ......, nascut la data de ...... în mun. .......cu acelasi domiciliu, str........, fara studii, fara ocupatie , CNP ..... cu antecedente penale, aflat în prezent internat în Centrul de reeducare Tg.Ocna,  masura educativa a internarii într-un centru de reeducare, pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în forma continuata ,prev. si ped.  de art. 208 -209 alin. 1, litera  e, g si i  Cod Penal cu aplicarea  art. 41 al. 2 Cod Penal si  art. 99 si urm . din Cod Penal( dosar nr. 4538/270/2011)  si pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în forma continuata ,prev. si ped.  de art. 208 -209 alin. 1, litera  e, g si i  Cod Penal cu aplicarea  art. 41 al. 2 Cod Penal si  art. 99 si urm . din Cod Penal ( dosar nr. 5901/270/2011), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal .

Mentine anularea suspendarii sub supraveghere a  pedepsei de 1 an

închisoare aplicata inculpatului minor prin sentinta penala nr. 222/04.04.2011 a Judecatoriei Onesti , anulare dispusa în baza art. 86 ind. 5 cu ref. la art. 85 al.1 Cod Penal prin sentinta penala nr. 565 /05.10 2011 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin nerecurare la 01.11.2011.

Descontopeste pedeapsa rezultanta-- masura educativa a internarii

într-un centru de reeducare --, aplicata prin sentinta penala nr. 565 /05.10 2011 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin nerecurare la 01.11.2011 si repune în individualitatea lor cele doua masuri educative contopite .

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod Penal contopeste cele  trei masuri

 educative cu internarea într-un centru de reeducare, doua masuri

educative  aplicate prin sentinta penala nr. 565 /05.10 2011 a Judecatoriei Onesti si o masura educativa cu internarea într-un centru de reeducare aplicata prin prezenta .

Inculpatul minor .........  executa masura

educativa a internarii într-un centru de reeducare.

Pune în vedere inculpatului minor dispoz. art. 108 alin. 2  Cod Penal

privind revocarea masurii internarii în centru de reeducare, daca în timpul internarii sau a liberarii înainte de a fi major savârseste o noua infractiune.

În baza art. 490 alin. 1 si 2 Cod Procedura Penala , masura luata se

 executa  de îndata .

În temeiul art. 14 alin. 3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala

raportat la art. 348 si urm. Cod Civil admite actiunile civile formulate de catre partile  civile ……, ……, prin reprezentant legal  si obliga inculpatul  în solidar cu partea responsabila civilmente .....  la plata urmatoarelor despagubiri civile:

* 314,86 lei catre partea civila ……. reprezentând

contravaloarea reparatiilor usii de acces în magazin;

* 1000 lei catre partea civila ……, prin

 reprezentant legal, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase  si a sistemului de închidere a usii de acces în magazin;

* 300 lei catre partea civila ……. reprezentând

contravaloarea bunurilor sustrase .

Ia act ca partile vatamate …..  si …… nu s-au constituit parti civile în procesul penal , prejudiciul nefiind recuperat în totalitate.

Ia act ca partile vatamate ….. si

….. nu s-au constituit parti civile în procesul penal , prejudiciile fiind recuperate în totalitate , prin restituirea bunurilor.

Ia act ca partea civila ……, cumparator de buna-credinta

si-a retras actiunea civila, prejudiciul nefiind recuperat.

În baza art. 118 lit. e Cod Penal dispune confiscarea de la inculpat a

sumei de 138 lei (RON) reprezentând contravaloare bunuri vândute cumparatorului de buna-credinta Gurita Elena.

Constata ca inculpatul a fost retinut pe o durata de 24 de ore , începând

cu data de 27.06.2011, ora 16,25.

Anuleaza formele de executare emise de Judecatoria Onesti în baza

 sentintei penale nr. 565/05.10.2011 si dispune emiterea unor noi forme de executare  conform prezentei sentinte.

Dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de

400 lei reprezentând onorariu pentru avocatii desemnati din oficiu în instanta (av. …...- suma de 200 lei si av. …..  ) si a sumei de 500 lei reprezentând onorariu pentru avocatii desemnati din oficiu în faza de u.p. (av….. . - suma de 300 lei si av. ……–suma de 200 lei ).

În baza art. 191 alin. 1  si 3  Cod Procedura Penala  obliga pe

 inculpatul minor în solidar si cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 1160 lei  ,reprezentând cheltuieli judiciare în faza de urmarire penala  si în faza de judecata care includ si onorariile de avocat din oficiu.

Cu drept de recurs în termen de 10  zile de la pronuntare pentru procuror

, partile civile ….. , S…… si partea vatamata …….  si de la comunicare pentru celelalte parti si pentru inculpatul minor  ,internat în Centrul de Reeducare Tg.Ocna.

Pronuntata în sedinta publica, azi 09.11.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare