Închiderea procedurii în temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006

Cod Operator 2443

Dosar Nr…………..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa nr. 108/2012

Şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2012

Completul compus din:

Judecător sindic 

Grefier sindic

Pe rol fiind derularea procedurii insolvenţei debitorului SC ……….SRL TG-JIU şi  judecarea  cererii pentru închiderea procedurii în temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006, formulată de lichidatorul judiciar ………….SPRL TG-JIU, în contradictoriu cu creditorii…………………..precum şi soluţionarea obiecţiunilor formulate de …………TG-JIU.

  La apelul nominal făcut în şedinţă publică, au răspuns practician în insolvenţă BL pentru lichidatorul judiciar, consilier juridic LI, pentru creditorul ……..TG-JIU şi consilier juridic C, pentru …………. TG-JIU, lipsă fiind ceilalţi creditori.

Procedura  completă.

S-a făcut  referatul oral al  cauzei de către grefierul sindic,s-a constatat depusă la dosar adresa nr.4495 din 18.01.2012, emisă de…………….TG-JIU, prin care acest creditor nu este de acord cu închiderea procedurii, solicitând completarea raportului final şi prezentarea situaţiilor financiare finale, respectiv bilanţ, cont de profit şi pierdere, aplicarea dispoziţiilor art.77-85 din Legea 85/2006.

Reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar cerere de închidere a procedurii, însoţită de dovezile de notificare a cererii de închidere creditorilor şi de publicare în BPI nr.13247 din 8.12.2011, după care  constatând  cererea  în  stare de judecată,  s-a acordat cuvântul .

Practician în insolvenţă BL, pentru lichidatorul judiciar a solicitat respingerea obiecţiunilor formulate de …………. TG-JIU, admiterea cererii şi închiderea procedurii.

Consilier juridic LI, a solicitat admiterea obiecţiunilor şi respingerea cererii pentru închiderea procedurii.

JUDECĂTORUL SINDIC ,

Asupra cererii de  faţă  ,

Prin cererea depusă la data de 17 noiembrie 2009, la Tribunalul Gorj , creditorul …………..TG-JIU, a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC …………….  SRL TG-JIU, invocând împotriva acesteia o creanţă certă , lichidă şi exigibilă  în sumă de  48832  lei .

Prin sentinţa nr.1385 din 15.12.2009, judecătorul sindic a respins contestaţia formulată de debitoare, a admis cererea creditorului ………….TG-JIU şi a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitoarei, numind administrator judiciar pe ………….SPRL TG-JIU.

În calitatea sa de administrator judiciar  a întocmit şi depus  la dosarul cauzei tabelul preliminar şi tabelul definitiv al creanţelor, totalul creanţelor fiind de 291.496,5  lei.

În şedinţa publică din 09.02.2010, administratorul judiciar a depus la dosar raportul nr.889 din 09.02.2010, ce cuprinde propunerea de intrarea debitorului în procedura simplificată.

Prin încheierea nr.214 din 23 februarie 2010, judecătorul sindic a dispus afişarea tabelului definitiv al creanţelor.

A admis cererea  formulată de administratorul judiciar …………SPRL,  pentru debitorul  SC ………………. SRL .

In temeiul , art. 1  alin.2 lit. d ,  raportat la  art. 107, alin.1 lit. D din Legea privind procedura insolvenţei, a dispus începerea procedurii simplificate a  debitorului  SC ……………. SRL .

In temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenţei, a desemnat lichidator pe  …………SPRL TG-JIU, cu o retribuţie lunară de 98  lei,  care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25 ;

Acesta a întocmit, depus la dosar tabelul preliminar al creanţelor şi tabelul definitiv al creanţelor,  totalul creanţelor fiind  de 660.391,2 lei .

În şedinţa publică din 20.04.2010, administratorul judiciar a depus la dosar  raportul amănunţit, privind cauzele şi împrejurările care au condus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei , cu nr. 2230/20.04.2010 .

Prin încheierea nr.645 din 18 mai 2010, judecătorul sindic a aprobat raportul amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la apariţia stării de insolvenţă, cu nr.2230  din data de 20.04.2010 , întocmit de administratorul judiciar ……………. SPRL, pentru debitoarea SC ………………SRL,  cu sediul în Tg-Jiu .

A luat  act de depunerea  raportului de activitate nr.2675 din 18.05.2010.

La data de 21.09.2010, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate nr. 4025 din 21.09.2010 şi raportul de evaluare a bunurilor întocmit de expertul evaluator GI  şi modalitatea de vânzare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

Prin încheierea nr. 1140 din data de 25.10.2010, judecătorul sindic a luat act de hotărârea  adunării creditorilor  din 14.10.2010, de procesul verbal al adunării creditorilor, de aprobarea de către creditori  a raportului de evaluare a bunurilor, întocmit de expertul evaluator GI, a modalităţii de vânzare şi a regulamentului  de vânzare .

A dispus ca  lichidatorul judiciar ………….SPRL, desemnat pentru debitoarea SC ………….. SRL,  să efectueze actele  şi operaţiunile de vânzare , conform adunării creditorilor din data de 14.10.2010.A luat act de raportul de activitate nr.4328 din 19.10.2010 .

Prin încheierea de şedinţă din 22.02.2011, judecătorul sindic a luat act de raportul de activitate nr.695 şi a dispus valorificarea bunului mobil  aflat în patrimoniul debitoarei, pornind de la preţul redus cu 25% faţă de cel stabilit prin raportul de evaluare , conform hotărârii adunării creditorilor din data de 14.02.2011.

La data de 29.04.2011 lichidatorul judiciar a depus la dosar procesul verbal al adunării creditorilor din data de 28.04.2011, adresa nr.4121 din 28.04.2011, emisă de creditorul ……………. SA SUCURSALA TG-JIU şi adresa nr.20856 din 26.04.2011, emisă de ……………..Gorj.

În şedinţa publică din 3.05.2011, lichidatorul judiciar a depus la dosar  raportul nr.1538 , prin care propune reducerea preţurilor de pornire cu 50%, întrucât nu s-a reuşit vânzarea bunurilor debitoarei la preţul redus cu 25%,  arătând că în adunarea generală a creditorilor din 28.04.2011, s-a aprobat această reducere .

Prin încheierea de şedinţă din 3.05.2011, judecătorul sindic a luat act de raportul de activitate nr. 1538 din 03.05.2011 , întocmit de  lichidatorul judiciar ……………..SPRL , desemnat pentru debitoarea SC …………..SRL .

A luat act de procesul verbal al adunării creditorilor din data de 28.04.2011 şi de reducerea preţurilor de pornire la licitaţie cu 50%, faţă de cele din raportul de evaluare . A dispus continuarea procedurii de lichidare conform  hotărârii adunării creditorilor din 28.04.2011 şi vânzarea bunurilor la preţul redus cu 50% şi a confirmat pe ………SPRL TG-JIU în calitate de lichidator judiciar cu un onorariu lunar de 98 lei.

În şedinţa publică din 14.06.2011, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate nr.1855 din 14.06.2011 şi procesul verbal al adunării creditorilor din data de 2.06.2011.

În raportul de activitate, lichidatorul judiciar a arătat că  adunarea creditorilor din 2.06.2011 a aprobat vânzarea prin negociere directă , către un cumpărător identificat , la preţul de 1200 lei , inclusiv TVA, pentru bunul mobil autoturism FIAT DUCATO Minibus, fabricat în anul 1994, cu nr. de înmatriculare GJ-04.GRP.

Prin încheierea de şedinţă din 14.06.2011, judecătorul sindic a lua act de raportul de activitate nr. 1855 din 14.06.2011 , întocmit de  lichidatorul judiciar …………SPRL , desemnat pentru debitoarea SC ………….SRL ,  cu sediul în Tg-Jiu ,de procesul verbal al adunării creditorilor din data de 2.06.2011 şi a dispus continuarea procedurii de lichidare conform  hotărârii adunării creditorilor din 2.06.2011.

În şedinţa publică din 18.10.2011, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor, cu nr. 2578 din 18.10.2011.

La data de 15 noiembrie 2011, lichidatorul judiciar …………..SPRL TG-JIU, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC ……………..SRL TG-JIU, a depus  raportul final nr.2766 din 15.11.2011, raport în care  a fost prezentată întreaga activitate  desfăşurată  în cursul procedurii de către lichidatorul judiciar.

În raport se prezintă principalele momente ale procedurii, hotărârile pronunţate de judecătorul sindic , bunurile lichidate , licitaţiile organizate, sumele distribuite , arătând că au fost valorificate bunurile din patrimoniul debitoarei, nefiind sume de distribuit între creditori.

Se arată că, în urma vânzării bunurilor s-a obţinut suma de 1200 lei, exclusiv TVA, masa pasivă fiind în sumă de 510.845,59 lei, în situaţiile financiare finale se menţionează totalul veniturilor de 1200 lei, totalul cheltuielilor de 3547,29 lei.

La data de 9.12.2011,lichidatorul judiciar a depus la dosar procesul verbal al adunării  creditorilor din data de 8.12.2011, adresele nr.59494/7.12.2011 emisă de …………Gorj, nr.52.7.A/14430/6.12.2011 emisă de …………., nr.11181 din 8.12.2011 emisă de ……………. SA, dovada de publicare a raportului final în BPI nr.12976/2.12.2011, iar la data de 13.12.2011 a depus dovezile de notificare a creditorilor .

La data de 8.12.2011, s-a desfăşurat adunarea creditorilor, creditorul DGFP GORJ nefiind de acord cu raportul final, iar creditorii …………………….au fost de acord cu raportul final, aşa cum a fost el prezentat în adunare.

Creditorul arată că ar fi trebui să cuprindă raportul final o listă a principalelor evenimente, încasările şi plăţile şi acoperirea masei pasive, solicitând să se pronunţe cu privire la anularea unor posibile transferuri frauduloase şi demersuri cu privire la situaţia bunurilor .

La dosar nici un creditor nu a depus obiecţiuni la raportul final, au fost aprobate de către creditori rapoartele de activitate şi de vânzare, dar şi raportul amănunţit, iar judecătorul sindic a aprobat raportul amănunţit, nefiind obiecţiuni din partea creditorilor.

S-a vândut un singur bun, obţinându-se suma de 1200 lei, iar cheltuielile de procedură s-au ridicat la suma de 3547,29 lei, masa pasivă a fost stabilită la suma de 510.845,59 lei.

Deşi în adunarea creditorilor …………GORJ  a arătat că nu este de acord cu raportul final, nu a formulat obiecţiuni la dosar, nu s-a adresat cu o cerere judecătorului sindic  prin care să invoce aceste  obiecţiuni, astfel că judecătorul sindic a constatat că nu este investit cu nici o cerere în acest sens.

Prin sentinţa nr.1171 din 13.12.2011, s-a admis  cererea  formulată de  lichidatorul judiciar  ……………..SPRL TG-JIU şi în baza art.129 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul final nr. 2766 din  15.11.2011.

La data de 23 noiembrie 2011, lichidatorul judiciar a depus la dosar cerere de închidere a procedurii de faliment, nr.2863 din 22.11.2011, în baza dispoziţiilor art.132 alin.2 din Legea 85/2006.

La data de 19.01.2012, creditorul ………………. TG-JIU, depune la dosar adresa nr. 4495 din 18.01.2012, prin care acest creditor nu este de acord cu închiderea procedurii, solicitând completarea raportului final  şi prezentarea situaţiilor financiare finale, respectiv bilanţ, cont de profit şi pierdere, aplicarea dispoziţiilor art.77-85 din Legea 85/2006 .

 În şedinţa publică din 24.01.2012, lichidatorul judiciar a depus la dosar cerere de închidere a procedurii, însoţită de dovezile de notificare a cererii de închidere creditorilor şi de publicare în BPI nr.13247/8.12.2011.

Judecătorul sindic, constată că obiecţiunile formulate de creditorul ……………TG-JIU, la cererea de închidere a procedurii privesc raportul final, acesta solicitând completarea raportului final, dar solicitarea este făcută după ce s-a aprobat raportul final prin sentinţa nr.1171 din 13.12.2011.

Pe parcursul procedurii s-au lichidat bunurile debitoarei, s-au întocmit rapoarte de vânzare, preţurile de vânzare au fost hotărâre de creditori în adunările generale, procedura de lichidare s-a derulat numai cu acordul creditorilor.

De asemenea, în cauză s-a aprobat raportul amănunţit, care a fost pus în discuţia creditorilor, iar raportul final a fost aprobat pentru că nici un creditor nu a formulat obiecţiuni la dosar.

Obiecţiunile formulate la cererea de închidere a procedurii sunt nefondate, ele vizează o completare a raportului final, dar această cerere este făcută tardiv, după ce s-a aprobat raportul final.

Potrivit art.132 alin.2 din Legea 85/2006, o procedură de faliment se va închide  atunci când s-a aprobat raportul final, când s-au distribuit toate fondurile şi bunurile din averea debitorului, judecătorul sindic pronunţând o sentinţă prin care va dispune , în cazul persoanelor juridice şi radierea acestora.

Faţă de aceste considerente, judecătorul sindic va respinge obiecţiunile formulate de ……. TG-JIU, va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar, urmând a închide procedura în temeiul disp.art.132 alin.2 din Legea 85/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge obiecţiunile formulate de creditorul …………….. , cu sediul în TG-JIU , strada …………….. judeţul Gorj.

Admite  cererea  formulată de  lichidatorul judiciar ………….. SPRL,cu sediul în Tg-Jiu, strada …………………, CIF RO ……………. RSP ………….., pentru debitoarea SC…………….SRL, cu sediul în Tg-Jiu , strada ………………,  judeţul Gorj , CUI ……………….. număr de ordine în registrul comerţului J18…………….. , în contradictoriu cu creditorii …………………..  .

In baza art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 închide procedura insolvenţei debitorului SC ………………….. SRL. 

În temeiul art.136 din Legea 85/2006, descarcă lichidatorul  de orice îndatoriri  şi responsabilităţi în cauză .

Dispune radierea debitoarei  de la  registrul comerţului .

Dispune notificarea debitorului, a creditorilor şi publicarea prezentei sentinţe în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă .

Cu recurs .

Pronunţată în şedinţa publică din  24 ianuarie 2012,  la  Tribunalul Gorj  .

Judecător sindic  , Grefier-sindic ,

.

.

Domenii speta

Spete similare