Contestaţie la tabelul suplimentar de creanţe

Cod Operator 2443

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa Nr. 164/2012

Şedinţa publică de la 01 Februarie 2012

Completul compus din:

JUDECĂTOR SINDIC .

Grefier .

Pe rol fiind examinarea contestaţiei la tabelul suplimentar de creanţe formulată de contestatoarea – creditoare Banca ….. privind pe debitoarea SC ….. SRL prin lichidator …., creditori ……. şi pe debitor SC …. SRL prin ……-ADMINISTRATOR, 

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra contestaţiei de faţă ;

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei …., contestatoarea BANCA ….  a contestat tabelul suplimentar al creanţelor întocmit de lichidatorul judiciar …..cu privire la debitoarea SC …. SRL .

În motivarea contestaţiei se arată că  în  data de ….. ,  prin încheierea nr. …, s-a dispus deschiderea  procedurii insolvenţei împotriva debitoarei SC ….. SRL şi că în termen legal, contestatoarea  a depus cerere de înscriere la masa credală înregistrată la Tribunalul Gorj la data  de …. ,însă în urma verificărilor efectuate nu a fost înscrisă de către administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanţe.

Că, disp. art. 41 al.2 din L. 85/2006 prevede posibilitatea creditorilor garantaţi de a continua  calculul accesoriilor la creanţa principală, condiţii în care Banca Carpatica  a continuat să calculeze dobânzi , creanţe ataşate, comisioane şi alte cheltuieli după data de …. , data deschiderii procedurii.

Prin sentinţa nr. …., s-a dispus intrarea in procedura de faliment a debitoarei , fiind notificaţi creditorii cu privire la deschiderea  procedurii falimentului , astfel că în perioada ….  creanţa debitorului  a crescut, astfel că Banca …..  a  procedat  la  întocmirea unei declaraţii de creanţă cuprinzând sumele născute după data deschiderii  procedurii care  a fost înregistrată la Tribunalul  Gorj  în data de …. , în termen legal .

Că, la momentul întocmirii tabelului suplimentar , lichidatorul judiciar i-a comunicat că cererea de înscriere a creanţei nu a putut fi acceptată în tabel deoarece contractul de credit in baza căruia  sunt datorate aceste sume nu a fost încheiat după data deschiderii  procedurii , el fiind încheiat la …...

Se susţine că sumele  născute după data deschiderii procedurii au devenit lichide şi exigibile în perioada de observaţie ,legea impunând verificarea tuturor creanţelor al căror cuantum a fost modificat , fie că este vorba de majorarea sau de diminuarea  acestuia .

Se consideră că  întocmirea tabelului suplimentar de creanţe, premergător  tabelului definitiv consolidat prezintă o importantă deosebită  în stabilirea cuantumului real al masei credale şi prin neînregistrarea  in tabelul suplimentar si respectiv definitiv consolidat de creanţe ,ar conduce automat la prejudicierea intereselor contestatoarei prin scăderea cotei procentuale.

În drept  au fost invocate disp. art. 41, art. 72-76 şi art. 108 din L. 85/2006.

În dovedirea contestaţiei au fost depuse la dosar în copie : tabelul suplimentar de creanţe, adresa …..2011 al lichidatorului judiciar , dovada plăţii taxei judiciare de timbru .

Prin sentinţa nr…. pronunţată de Judecătoria …. a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj , apreciindu-se că această cerere nu reprezintă o contestaţie la executare propriu-zisă, ci o contestaţie prevăzută de procedura specială reglementată de Legea nr.85/2006.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj-Secţia a II-a Civilă sub nr…., fiind o contestaţie la tabelul suplimentar al creanţelor debitorului aflat în procedura falimentului, SC ….. SRL.

Judecătorul sindic, analizând contestaţia la tabelul suplimentar, apreciază că aceasta este neîntemeiată, urmând să o respingă, pentru următoarele considerente.

Se reţine faptul că lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC ….. SRL, …. IPURL TG.JIU a întocmit tabelul suplimentar cu creanţele născute după data deschiderii procedurii generale  şi până la data începerii procedurii falimentului, în conformitate cu dispoziţiile art.3 pct.18 din Legea nr.85/2006, adică tabelul cuprinzând creanţele născute între data de ….., când a fost deschisă procedura generală a insolvenţei şi data de …, când s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei.

Se reţine faptul că acest creditor deţine o creanţă în temeiul contractului de credit încheiat cu debitoarea, nr…., astfel cum acesta a fost modificat prin actul adiţional  nr…., creanţă iniţială cu care aceasta a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanţelor.

Prin urmare, creanţa a cărei înscriere s-a solicitat în tabelul suplimentar nu se încadrează în prevederile susmenţionate, fiind în fapt o creanţă născută anterior deschiderii procedurii generale de insolvenţă, pentru care s-au calculat de către creditoare în mod eronat accesorii ulterior acestei date, cu nerespectarea dispoziţiilor legale.

Datorită faptului că petenta deţine o creanţă garantată în baza contractelor menţionate, acesteia îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 41 alin.2 din legea nr.85/2006, în sensul că sumele încasate din lichidarea bunurilor afectate de garanţii în favoarea creditoarei garantate urmând a fi distribuite conform art.121 alin.1 şi urm. din lege.

Astfel, potrivit art.41 din lege , „ nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanţelor născute anterior datei deschiderii procedurii. (2) prin excepţie de la prevederile alin. (1), creanţele garantate se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea garanţiei stabilită prin evaluare, dispusă de administratorul judiciar sau de lichidator. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă garanţia se va face la un preţ mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau definitiv consolidat, diferenţa favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanţa sa fusese înscrisă drept creanţă chirografară, până la acoperirea creanţei principale şi a accesoriilor ce se vor calcula.”

Din acest punct de vedere, se reţine faptul că raportul de evaluare întocmit de lichidatorul judiciar conform programului de administrare a lichidării, aprobat  de adunarea creditorilor din 29.08.2011 a atestat o valoare pentru bunurile afectate de ipotecă în favoarea creditorului Banca … SA , de 1.337.863 lei.

Valoarea totală a creanţelor solicitate de contestatoare, conform cererii de admitere a creanţei în tabelul suplimentar depăşeşte cu mult valoarea bunurilor în garanţie stabilită prin această evaluare.

Prin urmare, având în vedere prevederile art.41 alin.2 din lege, creditoarea este îndreptăţită să fie înscrisă cu o creanţă garantată la nivelul bunurilor în garanţie , de 1.337.863 lei, iar pentru diferenţa până la valoarea totală a creanţei la data deschiderii procedurii generale a insolvenţei, creditorul deţine o creanţă chirografară.

Conform prevederilor legale menţionate, doar în situaţia în care valorificarea activelor asupra cărora poartă garanţia se va face la un preţ mai mare, diferenţa de preţ între valoarea creanţei garantate şi preţul total obţinut va reveni tot creditorului garantat.

În condiţiile în care valoarea bunurilor în garanţie este inferioară valorii creanţei la data deschiderii procedurii, nu este corect modul de a proceda al creditoarei contestatoare, de a calcula obligaţii accesorii pentru perioada ulterioară datei deschiderii procedurii, precum şi de a solicita înscrierea acestor accesorii în tabelul suplimentar.

Aşa fiind, va fi respinsă contestaţia la tabelul suplimentar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia la tabelul suplimentar de creanţe ale debitoarei  SC ….. SRL  cu sediul .  formulată de  BANCA … SA  cu sediul în  …. prin Sucursala …. , str…..

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică din 01 Februarie 2012 la Tribunalul Gorj

.

Domenii speta

Spete similare