Anulare act administrativ

Sentinţă civilă 349 din 03.02.2012


Sentinţa nr. 349/2012

Şedinţa publică de la 03 Februarie 2012

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant C I, S G,  O E E, A E, P M – G şi  R I M în contradictoriu cu pârâtele Primaria, Consiliul Local  , având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)

La apelul nominal făîcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat că prin compartimentul registratură pârâtul Consiliul Local a depus la dosar adresa nr.741 din 23.01.2012 la care se află anexată în copie adresa nr.26140 din 29.12.2011 emisă de Institutia Prefectului din care rezultă Ordinul nr.333 din 22.07.2008 privind reorganizarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din comuna, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepţii de invocat şi probe de administrat, tribunalul a trecut la soluţionare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă ;

Prin cererea înregistrată la instanţă la data de 05.09.2011, reclamanţii C I,  S G., O E E, A E, P M G şi R I M au chemat în judecată pârâţii Primaria şi Consiliul Local al comunei, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa,  să se dispună obligarea pârâţilor la plata sumelor reprezentând sporul de dificultate în cuantum de 50% din salariul de încadrare membrilor Consiliului Local pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor  din comuna conform prevederilor legale în vigoare, începând cu data de 22.07.2008, reactualizat cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

În motivare, reclamanţii au arătat că sunt membrii ai Consiliului Local de aplicare a legilor fondului funciar a comunei din data de 22.07.2008, fiind numiţi prin Ordinul Prefectului nr.333/22.07.2008 privind reorganizarea Consiliului Local  pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din comuna. Componenţa Consiliului Local pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor este aceeaşi  şi la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată, nesuferind nici o modificare. Emiterea unui nou ordin privind eventualele modificări în rândul Comisiei se face la cererea primarului, dar în această perioadă, Comisia rămâne neschimbată.

În calitate de membrii ai C L F F a comunei, au arătat reclamanţii că sunt îndreptăţiţi la sporul de dificultate în procent de 50% din salariul de bază conform art.II din Legea nr.263/2005 pentru modificarea şi completarea OUG nr.209/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul proprietăţii şi art.III din OUG nr.136/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul proprietăţii. Actele normative menţionate prevăd că: „ Salariaţii instituţiilor publice implicaţi în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art.12 din Legea nr.18/1991 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 1 an, calculat de la data intrării în vigoare a acestei legi. Stabilirea salariaţilor care beneficiază de acest drept şi a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietăţii funciare…” .

Au mai menţionat reclamanţii că acest drept se acordă anual, mai ales că operaţiunile de punere în posesie a proprietarilor nu s-au finalizat, dosarele de despăgubiri nu au fost finalizate, planurile parcelare nu au fost întocmite pentru toate suprafeţele, membrii comisiei fiind în plic proces de retrocedare a terenurilor agricole şi cele cu vegetaţie forestieră. Art.III din OUG nr.136/2006 ce a intrat în vigoare la 28.12.2006  a creat posibilitatea legală ca prin derogare de la Legea nr.154/1998, persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică ales sau numite prin administraţia publică locală centrală sau locală să beneficieze lunar de uns por de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, în cazul în care sunt implicaţi în aplicarea Legii nr.10/2001 şi a Legii nr.18/1991. Existând temei legal, fiind aplicabile dispoziţiile Legii nr.263/2006 ce a aprobat OUG nr.209/2005 pentru plata acestui spor,  salariaţilor instituţiilor publice implicate în aplicarea Legii nr.18/1991, dar şi reprezentanţilor foştilor proprietari deposedaţi sau moştenitorilor acestora, cu aceeaşi condiţie de a face parte din Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991, dă posibilitatea legală primarului de a nominaliza persoanele şi cuantumul sporului de dificultate, evident prin raportare la Ordinul Prefectului. Având în vedere textele de leghe invocate, reclamanţii au formulat cereri pentru a se acorda sporul de dificultate în cuantum de 50% aplicat la salariul de încadrare în anii 2008, 2009, 2010, cereri care nu au fost soluţionate nici până în prezent, având în vedere că prin Ordinul Prefectului nr.333/22.07.2008, sunt toţi membrii ai Comisiei Locale pentru aplicarea legilor proprietăţii.

În concluzie, au solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, obligarea pârâţilor la plata drepturilor băneşti reprezentând sporul de dificultate în procent de 50% aplicat la salariul de încadrare. În drept, acţiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr.554/2004, art.II din Legea nr.263/2006, art.V din OUG nr.209/2005 şi art.III din OUG nr.136/2006, anexând la prezenta cerere carnetele de muncă, Ordinul Prefectului nr.333/22.07.2008, copii de pe cererile prin care s-a solicitat acordarea sporului.

În drept şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile Legii 554/2004, art.II, Legea 263/2006, srt.V din OUG 209/2005 şi art.III din OUG nr.136/2006.

În temeiul art.242 alin.2 Cod procedură civilă, solicită judecarea în lipsă.

Din actele şi lucrările dosarului tribunalul reţine următoarele:

Conform art.II din legea nr.263/2006: “Salariaţii instituţiilor publice implicaţi în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaţilor care beneficiază de acest drept şi a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietăţii funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.”

În art.V din OUG nr.209/2005 se arată că: " Salariaţii instituţiilor publice implicaţi în mod direct în aplicarea Legii nr. 10/2001, republicată, şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România, republicată, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 2 ani calculată de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă. Stabilirea salariaţilor care beneficiază de acest drept şi a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind restituirea, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor."

Prin urmare, aşa cum rezultă din interpretarea dispoziţiilor menţionate mai sus, ce fac referire la acordarea anuală a sporului lunar de dificultate de 50% din salariul de încadrare, aceasta nu este limitată la termenul de un an sau doi de la data intrării în vigoare a actelor normative, singurele condiţii pentru acordarea sporului în litigiu fiind aceea ca salariaţii care beneficiază de acest drept să fie stabiliţi anual de către conducătorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietăţii funciare iar acordarea să se facă în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.

Având în vedere că acordarea acestui spor se poate realiza în procent de până la 50%, doar pentru salariaţii care au fost stabiliţi de către conducătorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietăţii funciare, Primarul Primăriei Bărbăteşti, care are şi calitatea de ordonator principal de credite, precum şi calitatea de organ emitent al deciziei privind stabilirea salariaţilor şi cuantumul sporului, conform dispoziţiilor art.68 din legea nr.215/2001, avea obligaţia de a stabili anual salariaţii care beneficiază de acest drept în condiţiile legii şi totodată avea obligaţia de a stabili procentul ce urmează să fie acordat fiecărui salariat în parte, procent care nu poate depăşi limita maximă de 50% din salariul de încadrare, pentru fiecare salariat în parte, astfel încât acestea să se situeze în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.

Dispoziţiile legii nr.215/2001 au stabilit limitativ atribuţiile autorităţilor administrative, consiliile locale având calitatea de autorităţi deliberative cărora le lipseşte capacitatea de reprezentare în relaţiile cu alte autorităţi administrative sau în justiţie. Prevederile actului normativ citat, sunt, în domeniu atribuţiilor conferite instituţiilor pe care le reglementează, imperative, astfel încât interpretarea extensivă pe care recurentul o încearcă în argumentarea motivelor de recurs este inadmisibilă.

Potrivit dispoziţiilor art.67 din Legea nr.215/2001 primarul este acela care reprezintă unitatea administrativ-teritorială în raporturile cu terţii, iar conform dispoziţiilor art.68 alin.1: „În exercitarea atribuţiilor sale primarul emite dispoziţii cu caracter normativ sau individual. Acestea devin executorii numai după ce sunt aduse la cunoştinţă publică sau după ce au fost comunicate persoanelor interesate, după caz.”. Prevederile din legile speciale ce conferă calitate procesuală unor entităţi fără personalitate juridică sunt de strictă interpretare, mărginită de un cadru procesual specific acestor reglementări.

Intimatul în calitate de angajator şi ordonator principal de credite în cazul de faţă poate să refuze sau nu îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege, putând invoca dificultăţi financiare sau orice alte motive, inclusiv faptul că aceste sume nu au fost cuprinse în hotărârile anuale de buget, întrucât una din atribuţiile legale este obligaţia sa de diligenţă este de a propune bugetul local (art.36 alin.4 lit.a din legea nr.215/2001), iar consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare şi contul de încheiere a exerciţiului bugetar;

Conform dispoziţiilor art.63 alin.1 lit.c din legea nr.215/2001 una din categoriile principale de atribuţii ale primarului este atribuţia referitoare la bugetele locale şi în executarea acestor atribuţii primarul exercită funcţia de ordonator principal de credite; întocmeşte proiectul bugetului local şi contul de încheiere a exerciţiului bugetar şi le supune spre aprobare consiliului local; iniţiază, în condiţiile legii, negocieri pentru contractarea de împrumuturi şi emiterea de titluri de valoare în numele unităţii administrativ-teritoriale; verifică, prin compartimentele de specialitate, corecta înregistrare fiscală a contribuabililor la organul fiscal teritorial, atât a sediului social principal, cât şi a sediului secundar.

Pe cale de consecinţă pârâţii, Primăria comunei şi Consililiul Local, în calitate de structură funcţională, respectiv în calitate de autoritate locală deliberativă, vor fi obligaţi să acorde sporul de dificultate în cuantumul de 50% din salariul de bază al acestora pentru perioada 22.07.2008 - -31.12.2010,  aşa cum s-a menţionat anterior.

Având în vedere toate aceste considerente, precum şi dispoziţiile art.109 din Legea nr.188/1999, legea nr.554/2004, art.II din legea nr.263/2006 şi art.V din OUG nr.209/2005;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea reclamanţilor C I , S G, O E E, A E,  R I M, G, în contradictoriu cu pârâţii Primăria comunei, cu sediul în comuna, Consiliul Local al comunei, Instituţia Primarului comunei cu sediul în municipiu.

Obligă pârâţii Primăria comunei şi Consiliul Local al comunei la plata către reclamanţi a sporului de dificultate în cuantumul de 50% din salariul de bază al acestora pentru perioada 22.07.2008 - -31.12.2010.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de  03.02.2012, la sediul Tribunalului.

Domenii speta