Pretenţii

 Admite actiunea formulata de reclamanta SC S.A. Bucuresti, împotriva pârâtului DI.

 Obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 4.356,79 lei, pretentii si la plata dobânzilor legale, calculate de la data de 22.02.2012 si pâna la achitarea integrala a debitului.

 Obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 377 lei cheltuieli de judecata.

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 706/184/02.03.2011, reclamanta SC S.A. a chemat în judecata pe pârâtul VMI, solicitând instantei, ca prin hotarârea ce va pronunta sa oblige pârâtul la plata sumei de 13.211,67 lei, pretentii si la plata dobânzilor legale, calculate de la data de 01.09.2010 si pâna la achitarea integrala a debitului, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

In fapt, reclamanta a motivat ca, asa cum reiese din procesul-verbal de contraventie Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, pârâtul, în calitate de conducator al unui vehicul cu tractiune animala nu a circulat cât mai aproape de marginea din dreapta a partii carosabile, în momentul în care a fost depasit de autoturismul Renault Clio cu nr. de înmatriculare B-46-ANK, care circula regulamentar, intrând în coliziune cu acesta si producând avarierea autoturismului.

Reclamanta a precizat ca avariile au fost constatate atât de organele de politie cât si de reprezentantul  S.C.  S.A., prin nota de constatare din data de 04.08.2008, iar autoturismul Renault Clio cu nr. de înmatriculare B-46-ANK a fost reparat la o unitate service, factura emisa având valoarea de 13.571,67 lei.

De asemenea, reclamanta  a aratat  ca autoturismul Renault Clio cu nr. de înmatriculare B-46-ANK era asigurat pentru furt si avarii (CASCO), a achitat contravaloarea pieselor si a manoperei aferente de 13.211,67 lei, conform extrasului de cont nr. 185/17.10.2008.

Reclamanta a aratat ca a încercat concilierea cu pârâtul pe cale amiabila, însa fara nici un rezultat.

În drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 22, 48-58 din Legea nr. 136/1995  si art. 998-999 Cod civil, art. 43 Cod comercial, Ordinul nr. 8/2008 si OG 9/2000.

In sustinerea cererii reclamanta a depus procesul-verbal de contraventie Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, adresa nr. 2499/06.08.2008, autorizatie de reparatii, carte de identitate, polita de asigurare nr. 400104139/07.12.2007, raport inspectie, cerere despagubiri, factura nr. 0072877/10.09.2008, anexa la factura, factura proforma, nota de constatare din data de 04.08.2008, certificat de înmatriculare, calculatie, deviz reparatie, schite, adresa nr. 1039/08.11.2010, confirmare de primire, extras de cont si a timbrat actiunea cu sumele de 906 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar. 

Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanta, nu a depus întâmpinare si nu a formulat probe în aparare.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta apreciaza ca cererea  formulata de reclamanta este întemeiata. 

În conformitate cu dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, iar în conformitate cu dispozitiile art. 998 Cod civil orice fapta a omului, care cauzeaza altuia preju¬diciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.

Reclamanta a facut dovada, conform procesul-verbal de contraventie Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, ca pârâtul, în calitate de conducator al unui vehicul cu tractiune animala nu a circulat cât mai aproape de marginea din dreapta a partii carosabile, în momentul în care a fost depasit de autoturismul Renault Clio cu nr. de înmatriculare B-46-ANK, care circula regulamentar, intrând în coliziune cu acesta si producând avarierea autoturismului.

De asemenea, reclamanta a dovedit ca avariile au fost constatate atât de organele de politie cât si de reprezentantul  S.C.  S.A., prin nota de constatare din data de 04.08.2008, iar autoturismul Renault Clio cu nr. de înmatriculare B-46-ANK a fost reparat la o unitate service, factura emisa având valoarea de 13.571,67 lei si  ca, deoarece autoturismul Renault Clio cu nr. de înmatriculare B-46-ANK era asigurat pentru furt si avarii (CASCO), a achitat contravaloarea pieselor si a manoperei aferente de 13.211,67 lei, conform extrasului de cont nr. 185/17.10.2008.

Desi reclamanta a încercat solutionarea litigiului cu pârâtul, pe cale amiabila, prin convocarea acestuia la conciliere, cu adresa nr. 1039/08.11.2010, a carei primire a fost confirmata (fila 38), pârâtul nu a dat curs solicitarilor reclamantei.

Situatia de fapt, retinuta de catre instanta este confirmata de procesul-verbal Seria PCA, nr. 0015844/03.08.2008, adresa nr. 2499/06.08.2008, autorizatie de reparatii, carte de identitate, polita de asigurare nr. 400104139/07.12.2007, raport inspectie, cerere despagubiri, factura nr. 0072877/10.09.2008, anexa la factura, factura proforma, nota de constatare din data de 04.08.2008, certificat de înmatriculare, calculatie, deviz reparatie, schite, adresa nr. 1039/08.11.2010, confirmare de primire, extras de cont.

În raport de aceste considerente si având în vedere dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 si art. 998 si urm. Cod civil, precum si lipsa apararilor pârâtului, instanta urmeaza sa admita actiunea reclamantei.

Instanta va obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 13.211,67 lei, pretentii si dobânzile legale, calculate de la data de 01.09.2010 si pâna la achitarea integrala a debitului, având în vedere dispozitiile art. 43 Cod comercial conform carora datoriile comerciale lichide si platibile în bani produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile.

În baza art. 274 Cod procedura civila instanta va obliga pârâtul sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Data publicarii pe site:  03.05.2012

Domenii speta

Spete similare