Procedura simplificată a judecării cauzei, prev. de art.3201 Cod procedură penală. Condiţii de aplicare. Potrivit art.3201 al.7 Cod procedură penală dispoziţiile prev. de art.3201 al.1-6 nu se aplică în cazul în care acţiunea...

Procedura simplificată a judecării

cauzei, prev. de art.3201 Cod procedură

penală. Condiţii de aplicare.

Potrivit art.3201 al.7 Cod procedură penală

dispoziţiile prev. de art.3201 al.1-6 nu se

aplică în cazul în care acţiunea penală

vizează o infracţiune care se pedepseşte cu

detenţiunea pe viaţă. Dacă instanţa constată

că încadrarea juridică a faptei într-o

infracţiune de omor  deosebit de grav este

greşită schimbarea de încadrare, conf. art.

334 Cod procedură penală  va fi efectuată

înainte de începerea cercetării judecătoreşti,

pentru a fi aplicabile disp. art. 3201 Cod

procedură penală.

Sentinţa penală nr.63/P/2011

  A fost înregistrat la instanţă rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Aniţii Ileana, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, 176 lit. a Cod penal.

În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că la data de 15 noiembrie 2010, în timp ce se aflau în curtea locuinţei, inculpata l-a lovit pe concubinul său, G. V., cu un topor peste cap şi corp, producându-i leziuni ce au condus la decesul acestuia.

Partea civilă M.L., fiica inculpatei şi a victimei, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În timpul urmăririi penale  a fost efectuată o cercetare la faţa locului, a fost întocmit raportul medico-legal de necropsie al victimei, s-a întocmit expertiza medico-legală psihiatrică a inculpatei, s-a efectuat expertiza serologică a urmelor biologice de pe corpurile delicte, a fost audiată partea civilă M. L., au fost audiaţi martorii, precum şi inculpata.

La primul termen de judecată, până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpata a declarat că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în rechizitoriu, cunoaşte şi îşi însuşeşte probele administrate la urmărirea penală şi solicită ca judecarea cauzei să se facă pe baza acestora.

Inculpata, prin apărător, a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracţiunii pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, din infracţiunea prevăzută de art. 174, 176 lit. a Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 174 Cod penal.

În temeiul art. 334 Cod procedură penală, instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare, din infracţiunea prevăzută de art. 174, 176 lit. a Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 174 Cod penal.

După schimbarea încadrării juridice, instanţa, în temeiul art. 3201 Cod procedură penală, a admis cererea pentru procedură simplificată formulată de inculpată.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarele:

  Inculpata A.I. a fost căsătorită cu victima G.V. până în anul 1990, când au divorţat, însă, au continuat să convieţuiască în locuinţa comună din satul Mastacăn, comuna Borleşti, judeţul Neamţ.

 Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză a rezultat că susnumiţii consumau în mod frecvent băuturi alcoolice, după care se agresau reciproc, fizic şi verbal.

În după-amiaza zilei de 15 noiembrie 2010, martorul B.V.A., a prestat diferite activităţi la domiciliul inculpatei şi, în jurul orelor 1300 a văzut victima în curtea locuinţei sale, căzută în apropierea porţilor de acces, însă fără a prezenta urme de violenţă.

Ulterior acestui moment, pe fondul consumului de alcool - martorii audiaţi precizând că inculpata se afla şi ea sub influenţa băuturilor alcoolice -  inculpata A.I. l-a lovit pe concubinul său G.V. cu un topor în zona capului şi peste corp, cauzându-i leziuni multiple.

După comiterea faptei, inculpata a anunţat telefonic atât pe fiica sa M.L. (la acel moment aflată la muncă în Italia), cât şi pe nora sa P.E. din comuna Piatra Şoimului, judeţul Neamţ, cu privire la starea precară de sănătate a concubinului său.

Spre seară, în jurul orelor 17,00, numitele Ţ.M. şi L.A. au observat victima căzută tot în apropierea porţilor de acces în locuinţă, însă în exteriorul acestora, având leziuni în zona capului şi urme de sânge, situaţie în care au fost sesizate organele de anchetă, precum şi Serviciul de Ambulanţă Neamţ.

Victima a fost transportată de la domiciliu de Serviciul de Ambulanţă Neamţ şi internată la Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ în data de 15 noiembrie 2010, orele 21,50 însă, a doua zi a decedat, datorită leziunilor suferite.

Din raportul de constatare medico-legală de necropsie al Serviciului Judeţean de Medicină Legală Neamţ rezultă că, moartea numitului Ghinea Vasile a fost violentă, datorându-se hemoragiei meningo-cerebrale, consecinţa unui politraumatism cranio-cerebral cu multiple fracturi de neuro şi viscero-craniu, toracic cu multiple fracturi costale şi fracturi de bazin.

Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire activă cu corp dur şi au legătură directă de cauzalitate cu decesul.

Sângele recoltat de la cadavru conţinea 0,80 gr.%o alcool etilic şi aparţine grupei sanguine A-II.

Având în vedere fracturile descrise în cuprinsul raportului de necropsie, respectiv de bază şi boltă craniană, mandibulă, os zigomatic, claviculă, costale bilateral, cominutivă multieschiloasă, os iliac stâng şi apofiză spinoasă L3, rezultă că inculpata a lovit victima – care se afla sub influenţa băuturilor alcoolice – în mod repetat cu un topor.

De la faţa locului s-au ridicat mai multe obiecte, inclusiv toporul şi obiectele de îmbrăcăminte ce aparţineau inculpatei, care au fost supuse expertizei biocriminalistice a urmelor de sânge.

Din raportul de expertiză serologică a urmelor biologice de pe corpurile delicte întocmit de Institutul de Medicină Legală Iaşi, rezultă că acestea prezentau urme de sânge uman grupa A-II.

Inculpata a fost supusă expertizării medico-legale psihiatrice, din raportul de expertiză întocmit rezultând că inculpata prezintă diagnosticul tulburare organică de personalitate cu deteriorare cognitivă pe fond mixt (toxietilic şi involutiv) şi are discernământul diminuat în raport cu fapta pentru care este cercetată, recomandându-se măsuri conform art. 113 Cod penal.

În cursul urmăririi penale, inculpata a declarat că, în data de 15 noiembrie 2010, a avut un conflict spontan – verbal şi fizic – cu victima care se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, în urma căruia acesta a lovit-o cu piciorul în zona abdomenului, motiv pentru care l-a împins pe scările casei şi a căzut. Ulterior, atât cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală cât şi a audierii în instanţă, inculpata a recunoscut că l-a lovit pe concubinul său cu toporul.

Fapta inculpatei de a lovi victima cu un topor, cauzându-i leziuni ce au condus la decesul acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal şi nu ale infracţiunii prevăzute de art. 174, 176 lit. a Cod penal, respectiv de omor produs prin cruzimi, aşa cum în mod greşit s-a reţinut în actul de sesizare al instanţei, având în vedere următoarele:

Omorul se consideră săvârşit prin cruzimi când făptuitorul a conceput şi executat fapta în aşa fel, încât a produs victimei dureri mari, prelungite, suferinţe mult mai puternice decât cele pe care le implică în mod firesc suprimarea violentă a vieţii. Astfel, caracteristica omorului săvârşit prin cruzimi constă în utilizarea în mod voit de către făptuitor, a unor metode sau procedee sălbatice, nemiloase, de chinuire a victimei, care prezintă o doză de ferocitate şi care sunt de natură să trezească în conştiinţa celor din jur un sentiment de oroare.

În speţă, inculpata a aplicat victimei mai multe lovituri de topor, toată activitatea infracţională desfăşurându-se într-un interval scurt de timp, din materialitatea faptei rezultând că inculpata a urmărit să suprime viaţa victimei şi nu să-i cauzeze suferinţe şi chinuri prelungite. Faptul că victima nu a decedat imediat ci a doua zi, nu justifică reţinerea agravantei prevăzute de art. 176 lit. a Cod penal, întrucât aşa cum rezultă din actele medico-legale, aceasta se afla în stare de comă la momentul internării în spital, astfel că nu se poate reţine că a conştientizat şi resimţit în mod chinuitor durerile provocate de loviturile aplicate.

Raportat la aceste aspecte, în temeiul art. 334 Cod procedură penală, instanţa a dispus, anterior încheierii dezbaterilor, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 174, 176 lit. a Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 174 Cod penal şi, urmare a reţinerii acestei încadrări, a admis cererea formulată de inculpată, privind judecarea cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 3201 Cod procedură penală.

În baza textelor de lege menţionate şi a dispoziţiilor art. 345 Cod procedură penală, instanţa urmează să aplice inculpatei o pedeapsă, la individualizarea căreia se vor avea în vedere dispoziţiile art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, care rezultă din modalitatea violentă de comitere şi din urmările produse şi, persoana inculpatei. Referitor la conduita inculpatei înainte de săvârşirea infracţiunii, se va reţine că aceasta are o vârstă înaintată, nu are antecedente penale şi a avut o bună conduită anterior comiterii faptei, aspect ce rezultă din ancheta socială întocmită de Primăria Comunei Borleşti, judeţul Neamţ, astfel că în favoarea sa va fi reţinută şi circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 al. 1 lit. a Cod penal, urmând a se coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, în temeiul art. 76 al. 2 Cod penal.

În consecinţă, instanţa urmează să condamne pe inculpată la o pedeapsă care va fi redusă atât ca urmare a reţinerii dispoziţiilor art. 3201 Cod procedură penală, cât şi ca urmare a reţinerii circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal.

Domenii speta

Spete similare