Plângere împotriva ordonanţei procurorului. Termen de introducere. Greşita comunicare a ordonanţei.

Plângeri prealabile

Decizie penală

Plângere împotriva ordonanţei procurorului. Termen de introducere. Greşita comunicare a ordonanţei.

Când însăşi comunicarea soluţiei procurorului ridică serioase semne de îndoială, plângerile recurenţilor vor fi apreciate ca introduse în termen.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. penală, dec. nr. 263/R//2009, nepublicată)

Prin sentinţa penală nr. 13 din 29.01.2009 pronunţată de Judecătoria Beclean s-a admis excepţia invocată din oficiu şi, în consecinţă s-au respins plângerile formulate de petenţii CI şi CM împotriva ordonaţei pronunţată la data de 06.08.2008 în dosarul nr. 247/P/2006 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul BN, ca urmare a tardivităţii formulării acesteia, menţinându-se  soluţia pronunţată  de organul de urmărire penală.

Petenţii au fost obligaţi la plata sumei de câte 15 lei, fiecare, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

 Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs petenţii.

Recursul declarat în cauză este fondat, deoarece plângerile petenţilor au fost introduse în termenul legal, situaţie în care se impunea ca instanţa să analizeze situaţia recurenţilor pe fondul cauzei.

Potrivit dispoziţiilor art. 278/1 alin.1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dată de procuror, persoana interesată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la  instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă.

În speţă, ordonanţele din data de 24.09.2008 emise în dosarul nr. 349/II/2/2008 şi respectiv nr. 353/II/2/2008, prin care s-au respins, ca neîntemeiate, plângerile formulate de petenţii CM şi CI, împotriva soluţiei adoptate de procuror în dosarul nr. 247/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, au fost comunicate recurenţilor la data de 1.10.2008, astfel cum a reţinut şi prima instanţă.

Ulterior, petenţii au formulat plângere împotriva soluţiilor procurorilor, pe care au adresat-o instanţei de judecată la data de 22.10.2008, astfel cum rezultă din  menţiunile efectuate e cei în cauză prin scriptul depus la instanţă. Data de 22.10.2008 este ultima zi a termenului legal de 20 de zile prevăzut de textul art. 278/1 Cod procedură penală, astfel încât se va aprecia că plângerile au fost făcute în termen.

Chiar în condiţiile în care rezoluţiile de înregistrare a celor două plângeri la Judecătoria Beclean poartă data de primire 23.10.2008 – astfel cum s-a statuat prin hotărârea recurată – neajunsurile înregistrate cu ocazia comunicării soluţiei procurorului, ce se vor prezenta în cele ce urmează, trebuie interpretate în favoarea petenţilor, pentru considferentele ce urmează.

În cazul ambilor petenţi, ordonanţa din data de 24.09.2008 emisă de procuror a fost comunicată la data de 1.10.2008, comunicarea efectuându-se prin afişare.

Aceste comunicări s-au făcut însă defectuos nicuna dintre acestea nerealizându-se la adresa corectă.

În concret, prin plângerile adresate procurorului şi apoi instanţei de judecată, cei doi petenţi au indicat ca adresă de domiciliu comuna C., sat J., nr. … judeţul Bistriţa-Năsăud, aceştia fiind soţi.

Cu toate acestea, comunicarea soluţiei procurorului s-a efectuat în localitatea J.  nr. …, pentru petenta CM şi în localitatea J. nr. … pentru petentul CI, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare existente în dosarul nr.349/II/2/2008 şi nr.353/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

În aceste condiţii, când însăşi comunicarea soluţiei procurorului ridică serioase semne de îndoială, plângerile recurenţilor vor fi apreciate ca introduse în termen.

Pentru aceste motive, în baza dis.art.385/15 pct.2 lit.”c” Cod procedură penală, recursurile declarate în cauză vor fi admise, hotărârea atacată va fi casată în întregime şi se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

Dată fiind soluţia preconizată, motiveşe de recurs ce vizează fondul cauzei nu vor fi analizate, acestea urmând a fi avute în vedere de către instanţa de fond cu ocazia rejudecării.

Domenii speta

Spete similare