Cerere de liberare condiţionată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi următoarele C.p.)

Dosar nr. 15413/280/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGE?

SEC?IA PENAL?

DECIZIE PENAL?  Nr. 645/R

?edin?a public? de la 06 Septembrie 2010

Completul compus din:

PRE?EDINTE

Judec?tor

Judec?tor

Grefier

Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat prin procuror D.T.

S-a luat în examinare, spre solu?ionare, recursul  declarat de condamnatul  D. 

G.  C., ..., CNP ...,, domiciliat în ..., împotriva sentin?ei penale nr 1622 din 10.08.2010

pronun?ate de Judec?toria Pite?ti în dosarul nr 15413/280/2010.

La apelul nominal f?cut în ?edin public? a r?spuns recurentul condamnat în

stare de de?inere  ?i asistat de avocat P. G.  A.  cu delega?ie de substituire pentru

avocat N.  O. cu împuternicire avoca?ial? nr 3536/30.08.2010.

Procedura legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:

S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 304

C.p.p.

Ap?r?torul recurentului solicit? a se emite adres? la Penitenciarul Coliba?i

pentru a ni se comunica dac? au fost ridicate cele dou? sanc?iuni care erau în curs de

cercetare.

Instan?a respinge cererea, ar?tând c? se iau în considerare numai sanc?iunile

definitive ?i acord? cuvântul asupra recursului.

Ap?r?torul recurentului arat? c? acesta nu este recidivist, c? a executat frac?ia

prev?zut? de lege, c? regimul de executare a  fost semideschis ?i solicit? admiterea

recursului ?i a cererii de liberare condi?ionat?.

Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca

nefondat ?i de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecat? c?tre stat.

TRIBUNALUL

Asupra recursului penal de fa, deliberând,  constat? urm?toarele:

Prin sentin?a penal? nr 1622 din 10.08.2010 pronun?at? de Judec?toria Pite?ti în

dosarul nr 15413/280/2010, în baza art. 450 C.pr.pen., a fost respins? cererea de

liberare condi?ionat? formulat? de condamnatul D. G. -C. , de?inut în prezent în

Penitenciarul Coliba?i.

În baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen., a fost men?inut termenul de rediscutare fixat

la  data de 27.12.2010  de Comisia din cadrul Penitenciarului Coliba?i.

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,  a fost obligat  condamnatul la 115 lei

cheltuieli judiciare c?tre stat.

Pentru a hot?rî astfel, prima instan a re?inut urm?toarele:

Prin cererea înregistrat? pe rolul instan?ei la data de 03.08.2010, condamnatul

D. G. -C. , de?inut in Penitenciarul Coliba?i,  a solicitat instan?ei s? dispun? liberarea

sa condi?ionat? .

Petentul condamnat a ar?tat c? a primit o amânare de 5 luni, de?i a avut o

singur? abatere disciplinar? pe perioada deten?iei, iar alte dou? abateri nu pot fi avute

în vedere, deoarece cercetarea nu este finalizat?. Totodat?, a participat la toate

programele socio-educative, concursuri etc., fiind repartizat s? execute pedeapsa în

regim semideschis.

În cauz? s-au depus: procesul-verbal nr. L88956/28.07.2010  întocmit de

Comisia de propuneri pentru liberare condi?ionat? din cadrul Penitenciarului Coliba?i,

copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii, caracterizarea condamnatului.

Din A. liza tuturor înscrisurilor depuse la dosar, instan?a de fond a re?inut c?

petentul D.  G. -C.  execut? pedeapsa de 2 ani închisoare aplicat? prin sentin?a penal?

nr. 479/2010 a Judec?toriei Pite?ti, în urma emiterii mandatului de executare a

pedepsei închisorii nr. 552/14.05.2010 (f. 6), a fost arestat la data 25.03.2009 ?i a

executat pân? la data de 28.07.2010 un num?r de 491 zile închisoare, f?r? a fi folosit la

munc? (f. 4).

Condamnatul a fost analizat în cadrul Comisiei de propuneri pentru liberarea

condi?ionat? la data de 28.07.2010, care a propus amânarea sa cu 5 luni, pân? la data

de 27.12.2010, din cauza comportamentului necorespunz?tor (f. 4).

Instan?a de fond a apreciat c?, într-adev?r, în cauz? nu sunt îndeplinite la acest

moment condi?iile cumulative prev?zute de dispozi?iile art. 59 C.pen., deoarece

comportamentul condamnatului pe perioada deten?iei dovede?te  faptul c? acesta nu

s-a îndreptat.

În concret, condamnatul a fost sanc?ionat disciplinar definitiv o singur? dat?, la

04.03.2010, pentru abaterea disciplinar? constând în de?inere de telefon mobil (f. 5).

Condamnatul a mai fost sanc?ionat disciplinar de înc? 2 ori, dar aceste sanc?iuni nu au

fost avute în vedere, întrucât se afla în faza cercet?rii disciplinare la comisia de

disciplin?, respectiv la judec?torul delegat cu executarea pedepselor din penitenciar.

Condamnatul nu a fost niciodat? recompensat, nu a fost folosit la munc?, nu

are antecedente penale ?i a executat pedeapsa la regim semideschis (f. 4, 5).

Totodat?, a participat la programele ?i activitile socio-educative ?i destinate

men?inerii unei vie?i active, la concursuri ?i dezbateri, f?r? a se eviden?ia în mod

deosebit (f. 5).

In raport de faptul c?  petentul are o sanc?iune disciplinar? neridicat?, dar ?i de

faptul c? aceast? abatere disciplinar? a fost s?vâr?it? foarte recent, la data de

04.03.2010, s-a  constatat  c? acesta a avut un comportament necorespunz?tor si nu a

dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul execut?rii pedepsei, chiar dac? nu are

antecedente penale ?i a participat la activitile ?i programele organizate în cadrul

locului de deten?ie.

În raport de toate considerentele re?inute mai sus, instan?a  de fond a constatat

întemeiat? propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Coliba?i de  amânare a

petentului cu 5 luni, termenul fiind potrivit, din punct de vedere al duratei, pentru

realizarea comportamentului petentului, având în vedere faptul c? abaterea disciplinar?

a fost recent s?vâr?it?.

Împotriva acestei sentin?e a declarat recurs petentul, solicitând casarea hot?rârii iar pe

fond admiterea cererii sale de liberare condi?ionat?, apreciind c? întrune?te condi?iile

prev de art. 59 Cod penal.

Examinând sentin?a recurat? prin prisma motivelor invocate, cât ?i din oficiu,

tribunalul re?ine c? recursul este fondat, pentru urm?toarele considerente:

Potrivit disp art 59 Cod penal, dup? ce a executat cel pu?in 2/3 din durata

pedepsei închisorii care nu depe?te 10 ani sau cel pu?in 3/4 în cazul închisorii mai

mari de 10 ani, condamnatul care este st?ruitor în munc?, disciplinat ?i d? dovezi

temeinice de îndreptare, ?inându-se seama ?i de antecedentele sale penale, poate fi

liberat condi?ionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

.Raportând aceste criterii legale la situa?ia condamnatului re?inem, potrivit 

caracteriz?rii emise de Penitenciarul Coliba?i, c?  petentul a avut  un comportament

corespunz?tor pe perioada deten?iei în sensul c? a fost sanc?ionat disciplinar o dat? , a 

participat la activiti educative , nu posed? antecedente penale, a executat pedeapsa în

regim semideschis, aspecte fa de care apreciem c?  sunt îndeplinite toate condi?iile

prev  de art 59 Cod penal pentru a se putea dispune liberarea condi?ionat? .

 Având în vedere aceste considerente , în baza art.385/15 pct 2 lit d cod pr

pen, tribunalul va admite recursul condamnatului, va casa sentin?a recurat?, iar pe

fond va admite cererea condamnatului ?i va dispune liberarea sa condi?ionat? de, dac?

nu este re?inut sau arestat în alt? cauz?.

În baza art.192 alin 3 Cod pr pen, cheltuielile judiciare vor r?mâne în sarcina

statului, iar suma de 100 lei ,onorariu avocat din oficiu, se va avansa din fondurile

MJLC.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul  declarat de condamnatul  D.G.C., ..., CNP ..., domiciliat în ...,

împotriva sentin?ei penale nr 1622 din 10.08.2010 pronun?ate de Judec?toria Pite?ti în

dosarul nr 15413/280/2010. Caseaz? sentin?a recurat? ?i pe fond admite cererea de

liberare condi?ionat?. Dispune punerea în libertate a recurentului petent de sub

puterea mandatului de executare nr 552/2010 emis de Judec?toria Pite?ti. Cheltuielile

judiciare r?mân în sarcina statului, iar onorariul avocat oficiu N.  OA.  în cuantum de

100 lei conform împuternicirii avoca?iale nr 3536/30.08.2010 se va avansa din

fondurile MJ. Definitiv?. Pronun?at? în ?edin?a public? de la 06 Septembrie 2010, la

Tribunalul Arge? sec?ia penal?.

Domenii speta

Spete similare