Cerere de liberare condiţionată(art. 450 C.p.p., art.55 ind.1 şi următoarele C.p.)

Dosar nr. 19367/280/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGE?

SEC?IA PENAL?

DECIZIE PENAL? Nr. 898/R

?edin?a public? de la 15 Noiembrie 2010

Completul compus din:

PRE?EDINTE

Judec?tor

Judec?tor

Grefier

Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat prin procuror

D.T.

S-a luat în examinare, spre solu?ionare, recursul  declarat de condamnatul M. 

?. D. ,  ... , CNP ..., împotriva sentin?ei penale  nr 1975  din 12.10.2010, pronun?at?

de Judec?toria Pite?ti, în dosarul nr. 19367/280/20120 .

La apelul nominal f?cut în ?edin public? a r?spuns recurentul condamnat în

stare de de?inere ?i asistat de avocat A.A. cu împuternicire avoca?ial? nr

4526/08.11.2010 aflat? la dosar.

Procedura legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:

S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art

304 C.p.p.

Ap?r?torul recurentului solicit? admiterea recursului, casarea sentin?ei primei

instan?e, admiterea cererii de liberare condi?ionat?, ar?tând c? recurentul a îndeplinit

frac?ia prev?zut? de lege, c? are 57 de zile câ?tigate prin munc? , a fost eviden?iat de

8 ori , iar l?sarea acestuia în libertate nu impieteaz? asupra ordinii sociale.

Reprezentanta Parchetului arat? c? hot?rârea primei instan?e este temeinic? ?i

legal? ?i pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat ?i de obligare a

recurentului la plata cheltuielilor de judecat? c?tre stat.

Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, arat? c? las? la aprecierea

instan?ei modul de solu?ionare a cauzei.

TRIBUNALUL

Asupra  recursului penal de fa, deliberând,  constat? urm?toarele:

Prin sentin?a penal? nr. 1975  din 12.10.2010, pronun?at? de Judec?toria

Pite?ti, a fost respins? cererea de liberare condi?ionat? formulat? de petentul-

condamnat M.  ?. D. .

A fost men?inut termenul de rediscutare din data de 28.02.2011.

A fost obligat condamnatul la 120 lei cheltuieli judiciare c?tre stat, din care

100 lei reprezint? onorariul pentru avocat oficiu.

Pentru a pronun?a aceast? sentin, instan?a de fond a re?inut urm?toarele:

Petentul se afl? in executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicat? prin

sentin?a penal? nr. 59/14.02.2007 a Judec?toriei Dr?gani pentru s?vâr?irea

infrac?iunii de tâlh?rie, prev?zut? de art. 211 alin. 2 lit. b ?i alin. 21 lit. c  C.p.

Executarea pedepsei a început la data de 22.11.2006, iar pân? la data de

29.09.2010, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea

condi?ionat? din cadrul Penitenciarului Coliba?i, executase 1465 zile, respectiv

frac?ia de 2/3 din pedeaps?, îns? a fost amânat pân? la 28.02.2010 datorit? lipsei

dovezilor temeinice de îndreptare.

In timpul deten?iei a avut un comportament oscilant, fiind de 3 ori sanc?ionat,

de 2 ori pentru de?inerea de telefoane mobile ?i o dat? pentru nerespectarea de

obliga?ii

.Petentul are 57 de zile considerate ca executate prin munc?, ob?inând

recompense în urma ob?inerii unor rezultate bune la activiti productive.

S-a ar?tat c? institu?ia liber?rii condi?ionate prevedere o serie de condi?ii pentru

ca cel condamnat s? poat? ob?ine acest beneficiu, dup? executarea frac?iei de

pedeapsa prev?zut? de lege, fiind vorba despre o voca?ie si nu un drept. Instan?a

care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condi?ionata analizeaz?

conduita condamnatului în timpul execut?rii pedepsei, existen?a antecedentelor

penale ale acestuia, pe baza c?rora î?i contureaz? convingerea c? reeducarea si

îndreptarea condamnatului sunt posibile si f?r? executarea în penitenciar a restului

de pedeapsa.

S-a observat  de c?tre prima instan c? petentul a fost sanc?ionat disciplinar

de 3 ori, de 2 ori în cursul acestui an, pentru comiterea de abateri disciplinare foarte

grave, respectiv de?inerea de telefoane mobile, ceea ce permite a se trage concluzia

c? acesta nu a con?tientizat scopului pedepsei pe care o execut? ?i nu ?i-a organizat

via?a în acord cu ordinea de drept. Fa de cele re?inute instan?a de fond  a

constatat c?, de?i petentul a executat frac?ia de 2/3 din pedeapsa prev?zut? de art.

59 C.pen., comportamentul pe timpul deten?iei demonstreaz? c? nu a dat dovezi

temeinice de îndreptare.

Aceste aspecte au condus la concluzia c? nu este oportun? acordarea

beneficiului liber?rii condi?ionate iar amânarea de 5 luni propus? de comisie este

justificat?.

Prin prisma acestor considerente, instan?a a respins cererea petentului M.  ?.

D.  ?i, potrivit art. 450 alin. 2 C.p.p., a men?inut termenul de rediscutare stabilit de

comisie la 28.02.2010.

Împotriva acestei sentin?e a declarat recurs petentul condamnat solicitând

casarea hot?rârii iar pe fond admiterea cererii sale de liberare condi?ionat?, ar?tând

c? sunt îndeplinite condi?iile prev?zute de lege  deoarece a îndeplinit frac?ia

prev?zut? de lege,  are 57 de zile câ?tigate prin munc? ?i  a fost eviden?iat de 8 ori.

Examinând sentin?a recurat?, prin prisma motivelor invocate, cât ?i din oficiu,

tribunalul re?ine c? recursul este fondat, pentru urm?toarele motive:

Potrivit disp art 59 Cod penal, dup? ce a executat cel pu?in 2/3 din durata

pedepsei închisorii care nu depe?te 10 ani sau cel pu?in 3/4 în cazul închisorii mai

mari de 10 ani, condamnatul care este st?ruitor în munc?, disciplinat ?i d? dovezi

temeinice de îndreptare, ?inându-se seama ?i de antecedentele sale penale, poate fi

liberat condi?ionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

În spe?a de fa, conform caracteriz?rii emise de Penitenciarul Coliba?i- fila

5 dosar fond- petentul a  fost sanc?ionat disciplinar de 3 ori îns? dou? dintre aceste

sanc?iuni au fost ridicate. De asemenea  acesta a fost recompensat  de 8 ori, a fost

folosit la munc?, câ?tigând un num?r de 57 zile ?i nu are antecedente penale.

Pentru toate aceste considerente apreciem c? recurentul se poate îndrepta ?i

f?r? executarea restului de pedeaps? în penitenciar, a?a încât, în baza art.385/15 pct

2 lit d Cod pr pen, tribunalul va admite recursul  declarat de petentul condamnat, va

casa sentin?a recurat?, iar pe fond va admite cererea condamnatului ?i va dispune

liberarea sa condi?ionat? de sub puterea mandatului nr. nr 79/2007 al Judec?toriei

Dr?gani, dac? nu este re?inut sau arestat în alt? cauz?.

În baza art 192 alin 2 Cod pr pen, cheltuielile judiciare avansate de stat,

pentru fond ?i în recurs r?mân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul  declarat de condamnatul M.  ?. D.,  ...  CNP ... , împotriva

sentin?ei penale  nr 1975  din 12.10.2010, pronun?at? de Judec?toria Pite?ti, în

dosarul nr. 19367/280/20120 .

Caseaz? sentin?a, iar pe fond admite cererea ?i dispune liberarea condi?ionat?

a recurentului de sub puterea mandatului nr 79/2007 al Judec?toriei Dr?gani,

dac? nu este re?inut sau arestat în alt? cauz?.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, pentru fond ?i în recurs r?mân în

sarcina statului, iar onorariul avocat oficiu pentru fond ?i recurs A.A. în cuantum de

100 lei conform împuternicirii avoca?iale nr 4526/08.11.2010 se suport? din

fondurile MJ. Definitiv?. Pronun?at? în ?edin?a public? de la 15 Noiembrie 2010, la

Tribunalul Arge? sec?ia penal?.

3

Domenii speta

Spete similare