Dosar nr. 3630/280/2011/a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2351/2011
Şedinţa publică de la 04 Iulie 2011
Completul compus din:
S-a luat în examinare, spre soluţionare, recursul formulat de creditoarea SC X
Sp z.o.o. prin sucursala sa din România SC X SP, împotriva încheierii camere de
consiliu din 24.02.2011, intimată fiind debitoarea SC B. I. SRL, având ca obiect
încuviinţare executare silită.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat A. O. pentru
recurenta-creditoare şi consilier juridic N. I. pentru intimata-debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la dosar s-a
depus la data de 01.07.2011 prin Serviciul Registratură întâmpinarea formulată de
către intimata-debitoare.
Apărătorii recurentei-creditoare şi reprezentanta intimatei-debitoare, având
pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanţa constată recursul în stare de
judecată şi acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentei-creditoare, având cuvântul, solicită admiterea
recursului , modificarea încheierii pronunţată în camera de consiliu din data de
24.02.2011 de către Judecătoria Piteşti, cu consecinţa admiterii cererii principale şi a
încuviinţării executării silite a contractului de leasing.
Reprezentanta intimatei-debitoare, având cuvântul, solicită respingerea
recursului, menţinerea încheierii ca legală şi temeinică. Consideră că instanţa de
fond în mod legal a respins cererea creditoarei întrucât prin Contractul de garanţie
depus la fila 11 rezultă că SC B.I. SRL a garantat toate obligaţiile prezente şi viitoare
asumate de utilizatorul SC S. 2005 SRL decurgând din contractele menţionate, dar
nu şi pentru obligaţiile ce decurg din contractul de leasing nr.FL/RB-040366.
INSTANŢA
Asupra recursului civil de faţă, deliberând.
Constată că la data de 22.02.2011 creditoarea S.C. x SP Z.O.O. a solicitat
declanşarea urmăririi silite împotriva debitorului S.C. B. I. SRL pentru recuperarea
creanţei sale.
Prin încheierea din data de 24.02.2011 Judecătoria Piteşti a respins cererea
privind încuviinţarea executării silite pe considerentul că S.C. x SP Z.O.O. nu are o
creanţă certă, lichidă şi exigibilă împotriva garantului-debitor.
Creditorul a atacat în termen legal încheierea cu recurs, criticând-o ca
nelegală, întrucât instanţa de fond în mod greşit nu a reţinut că în cuprinsul
contractului de garanţie încheiat cu garantul-debitor, printre contractele de leasing
garantate de către SC B. I. SRL este menţionat în mod expres şi contractul de
leasing nr.FL/RB-040366.
Instanţa comercială de recurs a ridicat la acest termen excepţia de
necompetenţă materială de soluţionare a recursului.
Prin decizia comercială nr.19/R-CC/29.04.2011 pronunţată de Tribunalul
Comercial Argeş, s-a declinat competenţa soluţionării recursului în favoarea
Tribunalului Argeş – Secţia civilă.
În considerentele deciziei se reţin următoarele.
Examinând cu prioritate excepţia ridicată din o0ficiu, în raport de cerinţa
art.137 Cod pr.civ., s-a constatat că este fondată, având în vedere că prin Decizia
nr.XV din 05.02.2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în soluţionarea recursului în
interesul legii cu privire la aplicarea prevederilor art.400 şi art.402 Cod procedură
civilă, a statuat că în cazul executării silite propriu-zise competenţa aparţine
judecătoriei şi respectiv instanţei civile superioare în judecarea căilor de atac, iar nu
instanţelor comerciale care judecă doar contestaţia privind înţelesul întinderii sau
aplicării titlului executoriu, ce reprezintă o hotărâre judecătorească comercială.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs, funcţie de
probele administrate în cauză, tribunalul apreciază recursul ca fondat.
Cu ocazia soluţionării recursului, creditoarea a depus la dosarul cauzei şi
contractul de leasing FL/RB – 0403666.
Astfel, din contractul de garanţie personală rezultă că debitoarea a garantat
toate obligaţiile prezente şi viitoare asumate de utilizatorul SC S. 2005 SRL
decurgând şi din contractul de leasing FL/RB – 0403666 ceea ce atestă că, prin
urmare, creditoarea are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă împotriva garantului
debitor.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.312 rap.la art.3731 alin.1, 2,
3 Cod pr.civilă, admite recursul, modifică sentinţa în sensul că admite cererea,
încuviinţează executarea silită indirectă a debitorului pentru suma de 70156,83 lei
conform contractului leasing nr.FL/rb-040366.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite recursul formulat de creditoarea SC x Sp z.o.o. prin sucursala sa
din România SC x SP, împotriva încheierii camere de consiliu din 24.02.2011,
intimată fiind debitoarea SC B. I. SRL .
Modifică sentinţa în sensul că admite cererea .
Încuviinţează executarea silită indirectă a debitorului pentru suma de
70156,83 lei conform contractului leasing nr.FL/rb-040366.
Irevocabilă
Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2011
Preşedinte,
Judecător,
Judecător,
Grefier,
Tribunalul Galați
Titlu executoriu – somaţie europeană de plată. Încuviinţarea executării silite.
Curtea de Apel Cluj
Contestaţie la titlu. Instanţa competentă
Judecătoria Turnu Măgurele
PROCEDURĂ CIVILĂ. EXECUTARE SILITĂ. CONTESTAŢIE LA EXECUTARE SILITĂ. JUDECAREA DE URGENŢĂ ŞI CU PRECĂDERE NU PRESUPUNE JUDECAREA CAUZEI ÎN ASTEFEL DE CONDIŢII ÎNCÂT SĂ FIE ÎNCĂLCATE DREPTURILE PĂRŢII.
Judecătoria Pașcani
Perimarea executării silite, culpa creditorului.
Judecătoria Pogoanele
Investire cu formula executorie.Somatie necomunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire