Nulitate absolută titlu

nulitate absolută titlu de proprietate

Dosar nr.

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

 JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI,JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3138

Şedinţa publică din  24 Octombrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE:  …. JUDECĂTOR

GREFIER: …

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect nulitate absolută titlu de proprietate privind pe reclamanţii …., ambii domiciliaţi în municipiul Drăgăşani, strada  , judeţul Vâlcea şi pe  pârâţii...

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamanţii, primul reprezentat şi secunda asistată de avocat .şi pârâţii, fiind reprezentaţi de consilier juridic.., lipsind pârâta...

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţa, după care:

Apărătorul  reclamanţilor avocat  ..arată că  nu mai are cereri de formulat şi nici probe de solicitat.

Reprezentantul pârâţilor.., ş.a. consilier juridic…,  nu  solicită alte probe.

Instanţa constatând procesul în stare de judecată acordă cuvântul în fond.

Apărătorul  reclamanţilor avocat …îşi susţine concluzii scrise depuse la termenul anterior.

Reprezentantul pârâţilor…, ş.a. consilier juridic …îşi susţine concluzii scrise depuse la termenul anterior.

INSTANŢA:

Deliberând,constată următoarele:

La data de 28.07.2010 sub nr.3350/223/2010 s-a înregistrat acţiunea civilă având ca obiect nulitate absolută, titlu de proprietate formulată de reclamanţii…., în contradictoriu cu municipiul…., ……., solicitând a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr3326 din 29.03.2004, asupra terenurilor în suprafaţă de 3000 m.p. şi 540 m.p., situate în tarlaua 39, parcela 817/9/1 şi tarlaua 19, parcela 507/24.

În fapt, reclamanţii sunt unicii moştenitori ai defunctei….., moştenind toate bunurile mobile şi imobile ale autoarei.

Autoarea  ….a posedat în municipiul Drăgăşani o suprafaţă de 38 ari,teren plantat cu viţă de vie pe str. Cpt. Hoarcă, teren ce  a fost preluat de CAP şi care provine de la soţul acesteia….

Comisia era obligată să o pună în posesie pe vechiul amplasament din str. Cpt. Hoarcă, însă a pus-o în posesie pe un teren situat pe alt amplasament, teren ce nu este plantat cu viţă de vie, acesta aflându-se pe malul Oltului fiind teren arabil şi de o categorie de folosinţă mai slabă.

Terenul ce a aparţinut autoarei este liber, însă nu se cunosc motivele pentru care nu a fost pusă în posesie pe vechiul amplasament şi pe o suprafaţă mai mică decât cea solicitată.

Motivarea în drept Lg. 18/1991;

Pentru dovedirea acţiunii s-au depus actele: titlul de proprietate nr. 3326/29.03.2004, anexa de validare a proprietăţii, adeverinţa provizorie de proprietate nr. 192/5.11.1991, copie registru agricol din anii 1956-1958 şi 19059-1962, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate însoţită de declaraţia autoarei, testamentul autoarei, adeverinţa de rol nr.15087 din 2.06.2009, adresa Primăriei municipiului Drăgăşani cu nr. 9246 din 21.04.2010.

În conformitate cu disp….art. 115 şi urm.cod.pr.civilă, municipiul Drăgăşani_ Comisia locală de fond funciar a formulat întâmpinare, prin care ridică excepţiile lipsei calităţii procesuale a municipiului Drăgăşani şi lipsa calităţii procesuale a reclamanţilor pe considerentele:

Titlul de proprietate nr.3326/29.03.2009 a cărei nulitate se cere, se referă la ternul situat în Drăgăşani, tarlaua 39, parcela 817/9/1 în suprafaţă de 3540 m.p. cu această suprafaţă a fost validată autoarea…., autoarea nu a contestat validarea şi nici titlul de proprietate existând prezumţia că aceasta a fost de acord cu suprafaţa validată şi terenul.

Ca  urmare, reclamanţii nu mai au calitatea de a contesta validarea, suprafaţa şi nici amplasamentul.

Se solicită admiterea excepţiilor şi respingerea acţiunii.

Pe fond se solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În şedinţa din 20.09.2010 s-a pus în discuţia părţilor excepţiile ridicate de pârâtă, instanţa dispunând unirea soluţionării excepţiilor cu fondul cauzei.

Pentru dovedirea acţiunii, instanţa a solicitat depunerea procesului verbal de punere în posesie ca re a stat la baza emiterii titlului de proprietate de la Oficiul de cadastru Vâlcea care a fost transmis şi se află la f. 65 dosar.

Ulterior, comisia a mai depus încă două procese verbale de punere în posesie, ca urmare, comisia locală a depus procesul verbal de la f. 39, reclamanţii au depus procesul verbal de la f.43, iar OCPI Vâlcea a depus procesul verbal de la f. 65 care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.

Prin concluziile scrise depuse ca urmare a şedinţei din 19.09.2011, reclamanţii, prin apărătorul ales a solicitat să se constate şi nulitatea procesului verbal care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.

În cauză, s-a administrat proba cu acte din care rezultă următoarele:

….., soţul autoarei ….a deţinut înainte de cooperativizare în municipiul Drăgăşani pe str. Cpt. Hoarcă un teren plantat cu viţă-de-vie, în

suprafaţă de 0,038 ha, fapt dovedit cu xerocopia registrului agricol din perioada anilor 56, 58(f.8) şi 59 – 62(f.10 dosar) şi cu adeverinţa nr. 15087 din 2.06.2009 eliberată de Primăria municipiului Drăgăşani(f.12 dosar).

….în anul 1991 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul situat în str. Cpt, Hoarcă plantat cu viţă de vie în suprafaţă de 0,38 ha, aşa cum rezultă din cererea f., 5 şi declaraţia f. 6 dosar.

Urmarea actelor de proprietate vechi şi a cererii de reconstituire, comisia locală de aplicarea Legii 18/1991 Drăgăşani a propus validarea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,38 ha, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate prin Hotărârea nr. 63 din 17 octombrie 1991 a validat dreptul de proprietate în anexa 3, la Poziţia 68/203(f.29 dosar), iar Comisia locală în urma validării a emis adeverinţa provizorie de proprietate nr. 192 din 15.11.1991(f.9 dosar).

Comisia locală pentru aplicarea Legii fondului funciar a emis un număr de 3 procese verbale care nu corespund unul cu altul şi nu poartă aceeaşi semnătură şi anume, procesul verbal f. 39 pentru suprafaţa de 3540 m.p., situat în două puncte, la „Pompe”-3000 m.p., tarlaua 19, parcela 507/24 şi 540 m.p. pct.”Roşescu”, tarlaua 39, parcela 817/911.

Procesul verbal f.43 dosar, pentru suprafaţa de 3741 m.p. cuprinsă în trei parcele şi anume: 2700 m.p. în pct.”La pompe”, tarlaua 18, parcela 507/24, 540 în pct.”Roşescu”, tarlaua 39, parcela 817/9 şi 501 m.p. în pct.”Srtr. Gib Mihăescu”, tarlaua 59, parcela 1835/5 şi procesul verbal f. 65 pentru suprafaţa de 3540 m.p. cuprins în două parcele; 3000 m.p. în pct.”La Pompe”, tarlaua 19, parcela 507/24 şi 540 m.p. pct.”Roşescu”, tarlaua 399 ,parcela 817/911, acest ultim proces verbal a stat la baza emiterii titlului de proprietate.

Suprafeţele trecute în procesele verbale nu se află pe vechiul amplasament şi care a fost solicitat prin cererea de reconstituire, terenul nu este de aceeaşi categorie, iar pe fiecare proces verbal sunt alte semnături nici una nu corespunde cu cea a autoarei Regheru Sidonoia comparând-o cu celelalte înscrisuri depuse la dosar.

Din probele de la dosar: schiţă, hartă cadastrală, planşă foto, rezultă că terenul ce a aparţinut autoarei este liber nefiind ocupat de construcţii.

În perioada emiterii procesului verbal şi a titlului de proprietate, autoarea Regheru Sidonia, avea o vârstă înaintată, era bolnavă, neputându-se deplasa la comisie pentru a semna procesul verbal de punere în posesie, aşa cum rezultă din actele medicale depuse la dosar.

Potrivit art. 14(2) din Lg. 18/1991, atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente.

Art. 24(2) din Lg. 18/1991, precizează că foştii proprietari vor fi compensaţi cu o suprafaţă de teren echivalent în intravilan sau în lipsă în extravilan cu acceptul acestora.

Art. 27(1), precizează că punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate se face numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare, prin măsurători, stabilirea vecinătăţilor, prin întocmirea unei schiţe cu amplasamentul stabilit.

Art. 2 din Lg. 1/2000, precizează că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechiul amplasament dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.

Art. 24 (3), din Lg. 1/2000, punerea în posesie se va face pe alte terenuri situate în apropierea vechilor amplasamente cu acceptarea de către proprietar.

Art. 36 din Regulamentul de aplicare a Legii 18/1991, precizează că punerea în posesie se face prin întocmirea procesului verbal care trebuie semnat de proprietar şi se înmânează un exemplar proprietarului împreună cu schiţa terenului.

Persoanele care din diferite motive sunt în imposibilitatea de a se prezenta la data punerii în posesie, pot împuternicii prin procură specială şi autentică cu menţiunea expresă pentru punerea în posesie alte persoane care vor semna tabelul cu luarea în primire a terenului.

Având în vedere actele vechi de proprietate, validarea, precum şi textele de lege enumerate, instanţa va admite acţiunea f. 1 dosar, precizată ulterior, va constata nulitatea titlului de proprietate nr.3326/29.03.2004 şi a procesului verbal de punere în posesi,.Totodată, va obliga …..să pună în posesie pe autoarea reclamanţilor cu suprafaţa de 0,38 ha teren situat în municipiul Drăgăşani, str. Cpt. Hoarcă, respectiv pe vechiul amplasament şi să înainteze documentaţia către Comisia judeţeană pentru emiterea unui nou titlu pe considerentele:

La emiterea procesului verbal de punere în posesie, Comisia nu a respectat prevederi legale cu privire la punerea în posesie pe vechiul amplasament s-au emis trei procese verbale în care s-au trecut suprafeţe diferite, semnăturile de primire a procesului verbal şi a terenului fiind diferite, nu corespund cu semnăturile autoarei comparată cu cele din actele doveditoare depuse la dosar. nu s-a întocmit şi predat autoarei la semnarea procesului verbal a  schiţei şi amplasamentului terenului cu vecinii:

Terenul atribuit nu este de aceeaşi categorie de folosinţă, se află la o distanţă mare faţă de cel care l-a deţinut reclamanta, nu rezultă acceptul dat de autoare pentru punerea în posesie pe un alt amplasament.

Nu rezultă că autoarea a semnat procesul verbal de punere în posesie, fiind în vârstă şi bolnavă, nu s-a deplasat la faţa locului pentru a vedea categoria de folosinţă a terenului şi nu şi-a dat seama dacă terenul a fost reconstituit pe vechiul amplasament.

Instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale a municipiului Drăgăşani deoarece ulterior s-a făcut precizarea că s-a chemat în judecată şi Comisia locală de fond funciar Drăgăşani, de asemenea se va respinge şi excepţia lipsei calităţii procesuale a reclamanţilor deoarece aceştia fiind moştenitorii legali ai autoarei au un interes legitim de a solicita nulitatea titlului, aceştia necontestând validarea suprafeţei cu  faptul că titlul de proprietate nu a fost emis conform validării şi legislaţiei în vigoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite acţiunea f. 1 dosar, precizată ulterior formulată de reclamanţii…., ambii domiciliaţi în.., împotriva pârâţilor…..

Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 3326 din 29.03.2004, eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, pentru suprafaţa de 3540 m.p., suprafaţă ce se compune  din două parcele şi anume:

- 3000 m.p. teren arabil, situat în extravilan, tarlaua 19,parcela 507/24, cu vecinii:_N-Drum, S-Canal, E-Dincă Nicolae, V-Alexandrescu Maria şi suprafaţa de 540 m.p.t eren plantat cu viţă de vie, situat în extravilan, tarlaua 39, parcela 817/9/1 cu vecinii:N-Drum, S-Drum, E-Alexandrescu Maria,V-Văcărescu Eugenia.

Constată nulitatea absolută a proceselor verbale de punere în posesie (f.39,43 şi 65 dosar) ce au fost emise de comisie pe numele autoarei pentru suprafaţa de 3540 m.p. care au stat la baza emiterii titlului de proprietate.

Obligă …pentru aplicarea Legii 18/1991 să pună în posesie pe autoarea reclamanţilor cu suprafaţa de 0,38 ha, teren situat în municipiul Drăgăşani, conform hotărârii  Comisiei judeţene de validare nr. 63 din  17 octombrie 1991, pe vechiul amplasament din str. Cpt. Hoarcă, totodată să înainteze Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate documentaţia necesară în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate.

Respinge excepţiile ridicate.

Cu recurs în termen de 15zile de la comunicare.

Pronunţată în  şedinţă publică astăzi 24 octombrie 20121 la sediul judecătoriei Drăgăşani.

Preşedinte,Grefier,

Red.M.N.

Tehnored, M.L.

Ex.6

24.11.2011

Domenii speta

Spete similare