Contestare paternitate. art. 58 codul familiei şi principiul neretroactivităţii legii civile consacrat de art. 1 cod civil

La data de 11.12.2007 s-a inregistrat la aceasta instanta cererea reclamantei Marculescu Maria in contradictoriu cu paratii Pasere Nicolae si Pasere Vali, pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate ca recunoasterea facuta de Bureţa D Marin la 28.07.1953 ca este tatal minorului Bureţa Nicolae , nu corespunde adevarului.

 In motivarea actiunii a aratat ca sora sa Bureţa Alexandrina la data de 20.07.1953 a nascut un copil de sex masculine in afara casatoriei, a carui nastere a fost declarata de tatal lor Bureţa D Marin. Paratii frati uterine ai lui Bureţa M Nicolae prevalandu-se de faptul ca acesta din urma a decedat la data de 25.01.2001, fara a avea mostenitori si ca in anul 1998 solicitase reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ramase mostenire de pe urma lui Bureţa D. Marin, fiind actionata in judecata pentru anularea titlului de proprietate nr. 59486/2000 , unde era trecuta ca unica mostenitoare.

A mai aratat ca motivul pentru care tatal sau a recunoscut paternitatea copilului nascut de sora sa din afara casatoriei a fost determinat de prejudecata existenta in mediul rural cu privire la femeile care au facut copii din flori.

 A depus la dosar taxa de timbru, tibru judiciar,copii certificate nastere si deces,copii cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate,titlu de proprietatesc nr.1040/2006 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin, copie cerere pentru iesire din indiviziune si raspuns la intampinare.

Paratul Pasere Nicolae a depus intampinare invocand lipsa de interes in promovarea actiunii , a invocat exceptia de prescriptie a actiunii , iar pe fond respingerea actiunii ca inandmisibila.

 La termenul din 29.02.2008 au fost respinse exceptiile invocate, s-a luat interogatoriu paratului Pasere Nicolae din partea reclamantei si s-au depus la dosar de catre acesta certificatul nr.7209/225/2007 si declaratie notariala data de Pasere Danut.

 În cauza au fost audiati martorii Grecu Victoria si Zbanghiu Ana propusi de reclamanta.

 Examinand actele dosarului coroborate si cu declaratiile martorilor, instanta constata si retine ca Bureta Nicolae nu este fratele reclamantei, ci nepotul ei de sora, fiind indreptatita sa conteste recunoasterea paternitatii acestuia de catre tatal sau Bureta D.Marin potrivit art. 58 alin 1 codul familiei.

Acest aspect rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza care au relatat ca adevaratul tata este Dascalu Ionica, copia filei din Registrul agricol pe anii 1959-1961 in care Bureţa D.Marin apare ca ca fiind capul familiei, iar la pct.4 apare Bureţa Nicolae-nepot 1953.si din certificatele de nastere si deces ale numitei Pasere Alexandrina care atesta ca a fost fiica lui Bureţa D.Marin.

Interesul reclamantei in promovarea prezentei actiuni este legitim si a devenit actual din momentul in care paratii au chemat-o in judecata, revendicand terenurile de ea de la tatal , in numele lui lui Bureta M.Nicolae si pentru care I se eliberase titlu de proprietate nr.59486/2000.

Nu poate fi retinuta apararea paratului Pasere Nicolae , care a sustinut ca actiunea fondata pe prevederile art. 58 codul familiei ar incalca principiul nerectroactivitatii legii civile consacrat de art. 1 codul civil.

Norma fundamentala care delimiteaza domeniul de aplicare in timp a legii, este formulate de art.1 c.civ. in sensul ca legea dispune numai pentru viitor si nu are putere retroactiva. Legea noua se va aplica insa si pentru trecut carmuind situatii juridice constituite inainte de a intra in vigoare, cat si efecte pe deplin consumate sub imperiul legii vechi.

In speta, asemenea efect asupra recunoasterii de paternitate facute inainte de intrarea in vigoare a Codului familiei se produce, nu fiindca aceasta lege noua s-ar aplica si in trecut, ci in temeiul retroactivitatii inerente caracterului declarative al actului de recunoastere al copilului. Legea noua devine astfel contemporana efectelor viitoare ale unei situatii juridice voluntare, fiind exclusa supravetuirea legii vechi.

Fata de cele ce preced, instanta apreciaza intemeiata actiunea reclamantei, urmand sa o admita si să constate ca Bureţa Marin , nu este tatal lui Bureţa Nicolae nascut la 28.07.1953 si decedat la 25.01.2001.

Domenii speta

Spete similare