Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

R O M A N I A

JUDECATORIA FAGARAS

JUDETUL BRASOV

Sedinta publica din 27 ianuarie 2009

Pe rol fiind  pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii G N C, G T Gl, G V A si B M, trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin.1, 209, alin.1 lit. a si g Cod penal, fata de inculpatul G N C si cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.

La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.

Procedura de citare legal indeplinita.

Cauza s-a dezbatut in fond la termenul din 12 ianuarie 2009, cand reprezentanta parchetului si  aparatorii or au pus concluzii inregistrate conform art. 304 cod procedura penala care se afla consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

I N S T A N T A

Constata ca prin rechizitoriu Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras nr. x, inregistrat la aceasta instanta sub nr. x, au fost trimisi in judecata inculpatii G N C, G T Gl, G V A si B M,  pentru savirsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209, alin.1 lit. a si g Cod penal. Fata de inculpatul G N C  s-a solicitat  aplicarea  disp.art.37 lit.b Cod penal.

 Prin rechizitoriu s-a retinut ca in noaptea de 25/26 iunie 2008, in jurul orei 0:00, cei patru inculpati, la propunerea inculpatei B M, au sustras cantitatea de 1000 kg deseuri din fier si mai multe piese de schimb din otel si fonta, in valoare totala de 5.000 lei, apartinand sectiei explozivi a SC N SRL F, cu intentia de a le valorifica prin vanzare la un agent economic specializat in recuperarea de materiale refolosibile.

 Bunurile sustrase se aflau pe terenul din imediata apropiere a gardului ce imprejmuieste incinta SC N SRL F- sectia explozivi, in dreptul locului destinat targului de animale organizat in mun. Fagaras, langa soseaua Fagaras-Hurez.

De aici, cei patru inculpati le-au luat si le-au incarcat in autoturismul marca ?Volkswagen?, tipul ?Cady?, inmatriculat in circulatia rutiera din Germania cu nr. x, proprietatea inculpatului G N C, cu care s-au deplasat la locul faptei unde, inculpatul G N A, care a condus autoturismul, l-a lasat stationat pe drumul Fagaras-Hurez.

In timp ce incarcau in autoturism ultimele materiale sustrase au fost depistati de o patrula  de politie din cadrul Politiei mun. Fagaras, ocazie cu care bunurile furate au fost ridicate si restituite societatii pagubite, care nu se constituie parte civila in cauza.

 Instanta, examinand rechizitoriul in raport cu actele si probele existente la dosar, respectiv: procesul verbal de constatare, procesele verbale de conducere si plansele foto, procesul verbal de reconstituire  cu plansele foto aferente, declaratiile inculpatilor si depozitiile martorilor: F C, I P , ZA si  IM, retine in fapt urmatoarele :

In data de 25.06.2008, in jurul orelor 18,30-19.00, inculpata B M l-a contactat pe fratele sau G T, pe care l-a rugat sa o insotesca  , pana la gardul de langa SC N SRL, intrucat are acolo niste fier  vechi  ( metale feroase si neferoase) . Cei doi s-au deplasat in zona, au patruns printr-o spartura a gradului, in incinta societatii, dupa care au pus fierul vechi depozitat langa gard , in saci , pe care i-au scos apoi prin aceeasi spartura si l-au depozitat in exteriorul acestuia, langa drum.

 Dupa ce s-au reintors in oras ,in jurul orelor 22,oo , inculpata B M l-a contactat pe  inculpatul G N-C, pentru a-l ruga sa o ajute la transportul fierului vechi din zona SC N. Impreuna, cei trei inculpati  (G N-C, B M si G T-G),  s-au deplasat  din nou in zona in care cei doi inculpati si-au depozitat fierul vechi sustras. Vazand ca este o cantitate mare de fier, inculpatul G C a hotarat sa-l contacteze pe fratele sau G V A, pentru ca acesta sa-i ajute la transportul materialelor feroase si neferoase, cu autoturismul marca ?Volkswagen?, tipul ?Cady?, inmatriculat in circulatia rutiera din Germania cu nr. K-DA-6141,( proprietatea inculpatului G N C). Inculpatul G  V-A a fost de acord ca sa-i ajute si,  impreuna  cu cei trei  inculpati, care revenisera pentru a doua oara  in oras,  s-au deplasat in locul in care a fost depozitat fierul vechi, cu intentia de a-l incarca si transporta, pentru valorificare, la SC REMAT SA.

In timp ce inculpatii G N-C, B M si G T-G , incarcau in autoturism ultimele materiale sustrase iar inculpatul G A incerca sa rezolve o problema la sistemul de lumini a masinii, au fost depistati de catre o patrula de politie, din cadrul Politiei mun. Fagaras, ocazie cu care bunurile sustrase au fost ridicate ,cantarite  si restituite societatii pagubite, care nu s-a mai constituit parte civila in cauza.

Valoarea prejudiciului cauzat partii vatamate se ridica la nivelul sumei de 1036 lei si a fost  recuperat.

Organele de urmarire penala au retinut ca  valoarea prejudiciului cauzat societatii este de 5000 lei. Aceasta suma reprezinta expresia valorica a  1000 kg de fier si a  mai multor piese de schimb din otel si fonta.

Din plangerea penala adresata organelor de urmarire penala ,de catre SC N SRL, la data de 9.07.2008( dupa 13 zile de la comiterea furtului), rezulta ca inculpatii ar fi sustras cantitatea de 2500 kg de fier constand in piese de schimb pentru masinile din instalatii: axe transmisie masina de grauntat- 3 bucati, axe pompe-2 bucati, roti dintate din OEL- 6 bucati, suport si lagare-6 bucati, pompa centrifuga apa-1 bucata, usi arzator cuptor carbonizare-2 bucati, bare fonta-6 bucati, deseu fier-1000 kg, placa fixare pompa centrifuga-1 bucata, placa fixare-2 bucati.

Organele de Politie au restituit  cantitatea de 1480 kg .fier, preluata de la inculpati, iar de langa gardul societatii s-au mai recuperat 1020 kg.Intrucat nu s-a facut dovada  sustragerii acestei cantitati de fier vechi de catre inculpati  acestia nu au fost trimisi  in judecata, pentru o fapta care sa aiba in vedere si aceast  prejudiciu.

 Desi in rechizitoriu se retine ca inculpatii au sustras 1000kg. fier si mai multe piese de schimb( care au fost evaluate la bucata  in cursul urmarii penale de catre societatea pagubita si nu de catre o societate comerciala  neutra sau  de catre un expert cum era firesc) , nu exista nici o dovada ca inculpatii au sustras acele bunuri individual determinate , atata timp cat in  nici un proces verbal intocmit de organele de politie nu se precizeaza ca asupra inculpatilor au fost gasite bunurile respective. Din  examinarea planselor fotografice ,aflate in dosar-filele 14-19, se poate observa ca materialele  feroase sustrase de catre inculpatii G T si B M  nu pot  fi incadrate in alta categorie decat cea a fierului vechi(in nici un caz nu poate fi vorba de piese de schimb noi sau reutilizabile).Daca  aceasta ipoteza nu este destul de plauzibila instanta nu exclude faptul  ca acele piese de schimb ( care nu apar in plansele politiei ) sa se fi aflat  incluse in  cantitatea de 1020 kg., gasita langa gardul  societatii pagubite.  Nici partea civila dar nici organele de cercetare penala nu au manifestat interes in lamurirea acestei probleme care avea o semnificatie deosebita pentru inculpati sub aspectul tratamentului sanctionator ce urma sa li se aplice.

Iata de ce instanta, pornind de la realitatea  ca nu exista dovezi certe cu privire la  furtul acestor piese de schimb sau ca acestea ar avea o alta  valoare economica  retine  ca,  intreaga cantitate sustrasa ,de 1480 kg. fier, trebuie  sa fie pretuita in functie de pretul pe kilogram, a fierului vechi care era, la data de 26.06. 2008 , la nivelul sumei de 0,70 lei (fila 46).In declaratia data in fata instantei  martorul  Z A a precizat ca anumite bunuri faceau parte din instalatia  societatii pagubite dar cum nu s-a lamurit daca acestea au fost gasite in  cantitatea de 1480 kg. sau in cea de 1020 sustinerile martorului sunt irelevante. Rezulta asadar ca  prejudiciul cauzat de inculpatii B M si G T-G a fost de 1036 lei  si nu de 5000 lei , asa cum s-a retinut in rechizitoriu.

In drept:

Fapta inculpatului G T G, de a fi sustras in imprejurarile mai sus expuse, bunurile la care s-a facut referire, realizeaza continutul infractiunii de furt calificat in dauna avutului privat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a si g cod penal.

Fapta inculpatei B M de a fi sustras in imprejurarile mai sus expuse, bunurile la care s-a facut referire, constituie infractiunea de furt calificat in dauna avutului privat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a si g cod penal.

 La baza retinerii starii de fapt precizate si a vinovatiei inculpatilor G T Gl si B M au stat declaratiile date de catre acestia  in cursul urmarii penale, la datele 26.06.2008 si 18.07.2008, din care rezulta  ca au patruns in incinta societatii pagubite, SC N SRL,  au pus materialele feroase si neferoase in saci , dupa care le-au transportat in afara societatii, unde le-au depozitat in afara gardului, in santul de langa drum, pentru a putea fi  ridicate ulterior.

In ultimele declaratii date in cursul urmarii penale dar si cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, inculpatii G T Gl si B M au revenit asupra declaratiilor initiale aratand ca materialele sustrase au fost gasite in afara Combinatului si de acolo au fost incarcate in autoturism. Aceasta pozitie a fost exprimata si in cursul judecatii dar instanta apreciaza ca revenirea inculpatilor asupra declaratilor anterioare, nu este justificata.

Instanta nu va putea retine  in sarcina inculpatilor G V-A si GN-C, savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna avutului privat, intrucat fapta de furt  s-a consumat in momentul in care  materialele feroase si neferoase au fost scoase de catre inculpatii G T Gl si B M, din incinta SC N SRL F. Momentul ulterior, cel al incarcarii materialelor feroase si neferoase in autoturism, nu mai prezinta semnificatie juridica sub aspectul  savarsirii infractiunii de furt.

Este adevarat, din din primele  declaratii ale  inculpatilor G T-G si B M rezulta ca,  la sustragerea materialelor din incinta societatii, ar fi participat si coinculpatii G V-A si G N-C dar  in conditiile in care acesti  doi inculpati nu au recunoscut, nici in cursul urmaririi penale si nici in cursul judecatii, faptul de a fi patruns in incinta societatii,  alaturi de fratii lor iar alte probe care sa-i inculpe nu exista, instanta nu poate retine in sarcina acestora savarsirea infractiunii de furt in forma calificata.

Concluzia nevinovatiei inculpatilor G V A si G N-C se bazeaza totodata si pe imprejurarea ca cei doi inculpati nu au indicat, cu ocazia reconstituirii, vreun loc prin care sa fi patruns in incinta SC N SRL F, in timp ce inculpatii G T Gl si B M nu au au avut retineri in a arata locul pe unde au intrat si pe unde au scos bunurile din incinta societatii.(filele  20 si 24)

In raport de starea de fapt retinuta si de considerentele de mai sus instanta urmeaza a dispune achitarea inculpatilor G V-A si G N-C, in temeiul art. 10  lit. c si art. 11 pct.2 lit. a cod procedura penala.

La individualizarea pedepselor ce urmeaza a se aplica inculpatilor  G T-G si B M, instanta va tine seama de prev. art. 72  cod penal privind criteriile de individualizare, de pericolul social concret al faptei comise, dar si de imprejurarea ca inculpatii au recunoscut fapta si au manifestat regret pentru comiterea acesteia. Se va avea, de asemenea ,in vedere faptul ca  inculpatii au intrat pentru prima data in conflict cu legea penala  dar  si valoarea relativ redusa a prejudiciului care ,de altfel ,a si fost recuperat.

Avand in vedere faptul ca inculpatii a avut o buna conduita atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, instanta urmeaza a le recunoaste circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit a si c  cod penal.

Asa fiind, instanta apreciaza ca prin aplicarea unor pedepse de cate 8 luni inchisoare , in conditiile retinerii circumstantelor atenuante, scopul educativ si preventiv al acestora poate fi atins.

Avand convingerea ca inculpatii G T- G si B M, se vor putea reeduca fara a executa pedeapsa in regim de detentie, in baza art.81, 82 din codul penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei aplicata inculpatilor pe un termen de incercare de  2 ani si 8 luni, care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp  de 2 ani.

Va pune in vedere inculpatilor dispozitiile art. 83 din cod penal.

In baza art. 71 al.5 cod penal,

Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Urmeaza a constata  ca partea vatamata SC N SRL Romania cu sediul in Fagaras,  str. I, nr., jud. Brasov nu s-a constituit parte civila in cauza,  prejudiciul cauzat fiind recuperat

In baza art.191 cod procedura penala, urmeaza a obliga pe inculpatii G T Gl si B M sa plateasca in favoarea statului cate 400  lei fiecare , cu titlu de cheltuieli judiciare.

In baza art. 189 cod procedura penala, va obliga Statul Roman prin Ministerul Justitiei sa plateasca Biroului de avocati Fagaras suma de 1200 lei , onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

I. In baza art.208 al.1, 209 al.1 lit. a si g cod penal, cu aplicarea art. 74 lit.a si c si art. 76 lit.c cod penal:

Condamna pe inculpatul G T GL,  fiul lui  C si A, nascut la data de 01.05.1979 in R, jud. Brasov, cetatean roman, studii 11 clase, stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori, domiciliat in mun. Fagaras, str. P, bl, cam., jud. Brasov, fara antecedente penale, posesor al CI seria, nr. emisa de SPCLEP Fagaras, CNP x, la o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii furt calificat  in dauna avut privat cu un prejudiciu de 1036 lei, recuperat.

In baza art. 71  al.2 cod penal;

Priveaza pe inculpat de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 cod penal, dupa cum urmeaza:

- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice

- dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

Executarea pedepsei accesorii , a interzicerilor unor drepturi , incepe din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ,pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art.81, 82 din codul penal:

Dispune suspendarea executarii pedepsei aplicata inculpatului pe un termen de incercare de  2 ani si 8 luni, care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp  de 2 ani.

Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 din cod penal.

In baza art. 71 al.5 cod penal,

Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

II. In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a si g cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a si c cod penal si art. 76 lit.c cod penal:

Condamna pe inculpata B M , fiica lui I si M, nascuta la data de 19.12.1982 in Fagaras, jud. B, de cetatenie romana, studii 5 clase, ocupatia casnica, necasatorita, are 3 copii minori, domiciliata in mun. Fagaras, str. P, bl., cam., jud. Brasov, fara antecedente penale, posesoare a CI seria , nr., emisa de SPCLEP Fagaras, CNP x, la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat avut privat cu un prejudiciu de 1036 lei recuperat.

In baza art. 71  al.2 cod penal;

Priveaza pe inculpat de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 cod penal, dupa cum urmeaza:

- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice

- dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

Executarea pedepsei accesorii , a interzicerilor unor drepturi , incepe din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ,pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art.81, 82 din codul penal:

Dispune suspendarea executarii pedepsei aplicata inculpatului pe un termen de incercare de  2 ani si 8 luni, care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp  de 2 ani.

Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 din cod penal.

In baza art. 71 al.5 cod penal,

Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

III. In baza art. 10  lit. c si art. 11 pct.2 lit. a cod procedura penala:

Dispune achitarea inculpatilor:

- G N C , fiul lui C si A, nascut la data de 17.05.1980 in R, jud. Brasov, cetatean roman, studii 8 clase, stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, necasatorit si fara copii minori, domiciliat in mun. Fagaras, str., nr.  si fara forme legale in mun. Fagaras, str. P bl., cam , jud. Brasov, recidivist postexecutoriu, posesor, posesor al Ci seria , nr. emisa de SPCLEP Fagaras, CNP x,

- G V A,  fiul lui C si A, nascut la data de 30.12.1984 in Fagaras, jud. Brasov, cetatean roman, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori, domiciliat in mun. Fagaras, str. P, bl., cam. , jud. Brasov, fara antecedente penale, posesor al CI seria , nr. emisa de SPCLEP Fagaras, CNP x, pentru infractiunea de furt calificat in dauna avutului privat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit a si g cod penal.

Constata ca partea vatamata SC N SRL Romania cu sediul in Fagaras,  str. I, nr., jud. Brasov nu s-a constituit parte civila in cauza,  prejudiciul cauzat fiind recuperat.

In baza art.191 cod procedura penala:

Obliga pe inculpatii G T Gl si B M sa plateasca in favoarea statului cate 400  lei fiecare , cu titlu de cheltuieli judiciare.

In baza art. 189 cod procedura penala

Obliga Statul Roman prin Ministerul Justitiei sa plateasca Biroului de avocati Fagaras suma de 1200 lei , onorariu avocat oficiu.

Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare  si comunicare  cu inculpatii G V-A, B M si partea vatamata SC N SRL Romania, lipsa.

Domenii speta

Spete similare