Partaj Judiciar

Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ieşire din indiviziune, privind reclamanta I.M. în contradictoriu cu pârâţii: Statul R. prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice S. şi Consiliul Local al comunei S.

La apelul nominal făcut în sedinta publică,  se prezintă avocat F.I.R. pentru reclamanta I.M., lipsă fiind toate părtile.

Procedura de citare, legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: se constată depus la dosar relaţiile solicitate de la Primăria comunei S ( fila 196 ).

Avocat F.I.R. pentru reclamanta I.M.  depune la dosar copia extras din registrul de deces pentru A.I. şi arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească, cauza în stare de judecată si acordă cuvântul la fond.

Avocat F.I.R. pentru reclamanta reiterează concluziile expuse verbal la termenul din  03.02.2011 şi inserate în închierea de amânarea pronunţării din data de 03.02.2011.

După deliberare,

J U D E C Ă T O R I A

Asupra cauzei de faţă, constată:

Prin cererea adresată a cestei instanţe şi înregistrată sub nr. 1143/227/2009 din data de 29.04.2009 reclamanta I.M. a chemat în judecată pe pârâţii Statul R. prin Miniterul Finanţelor Publice ,Direcţia Generală a Finanţelor Publice S. şi Consiliul Local al Comunei S. solicitând ca prin hotărârea ce ve pronunţa să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile asupra cărora sunt coindivizari, în cote de 3 pentru reclamantă şi de 1 pentru pârâţi, astfel:

- suprafaţa de 1800 m.p. teren arabil şi curţi construcţii,situată  în intravilanul satului H.,comuna S.,judeţul S.,între vecinii: drum comunal, Z.D., I.V. şi T.G. cu o valoarea  de 2700 lei;

- suprafaţa de 2500 m.p. teren arabil situată pe raza comunei C.L.,judeţul S.,la locul numit „ Chişculeasa 50” , între vecinii : drum, F. Gh. Linie ogoare şi P.G.,cu o valoarea de 750 lei;

- una casă de locuit ,formată din două camere şi dependinţe (bucătărie,cămară,holuri şi verandă) cu o valoare de 18.900 lei;

- anexe gospodăreşti, formate din grajd cu şură şi  magazie,fântână şi împrejmuiri,cu o valoare de 17.500lei.

 În motivare arată că, la data de 17.01.1989 a decedat defunctul A.V. tatăl reclamantei, rămânând ca moştenitori, reclamanta în  calitate de fiică şi numita A. I. în calitate de soţie supravieţuitoare.

La data de 10.04.1989 a acceptat moştenirea defunctului, pur şi simplu în mod expres, conform declaraţiei autentificate sub nr.2714/10.04.1989 a fostului Notariat de Stat al judeţului S., în termen de 6 luni, prevăzut de art.700 Cod civil.

La data de 31.07.1989 , s-a eliberat de către fostul Notariat de Stat judeţean S. Certificatul de Moştenitor nr. 1209/31.07.1989 în cuprinsul căruia s-a stabilit că a acceptat moştenirea după defunctul A.V. doar A.i. ,soţia acestuia, în acest sens culegând masa de 1/1 din averea succesorală a acestuia.

Mai menţionează, că tot acestui certificat de moştenitor, reclamanta a fost declarată străină de succesiune prin neacceptare în conformitate cu art.700 Cod civil.

La data de 01.12.2007 a decedat defuncta A.I. ,având ultimul domiciliu în comuna S.,judeţul S.

Prin sentinţa civilă nr. 52 din 14.01.2009 a Judecătoriei F. rămasă definitivă şi irevocabilă,a  fost admisă acţiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu Statul Român – prin Ministerul Finanţelor Publice şi în consecinţă a fost declarată vacantă succesiunea după defuncta A.I., decedată la data de 02.12.2007, Statul R. culegând bunurilor rămase la decesul acesteia.

Tot prin aceeaşi sentinţă a fost anulat Certificatul de moştenitor nr.1029/31.07.1989,eliberat  după defunctul A.V. şi s-a dispus eliberarea unui nou  certificat de moştenitor, în care să fie menţionată şi reclamanta, ca moştenitoarea legală cu o cotă de 3 alături de A.I.,soţia supravieţuitoare a defunctului ,cu o cotă de 1/4.

Faţă de dispoziţiile sentinţei mai sus menţionate, reclamanta a rămas cu o cotă parte indiviză de 3 din bunurile ce au aparţinut defunctului A.V.,iar cota parte indiviză de 1 ce i-a revenit soţiei supravieţuitoare A.I. aparţine Statului R. ca moştenitor legal al  acesteia.

La decesul defunctului A.V. au rămas ca bunuri imobile:

- suprafaţa de 1800 m.p. teren arabil şi curţi construcţii,situată  în intravilanul satului H.,com.S.între vecinii: drum comunal, Z.D., IfV. Şi T.G. cu o valoarea  de 2700 lei;

- suprafaţa de 2500 m.p. teren arabil situată pe raza comunei C.L.,judeţul S.,la locul numit „ Chişculeasa 50” , între vecinii : drum, F. Gh. Linie ogoare şi P.G.,cu o valoarea de 750 lei;

- cota de 1 din una casă de locuit ,formată din două camere şi dependinţe (bucătărie,cămară,holuri şi verandă) cu o valoare de 9450 lei;

- anexe gospodăreşti, formate din grajd cu şură şi  magazie,fântână şi împrejmuiri,cu o valoare de 8750lei.

Precizează că, suprafaţa de 1800 m.p. teren intravilan este menţionată în certificatul de moştenitor ce a fost anulat,iar pentru suprafaţa de 2500 m.p. teren de pe raza comunei C.L., i s-a reconstituit defunctului dreptul de proprietate , conform titlului de proprietate nr.2649/ 18.01.1996.

Casa de locuit împreună că cu anexele gospodăreşti au fost  edificate în timpul căsătoriei cu soţia sa, A.I.,motiv pentru care la decesul acesteia a rămas doar cota de 1 din casa de locuit şi anexele gospodăreşti.

Ca modalitate de partaj solicită atribuirea bunurilor în natură,urmând a compensa valoric loturile prin achitarea de sultă. 

În dovedire a anexat la dosar următoarele copii: certificat de moştenitor nr.1209/1989 (fila 9), declaraţie, titlul de proprietate nr. 2649/1999,sentinţa civilă nr. 52 din 14 ianuarie 2009 a Judecătoriei F.

Legal citat, Statul R.  prin Ministerul Finanţelor Publice  a formulat precizări (fila 20) prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice.

În motivare arată că, având în vedere natura prezentului litigiu,reprezentarea Statului R. se face prin intermediul Consiliului Local, invocând disp. art.3 din legea administraţiei publice locale nr. 215/2001,art.21.alin.1 şi art.4 din Legea nr.213/1998,motiv pentru acre solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin M.F.P,solicitând respingerea acţiunii ca inadmisibilă.

Pentru termenul de judecată din data de 04 noiembrie 2009, reclamanta a depus la dosar o cerere completatoare( fila 59)  prin care  solicită să se constate că defunctul A.V. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 1800 mp teren, situată în intravilanul satului H., com. S, jud. S, la locul „Grădină Acasă”, suprafaţă identificată în certificatul de moştenitor nr. 1209/31.07.1989.

Totodată, solicită să se constate că defunctul a dobândit dreptul de proprietate şi asupra cotei de 1/2 din una casă de locuit şi anexe gospodăreşti, edificate pe suprafaţa de 1800 mp teren, în baza accesiunii imobiliare artificiale.

În cauză a fost încuviinţată proba cu expertiza construcţii şi proba testimonială.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine  că, la data de 17.01.1989 a decedat defunctul A.V.  iar la 02.12.2007a decedat defuncta A.I., aceştia fiind părinţii reclamantei.

Deşi prin certificatul de moştenitor  nr.1209/1989 emis de fostul Notariat de Stat S. s-a stabilit  că singurul moştenitor acceptant după defunctul A.V.  este A.I.,  prin  sentinţa civilă nr. 52/2009 a fost anulat certificatul de moştenitor sus menţionat, s-a constatat vacantă succesiunea defunctei A.I., statul culegând bunurile rămase la decesul acesteia, iar după A.V. s-a constatat că au rămas moştenitori:  reclamanta fiind cu o cotă de 3 şi A.I. soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1.

Suprafaţa  de 1800 m.p.  teren curţi-construcţii şi arabil  din intravilanul satului H. judeţul S. a fost dobândit  de defunctul A.V.  de la părinţii săi stăpânindu-l  aproximativ 10-15 ani iar anterior, terenul a fost deţinut de părinţii săi.

Martorul audiat a arătat că atât defunctul A.V. cât şi părinţii săi au deţinut terenul , nu au fost tulburaţi în posesie şi sunt cunoscuţi ca proprietari.

Potrivit Codului civil, cel care pretinde că a dobândit dreptul de proprietate sau alt drept real prin uzucapiunea de 30 de ani trebuie să facă dovada că a posedat lucrul, în timpul prevăzut de lege şi că posesia a fost utilă, adică a fost o posesie propriu-zisă şi nu o detenţie precară şi că această posesie nu a fost viciată.

Regularitatea posesiei este prezumată de lege.

Prin urmare, pentru a uzucapa este suficientă exercitarea unei posesii utile timp de 30 de ani, fără să fie nevoie de vreun titlu din partea celui ce o invocă.

Posesorul actual al bunului poate să unească posesia exercitată de el cu posesia exercitată de autorul său, adică poate invoca joncţiunea posesiilor spre a uzucapa lucrul, conform art. 1860 Cod civil.

În aceste condiţii în temeiul art. 1837 şi urm. Cod civil se va constata că prin efectul uzucapiunii autorul reclamantei a dobândit  dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 1800 m.p. teren arabil şi curţi – construcţii situată în intravilanul satului H.,comuna S., judeţul S.

Potrivit dispoziţiilor art 492 Cod civil:”Orice construcţie, plantaţie sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa şi că sunt ale lui, până ce se dovedeşte din contra.”

Reclamanta solicită să se constate calitatea sa de proprietar, prin accesiune imobiliară, asupra construcţiei existente pe terenul proprietatea sa, în condiţiile art. 482 din Codul civil, calitate procesuală pasivă are doar persoana ce contestă dreptul de proprietate al proprietarului terenului asupra construcţiilor edificate pe acesta.

În speţă, reclamanta pe calea acţiunii interogatorii a acţionat în judecată pe pârâta Consiliul Local al Comunei S. pentru că aceasta-singura care ar putea contesta- se pronunţă dacă invocă sau nu vreun drept de proprietate asupra construcţiilor în condiţiile în care reclamanta este proprietar al terenului de1800 mp prin efectul uzucapiunii.

 Astfel, se va constata că prin efectul accesiunii imobiliare  autorii reclamantei au dobândit  dreptul de proprietate  asupra casei de locuit  compusă din două camere şi dependinţe ( bucătărie, cămară ,holuri şi verandă) situată în sat H., comuna S.,judeţul S.

Instanţa reţine că prin titlul de proprietate  nr.2649/1997 s-a reconstituit autorului reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2500 m.p. teren situat în intravilanul comunei C.L., sat C.L.,judeţul S.

Suprafeţele de teren au fost identificate şi evaluate , conform  raportului de expertiză întocmit de expert I.D. concluzionându-se că suprafaţa de 1800 m.p.  teren arabil, curţi - construcţii situat în intravilanul satului H.H. com.S. jud.S.,are o valoare de 2700 lei iar suprafaţa de 2500 m.p. teren arabil de pe raza comunei C.L. înscris în titlul de proprietate nr. 2649/1996 are o valoare de 750 lei.

Construcţia casă de locuit situată în intravilanul satului H. a fost identificată conform raportului de expertiză C.L. şi a fost evaluată la suma de 12.352 lei.

Se va constata că de pe urma defunctului A.V. au rămas următoarele bunuri : suprafaţa de 1800 m.p. teren arabil şi curţi construcţii situată în intravilanul satului H. com.S. jud.S. cu o valoare de 2700 lei ; suprafaţa de 2500 m.p. extravilan la locul „Chişculeasa 50” înscris în titlul de proprietate nr.2649/1996 în valoare de 750 lei; cota de 1 din casă de locuit compusă din două camere şi dependinţe situată în sat H. com.S. jud.S. cu o valoare de 6176 lei iar ca moştenitori: reclamanta ,cu o cotă de 3 şi pârâtul Statul R. cu o cotă de 1 ( moştenitor după defuncta A.I.).

În temeiul art. 728 Cod civil  se va dispune ieşirea din indiviziune şi, având în vedere cota majoritară a reclamantei dar şi faptul  că aceasta se afla în posesia bunurilor ce fac parte din masa succesorală va atribui în lotul reclamantei toate imobilele rămase după defunctul Alexandroaea Vasile în valoare de 9626 lei.

În vederea egalizării loturilor reclamanta va plăti pârâtului Statul R. suma de 2406,5 lei, sultă.

În temeiul art. 724 Cod civil, va obliga pârâţii să  plătească reclamantei suma de 314,3 lei , cheltuieli de judecată ( corespunzătoare cotei de 1 ce revine pârâtului Statul Român).

Pentru aceste motive,

În Numele Legii,

H O T Ă R ĂŞ T E

Admite cererea având ca obiect ieşire din indiviziune, privind reclamanta I.m., în contradictoriu cu pârâţii: Statul R. prin Ministerul Finanţelor, Direcţia Generală a Finanţelor Publice S.  şi Consiliul Local al comunei S.

Constată că autorul reclamantei A.V. a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 1800 m.p. teren arabil şi curţi – construcţii situată în intravilan ul satului H. com.S. jud.S .

Constată că,prin efectul accesiunii imobiliare  autorii reclamantei au dobândit  dreptul de proprietate  asupra casei de locuit  compusă din două camere şi dependinţe ( bucătărie, cămară ,holuri şi verandă) situată în sat H. com.S. jud.S

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului A.V.  decedat la 17.01.1989 au rămas următoarele bunuri:

- suprafaţa de 1800 m.p. teren arabil şi curţi construcţii situată în intravilanul satului H. com.S. jud.S,cu o valoare de 2700 lei ; suprafaţa de 2500 m.p. extravilan la locul „Chişculeasa 50”înscris în titlul de proprietate nr.2649/1996 în valoare de 750lei; cota de 1 din casă de locuit compusă din două camere şi dependinţe situată în sat H. com.S. jud.S. cu o valoare de 6176 lei;

Constată  că au calitate de moştenitori reclamanta descendentă cu o cotă de 3 iar pârâtul Statul  R. cu o cotă de 1  după defuncta A.I.

Dispune ieşirea din indiviziune.

Atribuie în lotul reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie bunurile ce fac  parte din masa succesorală în valoare totală de 9626 lei.

Obligă reclamanta să plătească pârâtului – Statul R.  suma de 2406,5 lei sultă.

Obligă pârâţii să plătească reclamantei  suma de 314,3lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 19 aprilie 2011.

Domenii speta

Spete similare