Fara titlu

Dosar nr. 2944/257/2008

R O M Â N I A

JUDECATORIA MEDIAS

SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA  Nr. 351

Sedinta publica de la 04 Decembrie 2008

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Medias din data de 3 noiembrie 2008, a fost trimis în judecata inculpatul P.  G. pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prev. si pedepsita de art. 211 alin.2 ind.1 lit. b C. penal cu aplicatiunea art. 37 lit. b C. penal , aratându-se ca : în data de 28 august 2008, inculpatul prin exercitarea de violente si amenintarea cu un briceag, a sustras de la partea civila C. M., suma de 850 lei.

Inculpatul nu a recunoscut savârsirea faptei. Nu a contestat însa faptul ca în ziua mentionata s-a aflat în locul cu pricina,  la stâna partii civile unde  s-a produs agresiunea acesteia . A sustinut inculpatul ca a ajutat partea civila la confectionarea unor porti pentru stâna, dar ca în jurul orelor 13,00 a plecat din acel loc, lasând pe partea civila singura si nevatamata asa încât nu stie cine este autorul faptei de tâlharie. Pretinde inculpatul ca partea civila îl învinovateste pe el pe nedrept întrucât exista o dusmanie mai veche  între familiile lor si ca acesta ar mai fi facut astfel de acuzatii mincinoase la adresa altor persoane care  apoi au declarate nevinovate.

Inculpatul  nu a avut probe de propus în cauza.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

 În fapt

În data de 28 august 2008, în jurul orelor 11,00, inculpatul P. G. s-a deplasat cu caruta, împreuna cu martorii S. V. si S. D., toti din loc. Ighisul – Nou, la stâna partii vatamate C. M., amplasata pe raza comunei Târnava, pentru a-l ajuta pe acesta din urma la confectionarea unor porti pentru strunga de oi. Cu aceeasi ocazie, martorii S. V. si S. D. au dus partii civile si o suma de 650 lei, reprezentând o diferenta de pret pentru un cal cumparat de ei în urma cu aproximativ doua saptamâni. La momentul când au ajuns la stâna  se mai afla acolo si martorul F. I., care adusese apa pentru animale.  Imediat ce au ajuns la stâna, martorii  S. au remis partii civile C. M. suma de 650 lei, de fata fiind si inculpatul P. G. Partea civila a pus banii într-o punga unde mai avea suma de 200 lei, pastrând punga într-unul din buzunarele interioare ale hainei pe care o purta peste camasa. Apoi, cei trei s-au decis sa se apuce de lucru, dar constatând ca le lipseau unele accesorii ( cuie s.a), inculpatul P. G. s-a oferit ca împreuna cu martorul S. V. si martorul F. sa mearga în sat spre a cumpara cele necesare. La reîntoarcere, martorul F. i-a condus pe ceilalti doi , pâna într-un loc din apropierea stânei, acestia  continuându-si drumul pe jos. Martorul F.  a ramas timp de aproximativ 20 minute la un lot de pamânt  pe care-l avea în zona , cultivat cu lucerna, dupa care a plecat la domiciliul sau din comuna Târnava. Ajunsi la stâna, cei trei, inculpatul si martorii S., s-au apucat de lucru la confectionarea portilor, activitate pe care au încheiat-o în jurul orelor 14,30. Atunci martorii S. s-au decis sa plece acasa si întrucât venisera  împreuna cu inculpatul , l-au întrebat si pe aceasta daca îi însoteste catre domiciliu. Inculpatul P. a declarat ca el doreste sa plece în mun. Medias, cu treburi personale, drept pentru care a mai ramas la stâna împreuna cu partea civila C. M.. Dupa plecarea martorilor, la scurt timp, mai precis în jurul orelor 14,50, a sosit la stâna martorul D. I. care avusese grija în acea zi de oile partii civile. Fiind invitat de partea civila sa prânzeasca, martorul a facut cunostinta cu inculpatul, acesta spunându-i celui dintâi sa aiba grija în continuare de oile partii civile altfel va avea grija de el, amenintându-l ca daca-l va prinde îl leaga de picioare si îl atârna cu capul în jos . Martorul s-a speriat auzind cele spuse de inculpat si aflând de la partea civila ca este consatean cu el, a plecat cu oile, spre a evita o eventuala cearta cu acesta. Vazându-se ramas singur cu  partea civila , inculpatul P. G. i-a pus briceagul pe care-l avea la el, la gâtul lui C. M., cerându-i acestuia sa-i dea toti banii pe care-i avea asupra sa, amenintându-l ca în caz contrar, o sa-l omoare. Inculpatul a trântit apoi pe partea civila la pamânt si i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele peste tot corpul , cerându-i sa-i dea banii. Partea civila i-a spus ca-i da suma de 100 lei, pentru a fi lasat în pace, dar inculpatul a continuat sa-l ameninte cu cutitul cerându-i sa-i dea toti banii. Fiindu-i teama, partea civila i-a dat acestuia întreaga suma pe care o avea asupra sa , respectiv suma de 850 lei. În timpul agresiunii exercitate de inculpat asupra partii civile, aceasta a strigat dupa ajutor, strigate care au fost auzite de martorul D. I. si de padurarul S. T., care se întorcea de la padure spre casa. Acesta, de altfel, apropiindu-se de stâna pentru a vedea ce se întâmpla , s-a întâlnit cu inculpatul care tocmai se îndeparta de stâna, iar pe partea civila C. M. a vazut-o stând în fata stânei , plin de sânge , spunându-i ca inculpatul i-a luat totii banii. Partea civila a fost transportata cu caruta mai târziu de fiul sau C. D., pâna în localitatea Târnava, unde prin intermediul martorului F. I. au anuntat politia.

Din raportul de constatare medico-legala nbr.476/II/a/49 din 29.08.2008 eliberat de Serviciul de Medicina – Legala Sibiu, rezulta ca partea vatamata a suferit în data de 28.08.2008 leziuni traumatice pentru vindecarea carora sunt necesare 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Starea de fapt enuntata rezulta din procesul-verbal de consemnare a plângerii –fila 11 dosar ; procesul-verbal de cercetare la fata locului – filele 12-18 dosar; declaratiile partii civile care se coroboreaza cu declaratiile martorilor S. T. – filele 29-33, 83 dosar; S. V. jun. – filele 34-39,79 dosar; S. D. – filele 40-44, 77 dosar; F. I. – filele 45-46, 80 dosar;  H. G. - fila 47 dosar ; P. I. - fila 48 dosar si D. I. - filele 50,81 dosar.

Astfel, martorii S. V. jun. si S. D. afirma la unison faptul ca au parasit stâna în jurul orelor 14,30, iar martorul D., declara ca dupa ce inculpatul a ramas singur cu partea civila, a auzit strigatele de ajutorare ale acestuia, iar martorul S. T., spune ca s-a petrecut pe drum cu inculpatul în momentul când a ajuns în  apropierea stânei unde a vazut pe partea civila singura , lovita si plina de sânge. Aceste declaratii se coroboreaza între ele prin succesiunea logica a evenimentelor relatate si a intervalului orar la care martorii fac referire asa încât ipoteza prezentata de inculpat care porneste de la premisa ca ar fi parasit stâna în jurul orelor 13,00 , este total nereala.

Toate probele enuntate, converg spre concluzia ca inculpatul este autorul faptei de tâlharie a carei victima a fost partea civila C. M. si din aceasta perspectiva, a vinovatiei inculpatului, nu exista nici un dubiu, actiunea sa fiind comisa într-un moment ales în mod  voit de inculpat când la stâna nu se mai aflau si alte persoane,  asigurându-se totodata ca nici altcineva nu mai urma sa vina la stâna. În acest sens, este de retinut ca mai înainte de plecarea martorului D., inculpatul s-a interesat unde se afla fiul partii civile, C. D., si care este drumul pe care în mod obisnuit acesta vine la stâna, împrejurare despre care relateaza martorul D. în declaratiile sale ( filele 47 si 81 dosar). Toate aceste elemente denota premeditarea cu care a actionat inculpatul, vinovatia sa prefigurându-se în forma intentiei  directe , întrucât acesta nu numai ca a prevazut rezultatul faptei sale , dar l-a pregatit si urmarit.

În drept

Fapta inculpatului P. G. de a sustrage de la partea civila C. M., suma de 850 lei, prin exercitarea de violente fizice si verbale asupra acesteia, folosind un briceag, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie în calificarea prev. de art. 211 alin.2 ind.1 lit. b  C. penal , pentru savârsirea careia, prin aplicarea art.37 lit. a rap. la art.39 alin.1,2 C. penal , va fi condamnat la pedeapsa

de – 8 ani si 2 luni  închisoare.

La încadrarea în drept a faptei, stabilirea si dozarea pedepsei s-au avut în vedere urmatoarele :

-continutul faptei care prezinta gravitate deosebita;

-atitudinea inculpatului care s-a dovedit a fi nu numai nesincer , dar si mult prea insidios în deturnarea realitatii si a modalitatii de actiune;

-limitele legale ale pedepsei ;

-împrejurarea ca inculpatul este recidivist , în starea de recidiva

postcondamnatorie , prev . de art. 37 lit. a C. penal . Astfel, prin sentinta penala nr. 516/20.09.2001 a Judecatoriei Medias, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de

8 ani închisoare pentru infractiunea de furt calificat. A fost arestat la data de 08.03.2001 si liberat conditionat la data de 14.11.2006, având un rest ramas neexecutat de 884 zile închisoare. Sub aceasta durata, a liberarii conditionate si pâna la împlinirea duratei acestei pedepse, inculpatul a savârsit aceasta noua infractiunea pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 1 an închisoare, respectiv între

7 si 20 ani închisoare. Sub acest aspect, al încadrarii juridice , s-a procedat în temeiul art.334 C. pr. penala , la o schimbare de încadrare juridica din art. 37 lit. b C. penal în art. 37 lit. a C. penal ;

- efectul agravant al  starii de recidiva;

- consecintele produse care sunt grave prin valorile la care s-a atentat , în contextul în care, anterior inculpatul a executat o pedeapsa pentru furt calificat si recidivând a persistat pe aceeasi cale, urmarind deposedarea victimei de toti banii pe care-i avea asupra ei, folosind însa, de aceasta data, violenta fapt ce-i agraveaza situatia si denota ca privatiunea  de pe timpul executarii pedepsei pentru care a fost liberat conditionat, nu l-a determinat sa-si reevalueze comportamentul si sa-si impuna un autocontrol deosebit în ceea ce priveste respectarea legii în general si a celei penale în special;

- celelalte criterii prev. de art. 72 C. penal .

Fata de inculpat sunt incidente si dispozitiile art.61 C. penal, întrucât acesta a comis noua infractiune pe timpul cât era  liberat conditionat. Având în vedere ca  noua fapta comisa este  grava, chiar mai grava decât cea pentru care  anterior a fost condamnat,  instanta  va dispune în baza dispozitiilor legale enuntate, revocarea acestui beneficiu al liberarii conditionate privind restul de 884 zile  închisoare, ramas neexecutat din pedeapsa ce  constituie primul  termen al recidivei postcondamnatorii.

În consecinta, în baza art.39 alin.1, 2 cu art. 34 lit. b C. penal , acest rest de 884 zile închisoare va fi contopit cu pedeapsa nou aplicata, astfel ca inculpatul va executa în final pedeapsa cea mai grea – 8 ani si 2 luni închisoare

la care se va adauga un spor – 4 luni închisoare

în total – 8 ani si 6 luni  închisoare.

În baza art. 71 C. penal , se va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a , b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale , infractiunile comise fiind într-o evidenta incompatibilitate cu exercitiul drepturilor civile respective, ce implica functii de autoritate publica. Instanta apreciaza ca se impune si restrângerea dreptului de a alege  întrucât fapta inculpatului s-a rasfrânt în mod negativ asupra comunitatii fiind nedemna pentru un bun cetatean.

În baza art. 350 rap. la art. 148 lit. f C. pr.penala, va fi mentinuta starea de arest a inculpatului , cu deducerea , potrivit art.88 C. penal , a perioadei retinerii din data de 7.10.2008 si apoi a celei de arest preventiv, din 21.10.2008 si pâna în prezent. Fapta retinuta în sarcina inculpatului releva gradul mare de pericol social pe care îl prezinta pentru ordinea publica si riscul mare de a recidiva pe aceeasi cale, a comiterii de noi fapte penale , în situatia în care ar fi pus în libertate.

În ceea ce priveste latura civila a actiunii, partea vatamata C. M. s-a constituit parte civila cu suma de 850 lei, ce i-a fost sustrasa. Inculpatul fiind autorul faptei prejudiciale, este responsabil de pricinuirea acestui prejudiciu având  obligatia repararii lui. În consecinta, în baza art. 14 C. pr. penala rap. la art.998 C. civil , inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile, suma de 850 lei, cu titlu de despagubiri civile.

În baza art.191,189 C. pr. penala , inculpatul va fi de asemenea obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în suma de 1000 lei, din care suma de 400 lei, reprezinta onorariu avocat oficiu.

În baza art.118 alin.4 C. penal , se va dispune confiscarea de la inculpat în folosul Statului Român a sumei de 10  lei, reprezentând contravaloarea briceagului de care a uzat la comiterea infractiunii si care nu a mai fost gasit.

Domenii speta

Spete similare