Contravenţie continuă admisă

Prin s.c. 2048/20.06.2012, instanţa a admis plângerea formulată de petentul CJL, în contradictoriu cu intimata CESTRIN, a anulat procesul verbal contestat şi a exonerat  petentul de la plata amenzii  şi a tarifului de despăgubire.

Sentinţa a fost dată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Prin cererea de chemare în judecată expediată prin poştă la data de 16.01.2012 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti la data de 18.01.2012, petentul CJL a solicitat anularea procesului verbal şi exonerarea sa de la plata amenzii şi a tarifului de despăgubire. În subsidiar a solicitat petentul înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivarea cererii sale, petentul a arătat că a mai fost sancţionat contravenţional, pentru aceeaşi faptă, potrivit unui proces verbal similar celui contestat, din 03.10.2011. La acel moment a recunoscut culpa în care s-a aflat şi a achitat atât amenda, cât şi tariful de despăgubire.

A mai susţinut petentul că cele două fapte pentru care a fost sancţionat reprezintă o contravenţie continuă, dar şi că, la data de 07.11.2011 a achitat tariful de, ceea ce reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni şi, o dată achitat acest tarif, se poate concluziona că utilizatorul drumurilor naţionale posedă o rovinietă valabilă. 

 Petentul a mai arătat că nu poate fi obligat la plata mai multor amenzi pentru aceeaşi faptă, contravenţia fiind continuă, iar intervenţia forţei contrare fiind notificarea de către agentul constatator a contravenţiei iniţiale.

În subsidiar, petentul a subliniat că, prin cumulul de amenzi contravenţionale i s-ar crea o situaţie mult mai dificilă comparativ cu pericolul social generat de fapta săvârşită.

În drept, petentul şi-a întemeiat cererea pe prevederile O.G.  2/2001 şi O.G. 15/2002.

Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 şi art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.

În susţinerea cererii sale, petentul a depus, în copie: procesul verbal de contravenţie contestat, dovada comunicării procesului verbal, procesul verbal anterior, dovadă achitare tarif de despăgubire din 07.11.2011, chitanţa de plată a amenzii aferente primului proces verbal, din 13.10.2011.

Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei înscrisuri, inclusiv planşa foto de la momentul depistării autovehiculului şi dovada semnării electronice a procesului verbal.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale incidente în speţă, instanţa a constatat că se impune admiterea plângerii, pentru următoarele considerente:

La data de 05.07.2011, ora 13:55, a fost depistat autovehiculul categoria A, aparţinând petentului, că a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localităţii Petreşti, judeţ Dâmboviţa. În urma verificărilor efectuate nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul emisă pentru numărul de înmatriculare menţionat.

A fost întocmit procesul verbal de contravenţie prin care a fost constatată săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, fiind sancţionat petentul cu amendă contravenţională. De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, a fost obligat petentul la plata tarifului de despăgubire.

Situaţia de fapt reţinută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planşa foto depusă la dosarul cauzei.

Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalităţii sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanţa a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor art. 17 din O.G. 2/2001, neexistând motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanţă din oficiu. Astfel, procesul-verbal cuprinde menţiuni privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator (semnătura electronică).

Tot cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanţa a constatat că:

La o dată anterioară, şi anume la 08.04.2011, ora 10:01, acelaşi vehicul utilizat de petent a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localităţii Petreşti, judeţ Dâmboviţa. Petentul a fost sancţionat contravenţional potrivit procesului verbal ..

Instanţa a reţinut că fapta de a circula fără rovinietă valabilă are caracter continuu, potrivit art. 13 alin. 2 teza finală din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, fiind o încălcare a obligaţiei legale care durează în timp.

În cazul contravenţiei continue, încălcarea obligaţiei legale constituie o singură contravenţie până la intervenţia unui factor extern, în cazul de faţă comunicarea procesului verbal de contravenţie întocmit iniţial. Întrucât cea de-a doua contravenţie – cea contestată în prezenta cauză, a fost săvârşită anterior acestui moment, anume la data de 05.07.2011 (primul proces verbal fiind întocmit la data de 03.10.2011), instanţa a reţinut că faptele comise de petent constituie o contravenţie unică, continuă, pentru care acesta a fost sancţionat deja, potrivit procesului verbal.

Petentul a achitat amenda contravenţională aplicată prin primul proces verbal, potrivit chitanţei aflate la dosar.

Întrucât pentru o singură contravenţie poate fi aplicată o singură sancţiune principală, instanţa reţine că al doilea proces verbal de contravenţie, care face obiectul cauzei, a fost nelegal întocmit, motiv pentru care a dispuns anularea procesului verbal şi exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate prin acesta.

Cu privire la tariful de despăgubire, instanţa a reţinut, pe de o parte, că acesta poate fi aplicat numai odată cu constatarea şi sancţionarea legală a unei contravenţii, iar pe de altă parte prejudiciul cauzat prin contravenţia continuă a fost deja imputat petentului, potrivit procesului verbal anterior (acesta achitând contravaloarea lui, potrivit ordinului de încasare numerar), motiv pentru care a dispus exonerarea petentului de la plata tarifului de despăgubire aplicat prin procesul verbal contestat.

Domenii speta

Spete similare