Liberarea condiţionată, criterii de apreciere pentru admiterea cererii

Sentinţă penală 58 din 07.02.2013


Prin sentinţa penală nr. 58 pronunţată de Judecătoria Găeşti la data de 07 februarie 2013, instanţa a hotărât:

În baza art. 450 Cod procedură penală, art. 75-77 din Legea 275/2006 şi art. 59 Cod penal:

Admite cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul TMF, deţinut în Penitenciarul Găeşti.

Dispune liberarea condiţionată a condamnatului TMF, de sub puterea mandatului nr. ... emis de Tribunalul Giurgiu, în baza sentinţei penale nr. ..., dacă nu este reţinut sau arestat în alte cauze.

Potrivit art. 61 Cod penal:

Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor privind efectele liberării condiţionate, în sensul că, dacă în intervalul de timp de la liberare şi până la împlinirea duratei pedepsei condamnatul săvârşeşte din nou o infracţiune, se poate dispune revocarea liberării condiţionate, caz în care pedeapsa stabilită pentru infracţiunea săvârşită ulterior şi restul de pedeapsă rămas de executat din pedeapsa anterioară se contopesc, putându-se aplica un spor până la 5 ani.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală: 

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu S.A., în cuantum de 100 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. .../2013, va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 450 alin. 4 Cod procedură penală:

Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la comunicare pentru condamnat şi de la pronunţare pentru reprezentantului Ministerului Public.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.06.2013.

Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a reţinut că:

La data de 31.01.2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanţe propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Găeşti privind liberarea condiţionată a condamnatului TMF din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. ..., pronunţată de Tribunalul Giurgiu.

Cererea a fost însoţită de procesul verbal nr. 17 din data de 30.01.2013 şi de caracterizarea condamnatului.

La primirea dosarului, faţă de obiectul cauzei, instanţa a dispus preschimbarea din oficiu a termenului de judecată acordat cauzei (21.03.2013) la data de 07.02.2013.

Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanţa constată că:

Petentul TMF a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. ... pronunţată de Tribunalul Giurgiu, executarea pedepsei începând la data de 13.05.2011, urmând să expire la data de 07.05.2014. 

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute o fracţiune de 2/3 din durata pedepsei aplicate, respectiv 730 de zile – din care, în cazul în care munceşte, 182 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate şi 548 de zile efectiv executate.

Până la momentul întocmirii procesului verbal, condamnatul a executat 730 de zile, din care 96 de zile câştigate pe baza muncii prestate.

Potrivit dispoziţiilor art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei – în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei, la calculul fracţiunii avându-se în vedere partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate, fără ca liberarea să poată fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puţin jumătate din durata pedepsei.

În prezenta cauză, instanţa observă că petentul condamnat a executat fracţiunea necesară pentru a putea beneficia de liberare condiţionată, însa cerinţele art. 59 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ.

Din caracterizarea depusă la dosar reiese ca petentul a avut un comportament în general corespunzător faţă de personal şi faţă de colegii săi, a fost recompensat de opt ori, sancţionat o dată, dar sancţiunea a fost ridicată. Pe parcursul executării pedepsei a participat la programe educaţionale şi are câştigate 96 de zile ca urmare a muncii prestate. În opinia instanţei, aceste elemente care îl caracterizează pe condamnat în mod favorabil reprezintă dovezi temeinice de îndreptare, în accepţiunea art. 59 Cod penal.

Mai mult decât atât, petentul nu este cunoscut cu antecedente penale, ceea ce înseamnă că reeducarea sa şi cultivarea în conştiinţa sa a respectului faţă de valorile sociale se poate realiza mai uşor.

Instanţa, reţinând aceste împrejurări, consideră că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 59 şi următoarele Cod penal, atât cu privire la fracţiunea de pedeapsă executată, cât şi cu privire la comportarea condamnatului la locul de deţinere.

Constatând că petentul condamnat, pe parcursul executării fracţiunii de pedeapsă, a fost stăruitor în muncă, disciplinat şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanţa apreciază că deţinerea în continuare a acestuia nu mai este necesară, timpul în care a fost privat de libertate fiind suficient pentru ca scopul preventiv, educativ şi sancţionator al pedepsei să fie îndeplinit, aşa cum acest scop este prevăzut de art. 52 Cod penal.

Faţă de aceste aspecte, în baza art. 450 Cod procedură penală şi a art. 59 Cod penal,  instanţa urmează a dispune liberarea condiţionată a condamnatului, înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Potrivit art. 61 Cod penal, instanţa va atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor privind efectele liberării condiţionate, în sensul că, dacă în intervalul de timp de la liberare şi până la împlinirea duratei pedepsei condamnatul săvârşeşte din nou o infracţiune, se poate dispune revocarea liberării condiţionate, caz în care pedeapsa stabilită pentru infracţiunea săvârşită ulterior şi restul de pedeapsă rămas de executat din pedeapsa anterioară se contopesc, putându-se aplica un spor până la 5 ani.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu SA, în cuantum de 100 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. .../2013, va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Calea de atac împotriva prezentei sentinţe penale este recursul, în termen de 3 zile de la comunicare pentru condamnat şi de la pronunţare pentru reprezentantului Ministerului Public, conform art. 450 alin. 4 Cod procedură penală.