Lamurire titlu executoriu, anulare forme de executare silita

R O M Â N I A

JUDECATORIA  INEU OPERATOR 2826

JUDETUL ARAD

DOSAR NR…

SENTINTA CIVILA NR.2627/2009

Sedinta publica din data de 14 decembrie 2009

Presedinte : …

Grefier : …

S-a luat în examinare contestatia la executare formulata de catre contestatorul S.N împotriva intimatei M.F., având ca obiect anularea formelor de executare silita, lamurirea dispozitivului titlului executoriu, suspendarea executarii silite din cadrul contestatiei la executare si cererea de interventie în interes propriu formulata de catre intervenienta în interes propriu SC „E G B”SRL reprezentata prin administrator S.N., având ca obiect anularea formelor de executare silita

La apelul nominal se prezinta contestatorul asistat avocat P.D. si pârâta asistata de avocat B.I.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca intimata M.F. a depus întâmpinare fata de cererea de interventie în interes propriu, formulata de catre intervenienta în interes propriu SC „EGB”SRL, un exemplar se comunica cu intervenienta si contestatorul, pentru studiere.

Avocat P.D.arata ca s-a angajat în cauza si pentru intervenienta, sens în care depune delegatie si un set de înscrisuri.

De asemenea , depune dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 194 lei si timbru judiciar mobil de 0,30 lei, cererea fiind astfel legal timbrata.

Reprezentantul contestatorului solicita disjungerea cererii de interventie în interes propriu, întrucât pentru contestatia la executare se impune suspendarea judecatii , întrucât obiectul acesteia este strânsa legatura cu solutia ce se va pronunta în dosarul nr… al Judecatoriei Ineu, având ca obiect rectificarea vecinatatilor nr.top.2803/86, înscrisa în Titlul de proprietate nr..., proprietatea intimatei M.F.

Arata ca sunt incidente disp.art.244 alin.1 pct.1 c.pr.civ, întrucât, pe calea contestatiei la executare , solicita lamurirea în tinderii titlului executoriu, deoarece a fost somat de executorul judecatoresc de a de a lasa în deplina proprietate si posesie parcela cu nr.top.2803/86 teren arabil de 2500 mp, înscrisa În Titlul de proprietate…. si de aridica plantatia de pe acest nr.top.

Plantatia apartine însa intervenientei, iar Titlul de proprietate nr… face obiectul dosarului nr…, în care se solicita rectificarea vecinatatilor având în vedere erorile produse în ce priveste pozitionarea gresita a vecinatatilor ei care determina o rasucire a parcelei apartinând intimatei raportat la punctele cardinale.

În sustinerea cererii de interventie în interes propriu, arata ca, nu mai are de formulat alte cereri, înteleg sa se serveasca de înscrisurile depuse la dosar.

Reprezentantul intimatei M.F., solicita respingerea cererii de disjungere a cererii de interventie, precum si  cererea de suspendare a judecatii în ceea ce priveste contestatia la executare , nefiind incidente prev.art. 244 alin.1 pct.1 c.pr.civila.

Instanta,  fata de cererea de disjungere a cererii de interventie în interes propriu de contestatie la executare, concluziile reprezentatiilor partilor, având în vedere ca doar cererea de interventie în interes propriu este în stare de judecata vazând si disp.art.55 c.pr.civ. dispune disjungerea contestatiei la executare formulata de contestatorul S.N., înregistrarea acesteia si formarea de dosar separat, ce va fi repartizata aceluiasi complet.

În ceea ce priveste cererea de interventie în interes propriu, constata ca nu s-au formulat alte cereri, instanta declara faza probatorie încheiata si acorda cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.

Pentru intervenienta, avocat P.D., solicita admiterea în fond a cererii de interventie în interes propriu, asa cum a fost formulata , anularea formelor de executare silita din dosarul executional nr.135/2009 al BEJ G.A., intervenienta fiind un tert vatamat prin executare, întrucât este proprietara plantatiei de pe parcela ce face obiectul executarii silite, terenul apartinând intimatei, însa nu se aduce atingere dreptului sau de proprietate , solicita acordarea cheltuielilor de judecata.

Avocat B.I., pentru intimata, solicita respingerea ca nefondata a cererii de interventie, întrucât , terenul pe care se afla plantatia apartine indubitabil intimatei M.F., iar în ceea ce priveste sustinerile intervenientei ca este proprietara plantatiei, ac est aspect nu s-a dovedit.

Din înscrisurile depuse la dosar, rezulta ca aceasta intervenienta detine în proprietate o plantatie, nefacându-se dovada proprietatii,  pe amplasamentul parcelei cu nr.top.2803/86, ce face obiectul executarii silite.

În replica, av.P.D., arata ca plantatia a fost înfiintata de societatea intervenienta, iar prin executarea silita acestuia i s-ar produce o paguba, fiind ulterior îndreptatita la despagubiri chiar de la proprietarul terenului.

Cererea de interventie în interes propriu, este legal timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.

J U D E C A T A,

Constata ca prin cererea de interventie în interes propriu, formulata la data de 07.12.2009, legal timbrata, intervenineta în interes propriu a solicitat în contradictoriu cu contestatorul S.N. domiciliat in T., sat A., nr. 325, jud.Arad si intimata M.F. domiciliata in T., sat A., nr. 27, jud.Arad. pentru anulare forme de executare silita din dosar executional nr. 135/2009, al BEJ G.A.

Cu cheltuieli de judecata.

În fapt a aratat ca, plantatia de pomi fructiferi si terenul aferent care fac obiectul executarii silite sunt proprietatea societatii dobândita prin contractul de donatie autentic nr.6175/03.06.2004 de la S.N. si sotia S.R.

Acestea sun evidentiate si în contabilitatea societatii, iar exploatarea livezii de pomi fructiferi se înfaptuieste cu resursele financiare, forta de munca si în profitul acesteia.

În aceeasi masura ridicarea plantatiei ar aduce un grav prejudiciu societatii, conform estimarii anexate.

S-a precizat faptul ca, societatea nu a fost parte în cauza formând obiectul dosarului nr…al Judecatoriei Ineu, astfel ca, sentinta nu ii este opozabila, iar executarea silita asupra unui bun aflat în proprietatea si posesia societatii este nelegala.

Referitor la împrejurarea ca dreptul societatii nu este întabulat în cartea funciara, intervenienta în interes propriu a precizat ca la momentul încheierii contractului si nici în prezent nu este deschisa coala de cf pentru terenul din litigiu fiindca nu sunt întabulate titlurile de proprietate ale nici unei din partile din litigiu, care este o problema premergatoare înscrierii în cf.

În drept s-au invocat prev.art.399-401 coroborate cu art.49 c.pr.civ .

Cererea de interventie în interes propriu a fost formulata în cauza, fiind contestatie la executare, formulata de contestatorul S.N. în contradictoriu cu intimata M.F., disjunsa în sedinta publica din …, fiind format dosarul nr...

Cererea de interventie în interes propriu a fost admisa în principiu în  sedinta publica din 07 decembrie 2009, când a fost comunicata partilor.

Prin întâmpinarea depusa la fila 63 dosar, intimata M.F. a solicitat respingerea cererii de interventie în interes propriu si contestatia la executare depusa de SC”EGB”SRL, întrucât obiectul dosarului îl formeaza imobilul cu nr.top.2803/86, respectiv parcela în suprafata de 2500 mp,înscrisa în Titlul de proprietate nr. …, care conform titlului este proprietatea intimatei M.F.

Nici contestatorul S.N. si nici intervenienta în interes propriu SC”EG B”SRL nu au prezentat un act de proprietate care sa le justifice dreptul de proprietate asupra parcelei intimatei.

Chiar daca o parte a acestei parcele a fost plantata cu pomi, potrivit art. 492 c .civil „Orice constructie, plantatie sau lucru facut în pamânt sau asupra pamântului, sunt prezumate a fi facute de proprietarul acelui pamânt si ca sunt ale lui” , astfel ca, proprietarul terenului este si proprietarul plantatiei de pe acest teren.

În situatia în care contestatorul S.N. si intervenienta în interes propriu SC”EGB”SRL ar putea dovedi un eventual drept de creanta, pentru valorificarea acestui drept au posibilitatea promovarii unei actiuni însa nu pe calea contestatiei la executare.

Aceasta plantatie a fost facuta pe terenul intimatei si fara acordul acesteia.

Sustinerile intervenientei ca plantatia de pomi si terenul aferent ar fi al acesteia sunt nefondate, întrucât nu reiese acest lucru din nici un înscris, iar titlul executoriu este foarte clar, amplasamentul parcelei fiind stabilit în mod irevocabil, motiv pentru care solicita respingerea cererii de interventie si contestatia la executare.

A solicitat si acordarea cheltuielilor de judecata.

În probatiune au fost depuse acte scrise, a fost atasat dosarul executional nr.135/2009 al BEJ G.A., precum si dosarul civil nr… al Judecatoriei Ineu.

Examinând în fond cererea de interventie în interes propriu, fata de probele de la dosar, dispozitiile legale aplicabile si pozitia partilor, instanta retine în fapt urmatoarele :

Prin sentinta civila nr.3104/2008 , pronuntata în dosarul nr… al Judecatoriei Ineu, ramasa irevocabila prin respingerea recursului potrivit deciziei civile nr.503/R/2009 a Tribunalului Arad, a fost respinsa actiunea reclamantului S. N. împotriva pârâtei M.F., pentru actiune în constatare si granituire.

A fost admisa cererea reconventionala formulata de pârâta principala – reclamanta reconventionala M.F., si în consecinta, a fost obligat reclamantul principal- pârât reconventional S.N. sa lase pârâtei principale M.F. în deplina proprietate si posesie parcela cu nr.top.2803/86 înscrisa în Titlul de proprietate nr…, teren arabil în suprafata de 2500 mp, pe raza localitatii A., situat în tarla 397, respectiv prima de lânga drum; a fost obligat reclamantul principal la ridicarea plantatiei de pomi fructiferi de pe terenul proprietatea pârâtei principale- reclamante reconventionale M.F.

La data de 14.10.2009, intimata M.F., în calitate de creditoare a solicitat punerea în executare silita a acestui titlu executoriu, executarea silita fiind încuviintata prin încheierea nr.456/2009, în dosarul nr… al Judecatoriei Ineu, fiind format dosarul executional nr.1356/2009 al BEJ G.A.

La data de 28.10.2009 , a fost emisa somatia potrivit art.387 c.pr.civ. fata de debitorul S.N., care formuleaza contestatie la executare la data de 06.11.2009.

Executarea silita a fost suspendata la data de 30.11.2009,potrivit art.403 alin.1 c .pr .civ. prin încheierea nr…. a Judecatoriei Ineu.

Potrivit art.49 c.pr.civ. ,, oricine are interes poate interveni într-o pricina ce se urmeaza între alte persoane,,.

De asemenea, art.399 alin.1,2 c.pr.civ. ,,Împotriva executarii silite, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si în cazul în care sunt necesare lamuriri cu privire la întelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si în cazul în care organul de executare refuza sa înceapa executarea silita ori sa îndeplineasca un act de executare în conditiile prevazute de lege.

Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita însasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal,,.

Aceste dispozitii legale stabilesc subiectele ce pot exercita contestatia la executare, cât si obiectul acesteia.

Alaturi de partile direct interesate - creditor si debitor, contestatia poate fi folosita si de persoanele straine raportului juridic dintre parti, tertii vatamati, printr-o masura gresita sau ilegala de executare.

În ceea ce priveste obiectul, pe calea contestatiei la executare poate fi contestata executarea silita însasi, precum si orice act de act de executare, în unele situatii punându-se în discutie si titlul executoriu.

În cazul de fata, intervenienta – contestatoarea invocând când neopozabilitatea titlului, respectiv sentinta civila nr.3104/2008, este asimilata unui tert vatamat prin executare , în sustinerea cererii de interventie aratând ca are un drept de proprietate asupra plantatiei ce face obiectul executarii silite, plantatiei înfiintata pe parcela 2803/86 proprietatea intimatei M.F.

Prin urmare, contestatia la executare capata aspectul unei actiuni în revendicare prin care tertul vatamat SC”EGB” SRL , angajând în  cadrul contestatiei la executare un litigiu cu privire la proprietarul terenului, obligând la dovedirea dreptului de proprietate.

Faptul ca, pâna în prezent, intervenienta nu si-a înscris dreptul de proprietate în cf, cu motivarea ca nu are deschisa c oala de cf, nu are relevanta.

Mai mult, un astfel de motiv, nu poate justifica anularea executarii silite , întrucât o astfel de obligatie incumba proprietarului, neputând fi pusa în sarcina altuia, cu atât mai mult a intimatei.

Pe de alta parte, este indubitabil ca, la momentul pronuntarii sentintei civile nr.3104/2007, intervenienta a cunoscut ca exista un litigiu cu privire la parcela în cauza, cel putin în aparenta, întrucât administratorul societatii este debitorul urmarit, contestatorul S.N. intervenienta neîntelegând a-si clarifica situatia juridica fie în cadrul acestui litigiu, fie separat.

Cum în speta, nu s-a facut dovada indubitabila a pretentiilor afirmate de intervenienta, vazând în  drept disp.art.399 si urm. c.pr.civ, art.49 si urm. c.pr.civ, urmeaza a respinge în fond cererea de interventie ca fiind neîntemeiata.

Vazând ca intimata M.F., a solicitat si cheltuieli de judecata, în  drept prev.art. 274 c .pr.civ, urmeaza a obliga pe intervenienta în interes propriu la 600 lei cheltuieli de judecata catre aceasta, justificate prin onorariu de avocat.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T A R Â S T E

Respinge in fond cererea de interventie în interes propriu  formulata de intervenienta SC „EGB”SRL , cu sediul social in T, sat A, nr. 193, jud.Arad, înregistrata la ORC Arad, cu nr. …prin administrator S.N. in contradictoriu cu contestatorul S.N. domiciliat in T, sat A, nr. 325, jud.Arad si intimata M.F. domiciliata in T, sat A, nr. 27, jud.Arad, pentru anulare forme de executare silita din dosar executional nr. 135/2009, al BEJ G.A.

Obliga intervenienta la 500 lei cheltuieli de judecata catre intimata M. F.

Cu recurs in 15 in zile  de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 14 decembrie 2009.

Judecator Grefier

Domenii speta

Spete similare