Aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cod procedura penala introdus prin Legea nr. 202/2010, privind recunoasterea vinovatiei .

Aplicarea dispozitiilor  art.  320/1 Cod  procedura  penala introdus prin  Legea  nr.  202/2010, privind  recunoasterea  vinovatiei .Retinerea de circumstante  atenuante  prevazute  de  art. 74 lit. c.  Limitele  sanctiunii.

Pedeapsa  prevazuta  de  lege pentru  infractiunea  de furt  calificat prev.  si  ped.  de art.  208  alin.1  , art.  209 alin.1  lit. a  Cod  penal este cuprinsa între  3  ani  si  15  ani. În  urma  aplicarii  art.  320/1  Cod  procedura  penala  introdus  prin  Legea  nr.  202/2010,  limitele pedepsei  închisorii  s-au  redus  cu  o  treime, de  la  2  la  10  ani. Retinând circumstanta  atenuanta  prev. de  art.  74  lit. c  cu  aplicarea  art.  76 alin. 1 lit. d  Cod  penal ,  instanta  a  aplicat fiecaruia  dintre  inculpati  pedeapsa  de  1  an  închisoare,  coborând  limita sanctiunii  sub  minimul de  2  ani.

Prin  Sentinta  penala nr. 72/07.12.2010, Judecatoria Gurahont , în  baza  prev.  art.208 alin.1,  art.209 alin.1 lit.a  Cod  penal, art.  320/1 Cod  procedura  penala  introdus prin Legea  nr.  202/2010, art.  13  Cod  penal  ,cu  aplicarea art.74  alin.1  lit.  c  Cod  penal, art.  76  alin. 1  lit.  d  Cod  penal a  dispus condamnarea  inculpatilor  V.D.D, M.L.V, M.S.I.  si B.T. la  o  pedeapsa  de  câte  1  an închisoare  pentru  fiecare, pentru  savârsirea  infractiunii de furt calificat , fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 , art. 209 alin. 1 lit.  „a” Cod penal,  cu  un  prejudiciu  de  2.000  lei RON  recuperat.

S-a  retinut  în  fapt  ca la  data  de  29  mai  2010, inculpatii  s-au  deplasat  în  localitatea Avram  Iancu  si  s-au  instalat pe  terenul  de  la  marginea  localitatii  unde  a  doua  zi urma sa  fie  organizat  un  târg  si  o serbare câmpeneasca cunoscuta  sub  denumirea „Nedeia de la  Tacasele” si  unde  acestia  intentionau sa  comercializeze  haine  second-hand.

În  jurul  orelor  15,00 cautând de  lemne pentru  foc ,  inculpatii au gasit,  pe  o  platforma  neîmprejmuita  din  apropierea locuintei  partii  vatamate B.G.,  o  lama  confectionata  din  fier pentru buldozer  S651,  cu  o  lungime  de  2, 5  metri si  o  greutate  de  aproximativ  200 kg.  Inculpatii au  luat hotarârea  infractionala  de a  o  sustrage  si  de  a  o  transporta în  Municipiul  Brad,  în  vederea  comercializarii  la  un  punct de  colectare  fier  vechi. Cei  patru  inculpati  au  încarcat în  microbuzul  marca  Ford  Tranzit  cu  numarul  de  înmatriculare  90 D 3329  lama  de buldozer  si  s-au  îndreptat  spre  Municipiul  Brad,  autovehiculul  fiind  condus  de  catre inculpatul  V.D.

Pe  DN 79/A  în  apropierea  localitatii Halmagiu,  inculpatii  au  fost  opriti  de catre  organele  de  politie  si au fost condusi  la  Postul  de  Politie  Vîrfurile,  unde  partea  vatamata  a recunoscut  lama  de buldozer sustrasa de

 pe  terenul proprietatea  sa.

Inculpatii  au  recunoscut  comiterea  faptei  pe  tot  cursul  anchetei  penale ,  iar  în  faza  de  cercetare  judecatoreasca au solicitat  ca  judecata  sa se  faca  în  baza  probelor administrate  în  faza  de  urmarire  penala pe  care le  cunosc  si  le  însusesc si  nu au solicitat  administrarea  de  probe.

S-a retinut ca fapta savârsita  de  inculpati  întruneste  în  drept  elementele  constitutive  ale  infractiunii  de furt calificat ,  fapta  prev.  si  ped.  de art. 208 alin. 1 , art. 209 alin. 1 lit.  „a” Cod penal,  cu  un  prejudiciu  de  2.000 lei  RON  recuperat.

Instanta a facut individualizarea judiciara a pedepsei conform prevederilor  art.  52  Cod  penal,  art. 72  Cod  penal,  tinând  seama  de  gradul  de  pericol  social  concret al  faptei  rezultând din comiterea  infractiunii  de  mai  multe persoane, împreuna,si circumstantele personale ale inculpatilor, lipsa  antecedentelor  penale, împrejurarea ca prejudiciul a fost recuperat integral, în  natura. S-a  retinut  ca inculpatul B.T.  a  fost  condamnat  la  pedeapsa  de  4  ani  închisoare  prin  Sentinta  penala  nr.  655/30  mai  1995  a  Judecatoriei  Petrosani  ,  dar acesta a  fost reabilitat  de  sub  efectele  pedepsei  închisorii .

Raportat  la  valoarea  relativ  mica a prejudiciului  ,  instanta  a  retinut în  favoarea  inculpatilor  circumstanta  atenuanta prev.  de art.  74  lit.  c  Cod  penal  cu  consecinta coborârii  pedepsei  sub  limita minima.

Ca  urmare  a intrarii  în  vigoare  a  Legii  nr.  202/2010  privind unele masuri  pentru  accelerarea  solutionarii  proceselor,  act  normativ  care  modifica  unele  dispozitii din  Codul  de  procedura  penala, instanta  a  facut aplicarea  dispozitiilor art.  320/1 Cod  procedura  penala privind judecata  în  cazul  recunoasterii  vinovatiei.

Fata  de  vechea  reglementare, noul  act  normativ apare  ca  fiind legea penala  mai  favorabila,  motiv  pentru  care  s-a  facut  aplicarea  si  a dispozitiilor  art.  13  Cod  penal.

Având  în  vedere ca  pedeapsa  aplicata  pentru savârsirea  infractiunii  este  de  1  an închisoare, îndeplinind cerintele înscrise  în  art.  81  Cod  penal, s-a  dispus suspendarea  conditionata  a executarii  pedepselor,  iar  în  baza  prev.  art.  82  Cod  penal s-au  fixat termene  de  încercare  de câte 3  ani .

In  baza prev.  art. 359  Cod  procedura penala, li  s-a atras  atentia  inculpatilor asupra prev.  art.  83  Cod  penal  privind  revocarea  suspendarii  conditionate  a  executarii  pedepsei  în  cazul savârsirii  unei  noi  infractiuni în  cursul  termenului  de încercare.

Ca  urmare  a  condamnarii, în  baza prev.  art.  64  lit.a teza  II  si lit. b  Cod penal,  li  s-a  interzis inculpatilor  exercitarea  drepturilor civile, dreptul de  a  fi  alesi în  autoritati publice  sau  în functii elective publice si  dreptul  de  a ocupa o  functie implicând exercitiul  autoritatii  de stat,  în  conditiile  art.  71 Cod penal.

Instanta  a  apreciat  ca  nu  se  impunea  interzicerea dreptului prevazut  în  art.  64  lit.a teza  I,  dreptul  de  a  alege,  pentru  ca raportat  la gradul  de  pericol social  al  infractiunii  pentru  care  sunt condamnati  inculpatii,  nu se  impune  limitarea  exercitarii  dreptului  acestora  de  a  alege,  masura  nefiind  necesara  pentru protejarea  ordinii  publice .

 In  baza  prev.  art. 71 (5)  Cod  penal  s-a  dispus  suspendarea  pe  durata

 suspendarii conditionate a executarii pedepselor închisorii, a executarii pedepselor  accesorii.

În  baza  prev. art.  14-15  Cod  procedura  penala,  art. 998-999  si  urm.  Cod  civil, art. 346 Cod  procedura  penala, art. 111  Cod  procedura  civila , s-a  luat act  ca  prejudiciul adus  partii  vatamate  B.G.  în suma  de 2.000  lei  RON  a fost  recuperat  integral.

S-a  dispus achitarea  onorariului  avocatial  din  oficiu si a  cheltuielilor  judiciare  catre  stat.

Domenii speta

Spete similare