Transmitere drept de proprietate

Prin cererea înregistrată sub nr. 1114/241/2009, reclamanţii B.I. şi B.Z.a, aif^" chemat în judecată şi personal la interogatoriu, pe pârâtul B.C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate intervenită vânzarea - cumpărarea unei suprafeţe de teren situată în pct. La Lac, în suprafaţă de 463 7mp, având ca vecini N-Bîscu Ion, Bîscu Nicolae, S- Vicşoreanu Vasile, lorga C. Nicolae, V-str. Olari şi E- Cojocam Măria, cu cheltuieli de judecată.

în motivarea cererii arată că la 20.09.2006, au încheiat împreună cu pârâtul un înscris sub semnătură privată denumit chitanţă, prin care l-au împrumutat cu suma de 20.000.000 lei.

In cuprinsul convenţiei s-a stipulat că în situaţia în care pârâtul nu va retuma suma împrumutată la data scadentă 20.09.2007, acesta se obligă să lase în schimbul sumei de bani primită o suprafaţă de teren în pct. La lac, de circa 4500-5000 mp, suprafaţă care în urma măsurătorii cu aparatură de specialitate este de 4637 mp.

 S-a mai arătat că s-a încercat în nenumărate rânduri stingerea litigiului cu pârâtul, însă acesta nu a restituit împrumutul şi nu a dat curs solicitărilor fiind nevoit să-1 acţioneze în judecată pentru a se constata intervenită vânzarea-cumpărarea terenului.

In dovedirea acţiunii a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri , interogatoriu, martori şi orice alt mijloc legat de probă.

Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art.969 şi 970 Cod. Civ.

In susţinere a fost depusă chitanţa încheiată la 20.09.2006, fila 5, adeverinţa nr. 7071/4.05.2009, eliberată de Primăria H., contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 334/1995, schiţă de plan, fila 8, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1525/1997, schiţă de plan pentru suprafaţa de 581 mp, în pct. La Lac fila 19 şi plan de amplasament şi delimitarea imobilului pentru suprafaţă măsurată de 4637 mp, situată în pct.Acasă -La Fântână, adeverinţă de rol 16788/5.11.2009, certificat de atestare fiscală 16798/2009, scrisoare medicală 118/10.11.2009-Cererea a fost timbrată .

 Din actele şi lucrările dosarului se reţin următoarele : Prin înscrisul denumit „chitanţă" încheiat la 20.09.2009 B.I. a împrumutat pârâtului B.C. suma de 20.000.000 lei, cu scadenţă la 20.09.2007, tară dobândă. S-a prevăzut că în cazul în care împrumutatul nu achită suma de bani până la scadenţă, se obligă să lase în schimb o suprafaţă de teren ,în pct. „la Lac'1 de cea. 4500-5000 mp care se compune din mai multe puncte. Se arată că banii au fost dati de împrumutător împreună cu soţia sa, B. Z.

 Clauza privind transmiterea dreptului de proprietate în caz de neplată la scadenţă, de către împrumutător, este lovită de nulitate absolută, întrucât clauza penală este interzisă în contractul de împrumut. O asemenea clauză nu poate servi drept temei pentru naşterea obligaţiei de a încheia contractul de vânzare-cumpărare intre părţile contractului de împrumut.

 în raport de definiţia dată contractului de împrumut prin art.1576 Cod civ. şi art. 1584 Cod Civ. şi de disp. art.966 şi 968 Cod civ., cu privire la nevalabilitatea cauzei actului juridic, stipulaţia cuprinsă în contractul de împrumut contravine naturii juridice a acestuia, întrucât prin norma imperativă prevăzută de art. 1880 Cod civ. la obligaţia care are ca obiect o sumă oarecare, daunele- interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală afară de regimul special în materie de comerţ, de fidejusiune şi o societate.

 A existat o preocupare constantă a legiuitorului de a interzice clauza penală în contractul de împrumut ,sens în care prin Legea nr. 313/ 1879 „ pentru anularea cauzei penale din oaricare contracte „...s-a statuat „clauza penală aflată în contractul de împrumut ...este şi va rămâne anulată". Judecătorul în caz de împrumut va putea condamna numai la plata dobânzii prevăzută de art. 1589 Cod civ.

Temeiul juridic invocat de reclamanţi, privind principiul tortei obligatorii a convenţiei , aşa cum este statuat de prev. art. 969 C.civ. nu este incident în cauză, întrucât ar întră în contradicţie cu prev.art. 5 C.civ. potrivit cărora „nu se poate deroga prin convenţii sau dispoziţii particulare*), la legile care interesează ordinea publică şi bunele moravuri."

în consecinţă, clauza penală convenită de părţi în contractul de împrumut în sensul transmiterii proprietăţii imobilului de către debitor în cazul neachitării sumei la scadentă este lovită de nulitate absolută.

Domenii speta

Spete similare