Fara titlu

Judecătoria Mediaş

Sentinţa civil nr.254/05.02.2009

Domeniu asociat - ordonanţă preşedinţială - reconectare la reţeaua de curent electric

 Constată că prin cererea înregistrată la data de 21 ianuarie 2009, reclamantul S.V., dom. în comuna V. nr.475 a solicitat ca pe cale de ordonanţă preşedinţială  să fie obligate pârâtele SC E.SA şi E.G., de a-l reconecta la reţeaua de furnizare a utilităţilor specifice necesare consumului casnic.

În motivarea cererii, reclamantul arată că pe rolul acestei instanţe există un proces în care s-a solicitat evacuarea sa din imobilul , pentru care s-a solicitat racordarea la două utilităţi publice. În prezent este lipsit de aceste utilităţi , în condiţiile în care are o familie din compunerea căreia fac parte şi trei copii minori. Susţine reclamantul faptul că, pârâtele refuză reconectarea , spunându-i-se de către acestea că doar prin hotărâre judecătorească poate obţine executarea lucrărilor necesare racordului preconizat.

În drept, cererea nu este motivată şi nici nu sunt precizate mijloacele de probaţiune de care înţelege să se folosească în prezenta cauză.

În soluţionarea cererii, instanţa a apreciat că se impune citarea părţilor, având în vedere că debranşarea de la utilităţi, poate avea loc în situaţii de abuz sau folosinţă clandestină şi pentru a circumscrie situaţia enunţată de reclamant era necesar a se cunoaşte în ce situaţie se găseşte acesta.

Citate fiind societăţile pârâte SC E. SA- fil. M. şi SC E. G. - fil.M., s-au depus întâmpinări din partea unităţilor ierarhic superioare care le reprezintă în instanţă, având personalitate juridică.

Astfel, pârâta SC E. SA S. prin întâmpinarea de la fila 9 dosar, arată că se opune admiterii cererii, susţinând că însuşi reclamantul a cerut sistarea temporară a furnizării de energie electrică. A depus pârâta în acest sens, copia cererii formulate – fila 10 dosar; copia unui ordin de serviciu – fila 11 dosar şi a contractului încheiat cu reclamantul.

Pârâta SC E.G. T.-M., prin întâmpinarea de la fila 16 dosar , de asemenea, s-a opus admiterii cererii. Pe cale de excepţie a invocat necompetenţa materială a acestei instanţe şi pe fond, a menţionat că întreruperea furnizării gazului s-a datorat tot unei cereri de sistare provenită de la reclamant. În acest sens, pârâta a depus copia cererii – de la fila 24 dosar precum şi copia contractului încheiat cu reclamant.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

În primul rând în ceea ce priveşte procedura aplicabilă este de precizat că , întrucât reclamantul a solicitat soluţionarea cererii sale pe cale de ordonanţă preşedinţială, dispoziţiile legale aplicabile sunt cele prev.de art. 581-582 C.pr.civilă.

Asupra competenţei materiale, se constată că această instanţă este competentă , având în vedere  dispoziţiile art.581 alin.2 C.pr.civilă , existând pe rolul acestei instanţe  o cauză în care se dispută tocmai proprietatea asupra imobilului pentru care se cere reconectarea la utilităţi, cu care prezenta cerere se află în conexiune, motivul refuzului invocat,  de reconectare a reclamantului , fiind lipsa unei dovezi asupra deţinerii imobilului, în extrasul de carte funciară prezentat de pârâtă  fila 25 dosar, figurând o altă persoană ca fiind proprietar.

Analizând cererea reclamantului prin prisma susţinerilor sale , a poziţiei exprimate de cele două pârâte şi a înscrisurilor depuse de acestea, se constată că ea este întemeiată.

Astfel din copia contractului de furnizare a energiei electrice – de la fila 12 dosar, rezultă că reclamantul are încheiat contract cu societatea pârâtă SC E. SA S., termenul contractului fiind pe o durată nelimitată. Într-adevăr la dat de 21.11.2008, reclamantul a solicitat sistarea temporară a furnizării energiei electrice determinat de necesitatea efectuării unei lucrări la acoperiş aşa după cum rezultă din copia cererii de la fila10 dosar. Concomitent, reclamantul a făcut o cerere identică şi la SC E.G., pentru sistarea gazului - metan.

Potrivit menţiunii existente în cererea de la fila 12 dosar, numai sistarea pe o perioadă mai mare de 12 luni este socotită ca şi o reziliere a contractului iniţial derulat între părţi. Cum în cauza de faţă, perioada de sistare nu a trecut mai mult de 12 luni, înseamnă că , contractul nu poate fi considerat ca reziliat.

Aceeaşi este situaţia şi în ceea ce priveşte societatea pârâtă SC E.G. SA, cu care reclamantul are încheiat contract de furnizare  din data de 30.07.2008, pentru punctul de consum din comuna V. nr.475.

Prin urmare, reclamantul având încheiat contract cu ambele unităţi furnizoare, pentru punctul de consum din comuna Valea-Viilor nr.475, şi care nu s-au dovedit a fi fost reziliate, enunţă în mod evident dreptul reclamantului de a beneficia de furnizarea utilităţilor pentru care a încheiat acele contracte. Corelativ, refuzul celor două societăţi pârâte de a nu proceda la o reconectare a cocontractantului sub pretextul lipsei dovezii dreptului de folosinţă asupra imobilului pentru care se doreşte reconectarea, se constituie într-un refuz nejustificat în condiţiile în care,  contractele au fost încheiate pe o durată nelimitată  şi pentru acelaşi punct de consum pentru care s-a cerut reconectarea. Aparenţa dreptului reclamantului relevat de valabilitatea celor două contracte şi durata nelimitată a acestora , fapt ce rezultă din cuprinsul lor,  susţine  dreptul acestuia de a beneficia în continuare de furnizarea celor două utilităţi , şi cel puţin până la soluţionarea diferendului asupra dreptului de folosinţă al imobilului situat în comuna V. nr.475 , jud.Sibiu pentru care există o cerere de evacuare.

Potrivit art. 581 alin.1 C.pr.civilă, instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice , pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.

În cauza de faţă este dată această situaţie. Înscrisurile menţionate enunţă dreptul legal al reclamantului de a beneficia de utilităţile respective; condiţia urgenţei este  de asemenea îndeplinită , faţă de împrejurarea că reclamantul are 3 copii minori, iar  casa în care locuiesc  este lipsită total atât de curent cât şi de gaz-metan, aceste utilităţi fiind necesare  pentru încălzit, iluminat , prepararea hranei şi nu în ultimul rând pentru ceea ce înseamnă asigurarea unui trai de  minimă decenţă, aparenţa arătând că reclamantul este o persoană solvabilă care şi-a achitat consumurile , fapt ce rezultă din chitanţele de la filele 27 dosar.

În consecinţă, cererea se dovedeşte întemeiată, urmând a fi admisă. Ca atare, date fiind considerentele de fapt şi de drept enunţate, pârâtele vor fi obligate  să asigure reclamantului furnizarea utilităţilor specifice, în condiţiile contractuale amintite, urmând ca această măsură să dăinuie până la soluţionarea procesului având ca obiect reglementarea juridică a imobilului situat în comuna V. nr.475 jud.S. disputată în dosarul cu nr. 1766/257/2008 aflat pe rolul Judecătoriei Mediaş. Soluţia preconizată se înscrie şi a avut  în vedere faptul că pe calea ordonanţei preşedinţiale nu se pot lua măsuri cu caracter definitiv ci numai cu caracter provizoriu, urmând ca părţile să-şi reglementeze în mod definitiv raportul contractual în momentul în care, dreptul de folosinţă al reclamantului asupra  imobilului pe care în prezent îl deţine este sau nu confirmat prin hotărârea ce se va pronunţa în respectivul dosar.

 În baza art. 581 alin.4 C.pr.civilă, se va dispune ca măsura luată să se execute fără somaţie sau trecerea vreunui termen, fiind executorie de drept.

 Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat şi prin urmare,nu se vor acorda.

Domenii speta

Spete similare