Sentinta penala

Dosar nr. 1755/239/2008

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU, Judeţul IAŞI 

JUDECĂTORIE

Şedinţa publică din 28 Octombrie 2009

PREŞEDINTE - Corina Cornelia Sava

Grefier Elena Căldăruş

Ministerul Public a fost reprezentat prin

PROCUROR - Mona Irina Alexa

SENTINŢA PENALĂ Nr. 234

La ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T M, inculpat C.P. şi pe parte vătămată G.C., având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  se prezintă : lipsă părţile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constând în: procedura completă cu părţile.

Dezbaterile la fond au avut loc în şedinţa publică din data de 21.10.2009, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din data  21.10.2009 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea cauzei pentru astăzi, când

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul nr.679/P/2008 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Hârlău sub nr.17555/239/2008 au fost trimişi în judecată inculpaţii Ţ.M.şi C.P. pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală prev. şi ped. de art.181 alin.1  Cod penal.

În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut următoarele

La data de 18.05.2008 partea vătămată G.C. era în comuna Focuri, în locul unde se organizează târg, având spre vânzare obiecte de mobilier.

În jurul orelor 05.30 partea vătămată se afla lângă camionul cu care transporta materiale lemnoase, pentru a fi valorificate la târg.

La acea oră pe stradă a trecut un autoturism , care a oprit la circa 300 de metri, de locul unde se afla partea vătămată. Din  acel autoturism au coborât trei persoane, iar două dintre acestea s-au apropiat de partea vătămată , una rămânând lângă maşină.

Apropiindu-se de partea vătămată, aceasta i-a recunoscut ca fiind Ţ.M.şi C.P. , care după ce i-au reproşat faptul că vinde piese de mobilier în târgul din comuna F, au început să-l lovească cu pumnii.

Datorită intensităţii loviturilor aplicate de către inculpaţi Ţ.M.şi C.P. partea vătămată a căzut, iar cei doi au continuat să-l lovească cu picioarele.

La scurt timp, după ce au lovit partea vătămată, inculpaţii au plecat, urcând în autoturismul ,cu care au venit , deplasându-se spre comuna Focuri.

Imediat de partea vătămată s-a apropiat FG, care l-a ajutat să se ridice, transportându-l la poliţia din comună, unde acesta a sesizat infracţiunea comisă.

În urma loviturilor primite de la cei doi inculpaţi, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat 26-30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

Audiat fiind inculpaţii nu au recunoscut săvârşirea infracţiunilor susţinând că în momentul agresiunii părţii vătămate s-au aflat în altă parte, însă versiunea acestora  este contrazisă de către persoanele, care au perceput direct incidentul. Persoanele respective fiind  audiate, au declarat că în dimineaţa zilei de 18.05.2008 au văzut două persoane, care au lovit cu pumnii şi picioarele pe partea vătămată, iar după aceasta au pornit, în grabă de la locul faptei.

In cursul cercetărilor s-a efectuat confruntări între martori şi inculpaţi stabilindu-se că cei doi au lovit partea vătămată în ziua de 18.05.2008, orele 05.30.

Inculpaţii au fost cercetaţi în stare de libertate. In faţa instanţei inculpaţii şi-au menţinut declaraţiile date în timpul urmăririi penale.

Inculpatul C.P.  a relatat că în ziua  agresiunii acesta s-a aflat în piaţa din localitatea Cîrniceni, judeţul Iaşi, împreună cu B.M.  unde au vândut mobilă. A arătat că în fiecare duminică, în acea perioadă, ca angajaţi ai firmei Simalex, din  localitatea P, judeţul V , se deplasau cu două maşini  autoutilitare în judeţul Iaşi. De obicei inculpatul  Ţ.M. rămânea cu marfă în piaţa "Doi băieţi" din mun.Iaşi împreună cu angajaţii  aceleaşi firme, GO şi DC, iar inculpatul C.P.  se deplasa  în piaţa din localitatea C, judeţul Iaşi împreună cu B.M..

 Inculpatul Ţ.M.a susţinut de asemenea cele înfăţişate  de coinculpatul C.P..

Inculpatul C.P. a mai precizat că o cunoştea  pe partea vătămată din piaţa din localitatea Cîrniceni unde a văzut-o o singură dată, venise  cu marfă spre vânzare.

În plângerea iniţială partea vătămată a înfăţişat că a fost lovit în piaţa din localitatea Focuri, judeţul Iaşi , de 2 indivizi  chemaţi de numitul  C F, pe care i-a descris  din punct de vedere  fizic şi al  vestimentaţiei  purtate la acea dată, , unul dintre agresori având cca  1.90 înălţime, cca 100 kg, tricou şi blugi iar celălalt  1.75 înălţime şi 85 kg . Cei doi i-au spus că nu are ce căuta la târg cu marfă şi l-au lovit cu pumnii, şi cu "ceva dur", iar după  ce a căzut, l-au lovit cu picioarele în abdomen, piept şi spate.

 La cca 10 zile de la plângerea făcută de către partea vătămată chiar în ziua agresiunii, aceasta şi-a completat plângerea amintindu-şi că una dintre persoanele care au lovit-o se numeşte Ţ M, pe care l-a cunoscut  în mai multe pieţe din judeţul Iaşi,  precizând că în ziua agresiunii  nu şi-a putut aminti exact cine era persoana care a agresat-o.

Partea vătămată  s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 lei ron din care 95.000 lei ron  daune morale  şi 5000 lei ron daune materiale.

În cauză s-au administrat următoarele  mijloace de probă: plângerea şi declaraţia părţii vătămate, certificat medico-legal şi acte medicale, declaraţii inculpat, declaraţii martori, acte emise  de S.C."Simalex"SRL - Pufeşti , judeţul Vrancea.

Analizând materialul probator administrat în cauză în raport de  dispoziţiile legale în vigoare instanţa reţine că inculpaţii Ţ.M.şi C.P. se fac vinovaţi de săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată aşa cum în mod corect au fost reţinute şi descrise prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău.

La stabilirea vinovăţiei inculpaţilor s-a procedat la aprecierea coroborată a tuturor mijloacelor de probă administrate în cauză.

Concludente cauzei sunt depoziţiile martorilor oculari  PM, AM, T N şi FG.

Primii trei martori enumeraţi mai sus au văzut efectiv momentul agresiunii. Martorul PM venise în oborul  din localitatea Focuri, judeţul Iaşi  împreună cu partea vătămată iar ceilalţi martori veniseră separat cu marfă spre vânzare. Cei trei martori i-au văzut pe inculpaţi lovind-o cu  pumnii şi cu picioarele pe partea vătămată în dimineaţa zilei  de 18.05.2008, în jurul orelor 05.00 - 06.00, în târgul  din localitatea Focuri, judeţul Iaşi. Martorii  AM şi T N (cumnatul părţii vătămate) au  înfăţişat instanţei că îi cunoşteau din vedere pe inculpaţi din piaţa din localitatea P I  şi că nu au declarat  aceste aspecte şi la cercetarea penală întrucât nu au fost întrebaţi de lucrătorii de poliţie despre acest aspect.

 Martorul PM a explicat că nu i-a cunoscut pe inculpaţi înainte de agresiune dar că recunoaşte fără îndoială în  persoanele inculpaţilor  pe agresorii ce au lovit-o pe partea vătămată în data de 18.05.2008.

Martorul  FG  nu a văzut momentul lovirii însă l-a văzut pe  G.C. plin de sânge iar pe inculpaţi trecând  prin faţa acestuia, îndreptându-se spre  maşina lor, de culoare gri-argintiu . Acest martor îi cunoştea pe inculpaţi din oborul din localitatea P I şi a auzit că, anterior agresiunii, partea vătămată a fost ameninţată de către numitul  C F ( care este tot un salariat  al firmei  unde lucrează inculpaţii) să nu mai vândă mobilă în piaţă.

 Toţi cei patru martori oculari  au fost audiaţi de două  ori în timpul cercetării judecătoreşti  pentru a-i identifica  cu certitudine  pe inculpaţi, întrucât  la prima lor audiere inculpaţii nu au fost prezenţi.

 Audiat în timpul  urmăririi penale numitul C F a înfăţişat că i-a reproşat părţii vătămate că vinde marfă mai ieftină decât aceştia.

 Martorii B.M. , GO  şi DC,  propuşi de către inculpaţi  pentru a dovedi  netemeinicia  probelor aduse  în învinuirea lor, au confirmat  apărările inculpaţilor  relatând că în ziua respectivă , între orele  04.00 - 12.00, inculpaţii s-au aflat în piaţa"Doi băieţi" din mun.Iaşi şi, respectiv în piaţa din localitatea C, judeţul Iaşi.

 Martorii sunt colegi de serviciu de mai mult timp cu inculpaţii. Martorul DC a fost  şi el cercetat în cauză, fiind bănuit ca fiind persoana  care i-a aşteptat pe inculpaţi la maşină la locul agresiunii sau unul dintre agresori.

Depoziţiile acestor martori  sunt partizane şi subiective şi vin în contradicţie flagrantă cu depoziţiile a patru martori oculari dintre care doi nu sunt nici rude,  nici colegi şi nici apropiaţi ai părţii vătămate.

În plus depoziţiile acestor martori confirmă că cei doi inculpaţi, care locuiesc în  judeţele V şi N, s-au aflat în judeţul Iaşi în ziua agresiunii, existând  deci posibilitatea ca aceştia să se fi deplasat în acea dimineaţă în localitatea F din acelaşi judeţ.

 Actele depuse de firma unde lucrează inculpaţii (avize de însoţire a mărfii, foaie de parcurs) confirmă de asemenea că inculpaţii  s-au aflat în judeţul Iaşi în dimineaţa zilei de 18.05.2008, aceştia plecând cu maşinile  din localitatea P, judeţul V  spre judeţul Iaşi în jurul orei 1.30 noaptea.

Plângerea părţii vătămate , depoziţiile martorilor oculari P M , AM, T N şi F G se coroborează cu menţiunile certificatului medico-legal nr.577 din 05.08.2008 emis de I.M.L.Iaşi, din care rezultă că la examinare partea vătămată a prezentat  pe baza superioară faţă tegumentara paramedian stg. excoriaţie de 1/0,3cm, acoperită cu crusta bruna  şi pe roşu buzei paramedian  stg. plaga suturată  chirurgical de 0.8 cm., pe faţa vestibulară  a buzei superioare paramedian stg. plaga în curs de cicatrizare de 0.5 cm acoperită parţial de fibrină, membrul inferior drept imobilizat  în atela gipsată MTTF din buletinul  radiologic nr.2863 din 26.05.2008 rezultă RX ante-picior drept cu dg.fractura  cu mic fragment detaşat justa articular extera  falanga  unghiala  haluca dr., leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri cu corp dur,  pot data din 18.05.2008, şi au necesitat 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Faţă de cele reţinute, instanţa conchide că inculpaţii Ţ.M.şi C.P. ,  acţionând cu intenţie directă, la data de 18.05.2008, în piaţa din  comuna Focuri, judeţul Iaşi , datorită faptului  că partea vătămată  oferea spre vânzare marfă similară cu cea a firmei la care lucrau inculpaţii la un preţ mai mic, au lovit-o pe  partea vătămată G.C., cu pumnii, cu picioarele  şi cu un obiect dur cauzându-i leziuni ce au necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

Pentru faptele inculpaţilor ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de vătămare corporală prev. şi ped. de art.181 alin.1 Cod penal  instanţa le va aplica câte o pedeapsă cu închisoarea având în vedere criteriile de individualizare prev. de disp.art.72 Cod penal,  împrejurările  comiterii faptelor, de două persoane împreună, în mod premeditat prin surprindere dar şi persoanele inculpaţilor care deşi nu au recunoscut faptele, nu posedă antecedente penale iar anterior au avut  un  comportament bun în societate, conform caracterizărilor depuse la dosarul cauzei.

Apreciind că pedepsele trebuie să fie în aceleaşi timp atât măsuri de constrângere cât şi mijloace de reeducare ale inculpaţilor, constatând lipsa  antecedentelor penale ale inculpaţilor, instanţa reţine că scopul pedepsei, prevăzut de disp.art.52 Cod penal poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea cu suspendarea executării acestora, având în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor.

Se va atrage atenţia inculpaţilor asupra disp.art.83 şi 84 Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unor noi infracţiuni în termenul de încercare ce va fi stabilit.

În baza art.14 Cod procedură penală cu referire la art.346 Cod procedură penală şi art.998, 999 Cod civil  instanţa va admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea vătămată  G.C. constituită parte civilă în cauză.

Astfel instanţa va aprecia daunele morale constând în  suferinţa fizică şi implicit psihică cauzată  raportat la gravitatea leziunilor suferite , la numărul zilelor de spitalizare  şi al numărului  zilelor de îngrijiri medicale ce au fost necesare pentru vindecarea părţii vătămate.

În ceea ce priveşte daunele  materiale instanţa  va avea în vedere folosul nerealizat de către partea vătămată în perioada  celor 30 de zile de incapacitate  de muncă având în vedere relaţiile de la firma  unde era angajată partea vătămată (fila 87 dosar) din care rezultă  că acesta realiza, în perioada anterioară  agresiunii, un venit zilnic de 47,60 lei.

În baza  art.193 Cod procedură penală  instanţa îi va obliga  pe inculpaţi la plata  cheltuielilor  judiciare către partea vătămată constând în onorariu avocat.

Conform art.191 Cod procedură penală  instanţa va obliga pe inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Condamnă pe fiecare dintre inculpaţii:

1. T  M, fiul lui  H şi A, născut la data de  în oraş A, judeţul V, cu domiciliul în  sat C, comuna  P, judeţul V,studii 10 clase, căsătorit, ocupaţia de conducător auto la S.C.SIMALEX MOB S.R.L., fără antecedente penale,

2. C  P, fiul lui  T şi S, născut la data de  04.1982 în mun.B, cu domiciliul în sat/comuna P, judeţul V, studii generale, necăsătorit, ocupaţia de muncitor la S.C.SIMALAEX MOB S.R.L., fără antecedente penale;

la  câte  o pedeapsă de 5(cinci) luni închisoare pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art.181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a şi art.76 lit.e Cod penal.

 În baza art.81 şi 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a pedepselor principale şi a celor accesorii aplicate inculpaţilor.

 Conform art.82 Cod penal termenul de încercare pentru inculpaţi este de 2(doi) ani şi 5(cinci) luni.

Atrage  atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.83 şi 84 Cod penal.

Admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea vătămată  G.C. , domiciliat în sat L, comuna V, judeţul N şi în consecinţă obligă pe inculpaţi  să plătească acestei părţi suma de 4000 lei daune morale şi 1428 lei daune materiale.

Obligă pe inculpaţi să plătească părţii vătămate G  C, suma de 2000 lei cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocat.

Obligă pe fiecare dintre inculpaţi să plătească către stat câte 100 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 Octombrie 2009

 Preşedinte, Grefier,

SCC/CE/3ex

13.11.2009

1

Dosar nr.1755/239/2009

Domenii speta

Spete similare