Fond funciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GHERLA

JUDEŢUL CLUJ

DOSAR NR. 1297/235/2008

SENTINŢA  CIVILĂ  Nr. 601

Şedinţa publică de la 09 Aprilie 2009

Instanţa formată din:

Pe rol fiind pronunţarea acţiunii civile formulată de către reclamantul S.G în contradictoriu cu pârâţii S.S, S.I, , S.A, S.P, R.P, S.D, COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR MINTIUL GHERLII, COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă  nimeni. 

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Instanţa constată că s-a depus concluzii scrise de către reprezentantul pârâtului Stoica Simion.

Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 02 aprilie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

I N S T A N Ţ A

Reţine că prin acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamantul S.G, în contradictoriu cu pârâţii S.S, S.I, I.E, S.A, S.P, R.P, S.D, s-a solicitat instanţei constatarea nulităţii absolute parţiale a Titlului de Proprietate nr. 27908/2010 emis la data de 31.08.1998 de către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea reclamantului şi a pârâţilor în calitate de moştenitori ai defunctului S.L, în sensul radierii din acest titlu de proprietate a terenului în suprafaţă de 413 mp. situat în tarlaua 46, parcela 8/1 curţi construcţii şi a terenului în suprafaţă de 500 mp. situat în tarlaua 46 parcela 8/2 arabil din extravilanul satului Buneşti, com. Mintiu Gherlii, jud.Cluj.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în titlul de proprietate a cărui nulitate parţială se solicită este inclus în mod greşit suprafaţa de 913 mp. (413+500) aferentă parcelelor 8/1 şi 8/2, cu toate că această suprafaţă înscrisă în aceleaşi parcele din tarlaua 46 formează obiectul constituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantului potrivit titlului de proprietate nr. 25805/2157/21.07.1999. Reclamantul a mai arătat că în realitate această parcelă nu a aparţinut antecesorului comun al reclamanţilor şi pârâţilor de ordin 1-6, defunctul S.L – ci reclamantului S.G, fiind dobândită prin cumpărare alături de parcela 8/3 în suprafaţă de 1.100 mp. cuprinsă în acelaşi titlu şi respectiv parcelele 8/4, 8/5 în suprafaţă totală de 4.000 mp. cuprinse în titlul de proprietate nr. 3267/2585/26.09.2005.

In continuare reclamantul a mai arătat că în mod corect a fost constituit dreptul de proprietate în favoarea sa asupra terenului în suprafaţă de 913 mp. câtă vreme acest teren nu a fost moştenit de la defunctul S.L, acesta din urmă a deţinut – potrivit evidenţelor Registrului Agricol – anexa 5, doar suprafaţa de 0,87 ha., din care 0,29 „acasă”, iar diferenţa la hotar. Reclamantul mai arată că se impune excluderea din titlul contestat a suprafeţei excedentare-aferentă celor două parcele ale reclamantului, diferenţa, adică suprafaţa cuprinsă în parcelele 9/1, 9/2, 9/3 – totalizând 2.795 mp. la care se adaugă suprafaţa de la hotar.

Prin întâmpinare şi cerere reconvenţională pârâtul S.S a solicitat instanţei în contradictoriu cu reclamantul S.G, constatarea nulităţii absolute parţiale a Titlului de Proprietate nr. 25805/2157 din data de 21.07.1999 emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea reclamantului, în sensul radierii din acest titlu de proprietate a terenului în suprafaţă de 413 mp. situat în tarlaua 46, parcela 8/1 curţi construcţii şi a terenului în suprafaţă de 506 mp. situat în tarlaua 46 parcela 8/2 arabil din extravilanul satului Buneşti, com. Mintiu Gherlii, jud.Cluj. (f.33)

În motivarea întâmpinării pârâtul S.S a arătat că nu se cunoaşte modalitatea obţinerii titlului reclamantului, însă terenurile constând în cele două parcele au fost în mod legal obiect al reconstituirii dreptului de proprietate cu respectarea Legii nr.18/1991, alături de celelalte terenuri din titlu cu nr. 27908/2010.  Pârâtul reclamant reconvenţional arată că nu găseşte şi nu cunoaşte nici un temei legal pentru constituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului reconvenţional S.G cu privire la acele parcele, iar în situaţia în care pârâtul reconvenţional va aduce anumite înscrisuri cu privire la cele pe care le afirmă în acţiunea introductivă, reclamantul reconvenţional, îşi rezervă dreptul de a întregi cererea reconvenţională. În motivarea cererii reconvenţionale se mai arată că, având în vedere emiterea unui nou titlu cu privire la aceleaşi două parcele 8/1 şi 8/2, apreciază ca nelegală emiterea titlului de proprietate nr.25805/2157, fapt pentru care solicită anularea parţială a acestui titlu şi emiterea pentru pârâtul reconvenţional al unui nou titlu cu exceptarea celor două parcele.

În cauză a fost încuviinţată efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice de identificare a terenurilor părţilor, expertiză care să fie plătită jumătate de reclamant şi jumătate de pârâtul-reclamantul reconvenţional, însă acesta din urmă s-a opus efectuării expertizei arătând că nu plăteşte costul acesteia, motiv pentru care instanţa a revenit asupra acestei probe.

În probaţiune au fost audiaţi martorii propuşi de părţi şi a fost administrată proba cu înscrisurile care au stat la baza întocmiri titlurilor de proprietate.

Din analiza probelor administrate în cauză instanţa reţine următoarele:

Antecesorii reclamantului şi pârâţilor, defunctul S.L împreună cu soţia sa, au deţinut înainte de cooperativizare un teren în suprafaţă totală de 8700 mp. cu care s-au înscris în Gospodăria Agricolă de Producţie la data de 28.02.1960. Terenul era format dintr-o parcelă de 5800 mp arabil şi o parcelă de 2900 mp. grădină, conform cererii de înscriere. (f. 95)

Întrucât se aflau într-o zonă cu un interes economic scăzut pentru G.A.C, terenurile în suprafaţă de 2900 mp. din care făcea parte şi gospodăria, chiar dacă au fost cooperativizate au rămas în folosinţa lui S.L care le-a lucrat în tot acest timp, ca lot ajutător şi cu care figura înscris în registrul agricol. (f.91-93, 102)

Aceste terenuri se regăsesc în titlu de proprietate nr. 27908/2010 din 31.08.1998 emis în favoarea părţilor în calitate de succesori ai defunctului S.L, pentru suprafaţa totală de 9463 mp. teren situat în extravilanul satului Buneşti, comuna Mintiu Gherlii. (f.39)

Atât martorii audiaţi cât şi părţile au arătat că în anul 1970, cu ocazia căsătoriei reclamantului S.G, defunctul S.L i-a permis acestuia să-şi construiască o casă de locuit în care reclamantul trăieşte şi în prezent, pe care a edificat-o în perioada 1971-1973, casă situată pe terenul său pe o parcelă a cărei suprafaţă şi limite nu a fost clar stabilită şi delimitată nici la acea dată. (f.132-133)

Începând cu anul 1971, reclamantul figurează în registrul agricol cu suprafaţa de 800 mp. teren curţi construcţii, având poziţie proprie şi distinctă de cea a tatălui său. (f.101-110)

După această dată, reclamantul a mai cumpărat de la numitul R.A 300-400 mp. în perioada cooperativizării, teren aflat lângă locul unde şi-a construit casa şi pe care şi-a edificat anexe gospodăreşti, iar după 1990 reclamantul a cumpărat întreg terenul învecinat de la moştenitorii fostului proprietar, teren care se regăseşte în cele două titluri emise în favoarea reclamantului în nume propriu.(f. 4 şi 5)

Probele administrate în cauză au format convingerea instanţei că terenul în litigiu, situat în extravilanul satului Buneşti tarlaua 46 parcela 8/1 arabil şi parcela 8/2 curţi construcţii în suprafaţă totală de 913 mp. care este consemnat în ambele titluri de proprietate, atât în titlul emis reclamantului în nume propriu cât şi în titlul emis în favoarea tuturor părţilor în calitate de moştenitori ai defunctului S.L, a făcut parte din terenul cu care defunctul s-a înscris în G.A.C. şi care a fost dat în anul 1970 reclamantului pentru a-şi construi casa în care trăieşte şi în prezent.

Cu privire la persoanele îndreptăţite la atribuirea acestui teren prin aplicarea legii 18/1991, instanţa apreciază că reconstituirea dreptului de proprietate trebuia făcută în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991, numai în favoarea reclamantului S.G în nume propriu şi nu în favoarea tuturor moştenitorilor defunctului S.L, care în timpul vieţii sale a înţeles să-l înzestreze pe reclamant cu acest teren.

Potrivit disp art. 23 al. 1 din Legea nr. 18/1991, „ Sunt si rămân în proprietatea privata a cooperatorilor sau, după caz, a moştenitorilor acestora, indiferent de ocupaţia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodăreşti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit <LLNK 11990 42 401902 8 36>art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea ţărănimii.”

Suprafaţa maximă prevăzută de lege pentru terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodăreşti, este de 1000 mp. conform deciziei civile nr. 1182/1993 a C.S.J., astfel că suprafaţa de 913 mp. în litigiu nu depăşeşte această limită.

Titlul de proprietate al reclamantului are caracter recognitiv şi constatator al dreptului său de proprietate asupra terenului, pe care acesta l-a deţinut în posesie timp de peste 39 de ani, iar pe acest teren a edificat construcţii şi a făcut investiţii care nu mai pot fi ridicate, iar atribuirea acestui teren tuturor moştenitorilor ar conduce la grave inechităţi. Ca atare doar reclamantul S.G este îndreptăţit să primească titlu de proprietate pentru întreaga suprafaţă de teren folosită neîntrerupt până în prezent, şi care reprezintă rezultatul unui act de voinţă al antecesorului comun al părţilor, act care trebuie respectat de succesorii acestuia, chiar dacă nu din respect reciproc între fraţi, ci din consideraţie faţă de părintele lor.

Având în vedere aceste considerente, instanţa în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991 şi art. III al. 1 lit. a din legea nr. 169/1997, va admite acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamantul S.G, în contradictoriu cu pârâţii S.S, S.I, I.E, S.A, S.P, R.P, S. D, şi va constata  nulitatea absolută parţială a Titlului de Proprietate nr. 27908/2010 emis la data de 31.08.1998 de către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea reclamantului şi a pârâţilor în calitate de moştenitori ai defunctului S.L, în sensul radierii din acest titlu de proprietate a terenului în suprafaţă de 413 mp. situat în tarlaua 46, parcela 8/1 curţi construcţii şi a terenului în suprafaţă de 500 mp. situat în tarlaua 46 parcela 8/2 arabil din extravilanul satului Buneşti, com. Mintiu Gherlii, jud.Cluj.

Pentru aceleaşi motive arătate mai sus, instanţa în temeiul art. II din legea nr. 169/1997, va respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul S.S în contradictoriu cu reclamantul S.G, având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a Titlului de Proprietate nr. 25805/2157 din data de 21.07.1999 emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea reclamantului, în sensul radierii din acest titlu de proprietate a terenului în suprafaţă de 413 mp. situat în tarlaua 46, parcela 8/1 curţi construcţii şi a terenului în suprafaţă de 506 mp. situat în tarlaua 46 parcela 8/2 arabil din extravilanul satului Buneşti, com. Mintiu Gherlii, jud.Cluj.

În temeiul art. 274 din Codul de Procedură Civilă, instanţa va obliga pârâtul S. S să plătească reclamantului S.G suma de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocaţial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul S.G domiciliat în com. …, sat Buneşti, nr. , jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâţii S.S.domiciliat în com. M.G, sat B, nr. , jud.Cluj, S.I domiciliat în com. M.G, sat B, nr. 301, jud.Cluj, I.E domiciliată în mun. Gherla, str. L, nr. , jud.Cluj, S.A domiciliată în mun. Gherla, str. , nr., jud.Cluj, S.P  domiciliat în mun. Gherla, str. , jud.Cluj, R.P domiciliat în mun. Gherla, str. , nr. , jud.Cluj,  S.D domiciliat în com. S, sat T, nr. , jud.Cluj, Comisia locală pentru aplicarea legii fondului funciar a comunei  şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, şi în consecinţă:

Constată nulitatea absolută parţială a Titlului de Proprietate nr. 27908/2010 emis la data de 31.08.1998 de către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea reclamantului şi a pârâţilor în calitate de moştenitori ai defunctului S.L, în sensul radierii din acest titlu de proprietate a terenului în suprafaţă de 413 mp. situat în tarlaua 46, parcela 8/1 curţi construcţii şi a terenului în suprafaţă de 500 mp. situat în tarlaua 46 parcela 8/2 arabil din extravilanul satului B, com. M, jud.Cluj.

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul S.S în contradictoriu cu reclamantul S.G, având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a Titlului de Proprietate nr. 25805/2157 din data de 21.07.1999 emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea reclamantului, în sensul radierii din acest titlu de proprietate a terenului în suprafaţă de 413 mp. situat în tarlaua 46, parcela 8/1 curţi construcţii şi a terenului în suprafaţă de 506 mp. situat în tarlaua 46 parcela 8/2 arabil din extravilanul satului B, com. M.G, jud.Cluj.

Obligă pe pârâtul S.S să plătească reclamantului S.G suma de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 aprilie 2009.

Preşedinte,Grefier,

4

Domenii speta

Spete similare