Propunerea de arestare preventivă respinsă pentru lipsa unor probe care să conducă la presupunerea rezonabilă a comiterii faptei.

Prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din data de 23.05.2015, în dosarul nr. 14363/245/2015, s-au dispus următoarele:

„În baza dispoziţiilor  art.227 alin.1 din  Codul  de procedură penală respinge, ca fiind nefondată, propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. 5916/P/2015 , de arestare preventivă a inculpatului  major T. cercetat pentru săvârşirea infracţiunii „agresiune sexuală”, prevăzută de art. 219 alin. 1, alin. 2 lit. b şi c Cod penal.

 În baza disp. art.227 alin.1 Cod de procedură penală dispune punerea în libertate a inculpatului T., cu datele de stare civilă anterior menţionate , deţinut în Arestul I.P.J. Iaşi.”.

Pentru a se pronunţa astfel, s-au reţinut următoarele:

Parchetul  de pe lângă Judecătoria Iaşi a solicitat luarea măsurii arestului preventiv pe o durată de 30 de zile  faţă de  inculpatul major T., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii „agresiune sexuală”, prevăzută de art. 219 alin. 1, alin. 2 lit. b şi c Cod penal.

În motivarea  propunerii  de  arestare preventivă  s-a  arătat că , la data de 19.03.2015 , organele de poliţie din cadrul Secţiei a V-a Poliţie s-au sesizat din oficiu despre faptul că, în repetate rânduri, persoana vătămată minoră L. (născută la data de 14.04.2006) este abuzată fizic de către inculpatul T., tatăl său.

Inculpatul este angajat pe funcţia de tinichigiu construcţii, în cadrul S.C. STIZO S.R.L. Iaşi. Inculpatul locuieşte la adresa din municipiul Iaşi, str. Bularga, nr. 13, et. 2, apt. 24, jud. Iaşi. Locuinţa inculpatului este o cameră de cămin în care stă împreună cu membrii familiei sale, respectiv soţia, E., şi copiii, L. (în vârstă de 10 ani) şi S. (în vârstă de 13 ani). În garsonieră sunt două paturi. Inculpatul doarme împreună cu băiatul său, iar soţia stă cu fetiţa. În după – amiaza zilei de 18.03.2015, după terminarea programului de lucru, s-a oprit la mai multe baruri din cartierul „BULARGA” din municipiul Iaşi, ocazii cu care a consumat băuturi alcoolice, până a ajuns în stare de ebrietate.

Spre seară, inculpatul a ajuns la locuinţa sa, apoi s-a uitat la televizor. La momentul respectiv în garsonieră se afla numai fetiţa, L.. Soţia era la serviciu, iar băiatul era afară la joacă. Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul T. a oprit sistemul de iluminat artificial din cameră şi s-a dezbrăcat, apoi a urcat în patul în care se afla persoana vătămată minoră L.. În continuare, inculpatul a urcat peste fetiţă şi s-a mişcat pe aceasta, având un gâfâit, specific unui act sexual. Inculpatul a dat jos chiloţii, cu care fetiţa era îmbrăcată, şi cu degetele a atins-o la organele genitale. La un moment dat, de pe holul clădirii de garsoniere s-au auzit nişte paşi, condiţii în care inculpatul T. a încetat activitatea de agresiune sexuală şi s-a ridicat de pe persoana vătămată L.. Paşii respectivi erau ai numitei E., soţia inculpatului.

Inculpatul TOMA MIHAI  a regretat săvârşirea faptei reţinute în sarcina lui. Acesta a  menţionat  faptul că la momentul critic se afla sub influenţa băuturilor alcoolice şi nu poate indica ce anume s-a întâmplat între el şi fiica sa.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi a reţinut că actele de urmărire penală efectuate până la acest moment, probatoriul administrat în cauză nu pot convinge un observator obiectiv că inculpatul a comis infracţiunea pentru care este cercetat.

Astfel , propunerea de arestare preventivă a inculpatului a fost întemeiată , potrivit procurorului , pe declaraţia persoanei vătămate L. , declaraţia martorului  M., fişa de evaluare psihologică cu nr. 485 din 22.04.2015 întocmită de către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi , raportul de constatare criminalistică cu nr. 110155 din 22.05.2015 (poligraf) şi declaraţia de recunoaştere a inculpatului T..

Judecătorul ,  analizând probatoriul invocat de către procuror , constată că acesta nu conduce la presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracţiunea de agresiune sexuală din următoarele motive:

1.Inculpatul nu a recunoscut fapta aşa cum se susţine în propunerea de arestare preventivă , acesta declarând că se afla în stare avansată de ebrietate  şi nu îşi aduce aminte ce s-a întâmplat , neexcluzînd comiterea faptei , fără însă a o recunoaşte;

2.Fişa de evaluare psihologică cu nr. 485 din 22.04.2015 întocmită de către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi –fila 23 dosar urmărire penală – concluzionează că minora( persoana  ce ar fi fost agresată) prezintă o stare de stress cu anxietate medie şi stări de revoltă ca urmare a unui mediu familial  de viaţă de tip Laisser-faire , nefiind identificate simptome specifice unui abuz sexual. Potrivit psihologului clinician specialist universul copilului este dominat de confuzie şi incertitudini ,  copilul având tendinţa de a deforma realitatea pentru a testa reacţiile celorlalţi , declaraţia de la finalul întrevederii fiind în sensul că a minţit în legătură cu fapta petrecută cu tatăl său.

3.Declaraţiile  persoanei vătămate conţin variante diferite şi  contradictorii  ale împrejurărilor  comiterii faptelor , plecând de la săvârşirea faptei de către tatăl său(declaraţia iniţială) până la negarea comiterii acestei fapte , în faţa psihologului şi a mamei sale , acesteia din urmă spunându-i că a minţit , fiind influenţată de fiica unor vecini.

De asemenea , persoana vătămată arată că activitatea infracţională a inculpatului s-a întrerupt în momentul sosirii la domiciliu a mamei sale , aspect care nu se coroborează cu declaraţiile inculpatului şi ale martorului M. , ambii susţinând că persoana vătămată a părăsit camera în care locuia , întorcându-se ulterior , împreună cu fratele său , dar înainte de sosirea mamei de la serviciu. Persoana vătămată a mai făcut vorbire de existenţa unor pete de sânge în urma agresiunii , împrejurare  esenţială despre care nu se face  deloc vorbire în propunerea de arestare preventivă.

4.Procesul verbal din 19.03.2015 –fila 19 dosar – încheiat ca urmare a conducerii persoanei vătămate la spital , a concluzionat , cu titlu preliminar , că minora este virgină şi nu prezintă alte semne care să indice o agresiune  , până la acest moment nefiind întocmit un raport sau un certificat medico legal constatator , deşi persoanei vătămate i-au fost recoltate probe biologice.

Domenii speta

Spete similare