Radiere autoturism

Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată în data de 10.01.2014 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. 414/180/2014 reclamantul M. G. a chemat în judecată şi pârâtul C. M., solicitând instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care acesta să fie obligat să radieze autoturismul Dacia 1310TX de pe numele reclamantului, obligarea pârâtului la plata sumei de 415,94 lei reprezentând valoarea impozitului aferent acestui autoturism pentru perioada 2003-2012 achitat de reclamant, precum şi obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii de 50 lei pe fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii.

Reclamantul a solicitat şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare din 09.07.2002 a vândut pârâtului autoturismul Dacia 1310TX cu număr de identificare UU1R13300J0053111, serie motor 1095532, cu numărul de înmatriculare BC , seria cărţii de identitate nr. B442886, urmând ca până la data de 31.12.2002 pârâtul să radieze maşina. Pârâtul avea obligaţia de a se prezenta cu certificatul de înmatriculare şi cartea de identitate a autoturismului la Serviciul Poliţiei Rutiere B. în vederea radierii de pe numele reclamantului a acestui autoturism urmând să o înmatriculeze pe numele lui.

Pârâtul nu şi-a îndeplinit această obligaţie, reclamantul arătând că, deşi a vândut acest autoturism pârâtului, figurează încă pe numele său atât în baza de date a S. P. R. B. precum şi la D. I. T. L. B., reclamantul fiind nevoit să achite din anul 2003 impozitul aferent acestui autoturism în cuantum de 415 lei.

În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 17 alin. 2, art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Acţiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare.

Prin sentinţa civilă nr. 2405/15.04.2014 pronunţată de J. B. în dosarul nr. 414/180/2014 a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei B., competenţa de soluţionare a cauzei fiind declinată în favoarea J. M.

Dosarul nr. 414/180/2014 a fost înregistrat pe rolul J. M. în data de 14.05.2014.

În data de 23.06.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.

La termenul din 25.09.2014, instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin contractul de vânzare-cumpărare din 09.07.2002 încheiat între reclamantul M. G. în calitate de vânzător şi pârâtul C. M. în calitate de cumpărător, reclamantul a vândut pârâtului autoturismul Dacia 1310 breck, cu numărul de înmatriculare BC 48 MEG, numărul de identificare UU1R13300J0053111, serie motor 1095532 pentru suma de 1450 lei, radierea autoturismului de pe numele vânzătorului urmând să se facă până la data de 31.12.2002.

Din probele administrate în prezenta cauză, respectiv contractul de vânzare-cumpărare din 09.07.2002, adresa IPJ B. (fila 9 dosar J. B.), chitanţele depuse la fila 11-16 dosar J. B., rezultă că reclamantul figurează în evidenţele fiscale cu autoturismul Dacia 1310 breck, cu numărul de înmatriculare BC 48 MEG, numărul de identificare UU1R13300J0053111, serie motor 1095532, deşi prin contractul de vânzare-cumpărare a vândut acest bun mobil pârâtului C. M.

De asemenea, având în vedere că pârâtul nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriu, instanţa va face şi aplicarea dispoziţiilor art. 358 cod procedură civilă, potrivit cărora dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.

Potrivit art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidenţele autorităţilor competente simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operaţiuni şi emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite capătul de cerere privind obligarea pârâtului să radieze de pe numele reclamantului autoturismul Dacia 1310TX, cu numărul de identificare UU1R13300J0053111, serie motor 1095532.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata impozitului aferent perioadei 2003-2012 în cuantum de 415,94 lei, instanţa urmează să-l admită având în vedere că obligaţia plăţii acestui impozit revine proprietarului autoturismului, respectiv pârâtului astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare din 09.07.2002 încheiat între părţi. Din înscrisurile depuse de reclamant la dosarul cauzei(chitanţele aflate la fila 11-16 dosar Judecătoria B.) reiese că acesta a achitat impozitul aferent autoturismului ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare din 09.07.2002 deşi nu mai era proprietarul acestuia din anul 2002.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii instanţa reţine că, potrivit art. 906 cod procedură civilă, pentru neexecutarea unei obligaţii de face nu se pot acorda daune cominatorii, astfel că va respinge acest capăt de cerere formulat de reclamant.

În temeiul art. 453 cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtului, instanţa va admite capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată şi va obliga pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 53,2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată în prezenta cauză.

Domenii speta

Spete similare