Divort

Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr. prezentului dosar reclamanta CO, în contradictoriu cu paratul CE, a solicitat instanţei ca prin sentinţa pe care o va pronunţa: să dispună desfacerea căsătoriei încheiata între părţi la data de 07.11.1983, , din culpa exclusiva a pârâtului; să dispună ca  reclamanta  să  îşi  reia  numele avut inainte de căsătorie,  şi anume acela de M; să constate că în timpul căsătoriei  reclamanta  si paratul au dobândit cu titlu de bun comun, cu contribuţie egala de ½ parte, suma de 70.000 lei, suma economisită si depusa in contul deschis la BCR Câmpia Turzii; sa dispună partajarea acestei sume prin obligarea paratului la plata sumei de 35.000 lei,  reprezentând ½ parte; cu cheltuieli de judecata.

În motivare s-a arătat că părţile s-au căsătorit la data de 07.11.1983, căsătorie înregistrată în Registrul stării civile Câmpia Turzii, conform certificatului de căsătorie Seria CG nr.  362301.

S-a învederat că neînţelegerile dintre soti au apărut inca de la momentul la care reclamanta a rămas însărcinata, apărând divergente de opinie indiferent de subiect si de-a lungul timpului aceasta stare conflictuala a culminat cu atitudinea paratului care ajunsese sa se comporte in  mod independent, fara a  intelege  necesităţile familiei si respectiv ca este un copil care are nevoie de afecţiune, grija si educaţie. Pe de alta parte, paratul, pe fondul unui consum exagerat de alcool si a unei stări de gelozie exagerata si nejustificata, devenea violent verbal si chiar fizic, certurile in familia părţilor devenind extrem de frecvente si astfel conducând la ruperea relaţiilor de comunicare dintre noi si la absenta afecţiunii in contextul dat.

În drept : art.373 lit. b, art.379, art.383 pct.3 Cod civil, art.914, art. 918, art.933 Cod procedură civilă.

In probatiune: certificat de căsătorie (f.8).

Pârâtul CE, legal citat, a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională. Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea acţiunii reclamantei ca fiind neintemaiata si obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata ocazionate, iar prin cerere reconvenţională s-a solicitat desfacerea căsătoriei din vina exclusiva a reclamantei şi obligarea acesteia să îi achite pârâtului reclamant reconvenţional contravaloarea îmbunătăţirilor si a mobilierului achiziţionat la imobilul din  Câmpia Turzii, jud. Cluj.

În motivare s-a arătat în esenţă că în ultima perioada a convieţuirii părţilor, reclamanta a întreţinut relaţii extraconjugale cu o alta persoana neglijandu-l pe pârât, iar in urma unor discuţii purtate in familie, a solicitat sprijinul politiei si impreuna cu aceştia, in mod abuziv l-au evacuate pe pârât din locuinţa, proprietatea mamei reclamantei, imobil la care pârâtul a avut o contribuţie deosebita in renovarea si mobilarea acestuia.

La termenul din data de 14.01.2014, părţile şi-au precizat acţiunea, solicitând desfacerea căsătoriei prin acord.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, instanţa reţine următoarele:

După cum rezultă din certificatul de căsătorie, părţile s-au căsătorit la data de 07.11.1983 în faţa ofiţerului de stare civilă de pe lângă Primăria Câmpia Turzii.

În conformitate cu dispoziţiile art. 373 alin.1, art. 374 alin.1 Cod civil,  divorţul prin acordul soţilor poate avea loc la cererea ambilor soţi sau a unuia dintre soţi, acceptată de celălalt soţ, putând fi pronunţat de către instanţa judecătorească indiferent de durata căsătoriei şi indiferent dacă există sau nu copii minori rezultaţi din căsătorie, iar potrivit art. 929 alin.1 Cod procedură civilă, în cazul în care cererea de divorţ se întemeiază în condiţiile prevăzute de Codul civil pe acordul părţilor, aceasta trebuie să fie semnată de ambii soţi. Instanţa constată că în cauza de faţă sunt întrunite exigenţele legale referitoare la desfacerea căsătoriei în temeiul acordului exprimat de către soţi.

Faţă de cele ce preced, raportat la dispoziţiile legale anterior evocate, instanţa va admite acţiunea civilă precizată şi cererea reconvenţională precizată şi în consecinţă va desface căsătoria prin acordul părţilor.

În temeiul art. 383 alin.3 Cod civil, instanţa va încuviinţa ca petenta CO să-şi reia numele avut anterior căsătoriei, acela de "M.

În baza art. 197 Cod procedură civilă coroborat cu art. 34 alin.2 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula ca netimbrate petitele din acţiunea principală privind constatarea masei partajabile şi partajul.

În baza aceloraşi dispoziţii legale va anula ca netimbrat petitul din cererea reconvenţională privind valorificarea dreptului de creanţă al pârâtului.

Domenii speta

Spete similare