Obligaţii asumate prin contract de cesiune a părţilor sociale. Obligarea pârâtului să se prezinte la Registrul Comerţului şi să solicite înregistrarea în Registrul Comerţului a menţiunilor privind cesiunea părţilor sociale, schimbarea administratorului şi

Prin sentinţa civilă nr. 284/C  din 12.03.2015  a Tribunalului Braşov, pronunţată în  dosarul nr. 292/62/2015 a fost admisă cererea formulată de reclamanta L O în contradictoriu cu pârâtul C A, a fost obligat pârâtul să se prezinte la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov şi să solicite înregistrarea în Registrul Comerţului a menţiunilor privind cesiunea părţilor sociale a SC M SRL, schimbarea administratorului şi a sediului social precum şi a actului adiţional la actele constitutive ale aceleiaşi societăţi, conform contractului de cesiune şi act adiţional la actul constitutiv şi cele adiţionale ale SC M SRL, având dată certă acordată sub nr. 3035/21.07.2006 de NP B G D.

Pentru a dispune în acest sens, instanţa a reţinut că reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul să se dispună obligarea acestuia să-şi îndeplinească obligaţia din contractul de cesiune încheiat la data de 21.7.2006 şi autentificat sub nr. 3035/2006 de NP B G, de a se prezenta la Oficiul Registrului Comerţului Braşov, în vederea efectuării menţiunilor şi publicării contractului de cesiune în Monitorul Oficial, cu cheltuieli de judecată.

Prin concluziile ataşate la f. 96 dosar, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului să înscrie pe numele său SC M SRL.

Pârâtul prin notele ataşate la f. 98-99 dosar a arătat că achitat debitele acumulate de societate în perioada 2006-2012, atât faţă de furnizori (ex. SC P SA prin executare silită) cât şi faţă de organele fiscale şi proprii salariaţi.

În fapt, tribunalul constată că prin contractul de cesiune şi act adiţional la actul constitutiv şi cele adiţionale ale SC M S.R.L încheiat între părţi, având dată certă acordată de NP BG D acordată sub nr. 3035/21.7.2006 (f.6-8), reclamanta ca unic asociat a cedat pârâtului părţile sociale deţinute în societate, la valoarea lor nominală.

Conform declaraţiilor cuprinse în act, preţul cesiunii a fost achitat integral la data semnării actului de către pârât iar între părţi nu mai existau pretenţii băneşti sau de altă natură, derivând din cesiune.

Odată cu cesiunea a încetat calitatea reclamantei de asociat şi administrator al societăţii, pârâtul subrogându-se în toate drepturile şi obligaţiile reclamantei ce derivă din calitatea de asociat iar pârâtul a declarat că a înţeles să dobândească aceste calităţi în deplină cunoştinţă de cauză a situaţiei economice a societăţii.

Prin actul adiţional menţionat, pârâtul a hotărât schimbarea sediului societăţii din Braşov, str. AV, nr.  la adresa din Braşov, str. B, nr. iar în finalul actului părţile au declarat că au cunoştinţă de obligaţia prezentării unui exemplar din act la Oficiul Registrului Comerţului Braşov, în vederea efectuării cuvenitelor menţiuni.

Pe parcursul judecăţii, reclamanta l-a notificat pe pârât pentru a prezenta la Oficiul Registrului Comerţului Braşov un exemplar al contractului de cesiune /act adiţional (f.22-23), dar până la data pronunţării sentinţei de faţă pârâtul nu a dovedit că şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

Tribunalul observă că în contractul de cesiune nu s-a făcut vreo referire la asumarea obligaţiei de către reclamantă a plăţii vreunui debit al societăţii. Din contra, pârâtul a declarat expres că îşi asumă calitatea de asociat unic/administrator în deplină cunoştinţă de cauză a situaţiei financiare a societăţii.

Aşadar, excepţia neexecutării contractului de cesiune de către reclamantă nu poate fi primită în lipsa stipulării obligaţiei a cărei neexecutare este invocată.

Din relaţiile furnizate de ORC Braşov la f. 39-40 fond rezultă că pentru menţionarea în Registrul comerţului a menţiunii privind cesiunea părţilor sociale şi respectiv schimbarea sediului social sunt necesare înscrisuri care, în mod evident, se află în posesia noului asociat cesionar, aşadar a pârâtului: titlu de folosinţă asupra spaţiului cu destinaţia de sediu social, declaraţie pe proprie răspundere în formă autentică privind respectarea condiţiilor referitoare la sediul social,actul constitutiv actualizat, copii certificate de pe actele de identitate ale noilor asociaţi.

În speţă, reclamanta impropriu a solicitat obligarea pârâtului la îndeplinirea unei obligaţii contractuale de vreme ce obligaţia înregistrării menţiunilor privind modificarea actelor constitutive ale unei societăţi este legală.

Instanţa va avea însă în vedere scopul urmărit de reclamantă prin formularea cererii, anume acela al efectuării de către pârât a formalităţilor legale ce succed transmisiunii părţilor sociale.

Interesul reclamantei este unul evident în a pune de acord situaţia reală a societăţii cu cea scriptică având în vedere că este urmărită pentru datorii acumulate de societate în perioada în care nu a mai deţinut vreo calitate în societate, astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. 836/CA din 27.2.2014 a Tribunalului Braşov-dosar nr. 5821/62/2013 (f.20-22 recurs).

Îndatorarea pârâtului la executarea unei obligaţii legale nu reprezintă o cerere inadmisibilă, susţinerea pârâtului fiind neîntemeiată. Pârâtul a făcut referire la procedura necontencioasă de înregistrare în Registrul comerţului, procedură ce vizează raporturile asociaţilor/societăţii cu o instituţie publică şi sunt distincte de raportul juridic litigios dedus judecăţii.

Aşadar este irelevantă în cauza de faţă lipsa unei cereri de înregistrare menţiuni formulată de către reclamantă la ORC Braşov datorită obiectului distinct al celor două proceduri menţionate.

De asemenea, indicarea eronată a temeiului juridic al cererii nu leagă instanţa, aceasta fiind datoare să aibă în vedere motivele de fapt şi dezvoltarea juridică a acestora.

Din cuprinsul cererii rezultă cu claritate motivaţia acţiunii şi pretenţia formulată de reclamantă, suficiente pentru legala investire a instanţei.

Faptul că reclamanta, la rândul ei avea posibilitatea să solicite înregistrarea cesiunii la ORC Braşov putea fi reţinut numai în măsura în care pârâtul dovedea că aceasta se afla în prezenţa întregii documentaţii necesare înregistrării şi a fost şi mandată să depună/îndeplinească aceste formalităţi de către pârât.

În plus, art. 21 lit. h din L. nr. 26/1990 prevede că în registrul comerţului se înregistrează orice modificare privitoare la actele, faptele şi menţiunile înregistrate.

Chiar dacă art. 22 din aceeaşi lege permite ca orice persoană interesată să solicite înregistrarea menţiunilor, în cel mult 30 de zile de la data când au cunoscut modificarea, instanţa are în vedere că obligaţia înregistrării revine comerciantului.

În acest sens, art. 22 alin. 4 din L. nr. 26/1990 prevede că nu este scutit comerciantul de obligaţia de a cere efectuarea menţiunilor pentru faptul că acestea pot fi înregistrate din oficiu sau la cererea altor persoane.

Cum reclamanta a pierdut prin efectul contractului de cesiune calitatea de profesionist, conferită de deţinerea părţilor sociale, obligaţia menţionată revine noului asociat/administrator, respectiv pârâtului conform art. 22 alin. 1 din L. nr. 26/1990.

În consecinţă, tribunalul va admite cererea formulată şi va dispune obligarea pârâtului să se prezinte la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov şi să solicite înregistrarea în Registrul Comerţului a menţiunilor privind cesiunea părţilor sociale a SC M SRL, CUI, , schimbarea administratorului şi a sediului social precum şi a actului adiţional la actele constitutive ale aceleiaşi societăţi, conform contractului de cesiune şi act adiţional la actul constitutiv şi cele adiţionale ale SC M SRL, având dată certă acordată sub nr. 3035/21.07.2006 de NP B G D.

În final, faţă de soluţia pronunţată şi dispoziţiile art. 274 CPC, tribunalul va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare achitate  de reclamantă.

Domenii speta

Spete similare